Юридическая природа и содержание дееспособности граждан

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ГРАЖДАНЕ (ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА) И ИХ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ

1.1 Категории «человек», «личность»  и гражданская правосубъектность

1.2 Гражданин как субъект  гражданского права

1.3 Гражданская правосубъектность: сущность, значение, содержание и элементы

ГЛАВА 2. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОСПОСОБНОСТИ ГРАЖДАН (ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ)

2.1 Правоспособность и  субъективные права гражданина

2.2 Содержание правоспособности граждан и его пределы

2.3 Неотчуждаемость правоспособности и невозможность ее ограничения

ГЛАВА 3. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ДЕЕСПОСОБНОСТИ ГРАЖДАН (ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ)

3.1 Юридическая природа  и содержание дееспособности граждан

3.2 Разновидности дееспособности

3.3 Признание гражданина  недееспособным. Ограничение дееспособности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы: институт отраслевой (гражданской) правосубъектности является одним из основных институтов гражданского права, его важность и значение определяются уже тем, что глава 3 Гражданского кодекса РФ «Граждане (физические лица)» начинается именно с определения правоспособности как основной составляющей правосубъектности. Несмотря на кажущуюся легкость восприятия и достаточную законодательную проработку, сама категория «правосубъектность», ее понятие, характеристика, содержание и особенно ее составляющие не совсем точно и однозначно определены в науке гражданского права, что оказывает негативное воздействие на юридическую практику.

Как показывает правовой анализ современных цивилистических воззрений, данный вопрос остается «на повестке дня» и поныне. Большинство авторов рассматривают правосубъектность как абстрактную, обобщенную возможность правообладания, возможность быть носителем субъективных гражданских прав и обязанностей[1]. Приверженцы несколько иной позиции отождествляют ее с определенными субъективными правами конкретных лиц[2].

«Понятие о лице не совпадает с понятием о человеке...» — так писал великий, цивилист Д.И. Мейер, а «слова «человек» и «физическое лицо» нужно признать синонимами»[3]. И конечно, он был прав, однако две эти вышеназванные категории лежат в разных плоскостях: первая — «человек» (социально-биологическое существо) относится к слою реальной действительности, действительности, порожденной природой, где он является единственным творителем и создателем второго слоя — слоя правового, где и находится так называемая удобомыслимая категория «лицо» (как порожденное законом имущество). Как писал Е.Н. Трубецкой: «Бридические отношения есть вообше идеальные отношения между лицами…это мыслимые отношения, а не физические; вот почему и субъектами правоотношений могут быть лица идеальные, мыслимые...»[4] (такие, как, например, юридические лица). Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что "только государство в лице своих законодательных органов определяет, на каком основании, при каких условиях и когда реальные субъекты из первого слоя попадают во второй и становятся «идеальными» — приобретают и осуществляют гражданские права, создают и исполняют гражданские обязанности, только государство наделяет этих лиц способностью иметь права и нести соответствующие обязанности. Для того чтобы стать полноправным субъектом гражданских правоотношений, каждое лицо должно обладать правосубъектностью. Таким образом, устанавливаемое и защищаемое государством, не зависящее от воли и волеизъявления, интереса и желания отдельных лиц юридически значимое качество, наличие которого необходимо и достаточно для возможности вступления в гражданские правоотношения в качестве самостоятельного субъекта права, и носит название гражданская правосубъектность.

Ю.К. Толстой говорит о правосубъектности как о «признаваемой в равной мере за всеми лицами максимально полной, суммарно выраженной возможности правообладания, абстрактный характер которой проявляется в ее обобщающей характеристике»[5]. Несколько по-иному определяет гражданскую правосубъектность В.В. Меркулов — как «общественно-экономическое свойство лица, обусловленное экономическим базисом и закрепленное в гражданско-правовых нормах, выражающее потенциальную способность лица быть участником определенных гражданских правоотношений».

Правосубъектность выступает предпосылкой для обладания субъективными правами, но дабы они возникли, необходимо и наличие соответствующего юридического факта, их порождающего (так, мы все можем быть авторами произведений науки, литературы, искусства, однако не все способны на их создание, т.к. не обладают соответствующим даром). Правосубъектность определяет, какими качествами должны обладать субъекты права для того, чтобы иметь права и нести обязанности. А непосредственно сам объем субъективных гражданских прав и обязанностей лица представляет собой его правовой статус — положение, занимаемое в правовом слое.

Активная самостоятельная деятельность субъектов в конкретных социально-экономических условиях возможна лишь при наличии у них всех необходимых элементов правосубъектности. Чаще всего, быть может, помня правило «Бритвы Оккама» («Сущности не следует приумножать сверх необходимости»), правосубъектность определяется как совокупность двух взаимосвязанных элементов: правоспособности и дееспособности, однако, как показывает практика, этого недостаточно.

Действительно, представление" о гражданской правосубъектности, как правило, связывается с наличием у лиц таких качеств, как правоспособность и дееспособность. В отдельных случаях, в качестве составляющих дееспособности, выделяют также деликтоспособность — способность гражданина нести самостоятельную гражданско-правовую ответственность за свои действия; трансдееспособность — способность гражданина своими действиями создавать права и обязанности для третьих лиц и нести ответственность за их действия; сделкоспособность — способность к заключению гражданско-правовых сделок и выполнению обязательств, возникающих из них.

Степень научной разработанности. Теоретические и практические выводы стали возможны в результате большого вклада в разработку проблемы правоспособности и дееспособности, сделанного представителями гражданско-правовой науки Н.Г. Александров, С.Н. Братусь, Н.В. Журавлев, Ю.Я. Вольдман, О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский, С.Ф. Кечекьян, О. А. Красавчиков, В.А. Кучинский, Н.И. Матузов, А.В. Мицкевич, Е.А. Флейшиц и другими.

Объект исследования общественные отношения в сфере определения правосубъектностифизических лиц.

Предмет исследования нормы гражданского и смежного законодательства определяющие правосубъектность физических лиц.

Цель исследования: полное и всестороннее изучение и анализ правосубъектности граждан вгражданском праве России. Для достижения поставленной цели представляется необходимым решение следующих задач:

-  рассмотреть право субъективное, охарактеризовать субъектов права;

-  изучить правоспособность граждан;

-  проанализировать дееспособность граждан.

Методы исследования. Для исследования будут использоваться специальные способы (методы) научного исследования, например, такие, как исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный.

Структура работы: введение, три главы, поделенные на параграфы, заключение, библиографический список.

ГЛАВА 1. ГРАЖДАНЕ (ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА) И ИХ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ 1.1 Категории «человек», «личность» и гражданская правосубъектность

Одним из важнейших понятий науки гражданского права и гражданского законодательства является понятие субъектов права, т.е. лиц, выступающих в качестве участников имущественных и личных неимущественных отношений, регулируемых этой отраслью права.

Понятие лица родовое. Оно относится ко всем субъектам гражданских прав. В ГК РФ подраздел второй раздела первого именуется "Лица" и включает три главы, одна из которых имеет название "Граждане (физические лица)" и посвящена индивидуальным субъектам гражданского права, а две другие посвящены юридическим лицам и участию Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

К числу субъектов гражданско-правовых отношений по нашему законодательству относятся в первую очередь люди - члены общества. Вместе с тем нередко говорят о гражданско-правовом положении личности, о правах человека и гражданина.

Употребление понятия "личность" для указанных целей было бы неточным, поскольку личность с точки зрения психологии и философии - такой субъект общественных отношений, который обладает определенным уровнем психического развития. Качества личности присущи психически здоровому человеку, достигшему определенного возраста, способному в силу интеллектуальных и духовных качеств быть участником общественных отношений, формировать свою позицию, отвечать за поступки. Следовательно, не каждого человека можно считать личностью. Понятие "личность" является более узким по сравнению с понятием "человек".

Как правильно подчеркивается в юридической литературе, личностью не рождаются, а ею становятся[6].

Признание субъектами гражданского права только личностей означало бы непризнание субъектами людей, которые не обладают качеством личности (малолетние, душевнобольные). Подобное решение явно противоречило бы гражданскому законодательству, признающему субъектом гражданского права каждого человека независимо от его возраста и состояния здоровья.

Понятие "человек" в смысле субъекта права широко употребляется в различных международных документах и в законодательстве. Так, в ст. 6 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.[7], записано, что "каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности".

Декларация прав и свобод человека и гражданина, провозглашенная в Российской Федерации, в ч. 1 ст. 5 предусматривает, что "каждый имеет право на приобретение и прекращение гражданства Российской Федерации". Человек в подобных случаях рассматривается как существо, соединяющее в себе биологические и социальные начала, ему присуща форма развития психики - сознание. Человек - общественное существо, он, как говорится в Преамбуле Всеобщей декларации прав человека, член "человеческой семьи".

Так, Решением Промышленного районного суда г. Самары установлен факт постоянного проживания К. на территории РФ.

Президиум Самарского областного суда решение отменил, указав следующее.

Из материалов дела следует, что установление факта постоянного проживания на территории РФ К. необходимо для оформления гражданства Российской Федерации. К. в 1988 году прибыл со своей семьей из зоны землетрясения Армянской ССР, ему на основании распоряжения Куйбышевского горисполкома № 47 от 03.01.89 была выделена квартира, где он постоянно проживает по настоящее время. При обращении в паспортно-визовую службу ГУВД Самарской области ему было отказано в выдаче паспорта гражданина РФ, так как не установлен факт его постоянного проживания в Российской Федерации на 06.02.92.

Кроме того, в материалах дела имеется паспорт, выданный на имя К. в 1998 году, где указано, что он является гражданином Армении.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что документы, представленные заявителем, противоречат друг другу, часть этих документов не соответствует действующим стандартам.

Решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд[8].

В теоретической литературе широкое распространение получила категория "правосубъектность". Гражданский кодекс и другие гражданские законы термин "правосубъектность" не употребляют.

Высказано мнение, что правосубъектность личности "представляет собой единство ее... правоспособности и дееспособности"[9]. Некоторые сторонники этого взгляда для характеристикиправосубъектности употребляют даже понятие "праводееспособность"[10].

Но при этом не учитывается, что гражданское право признает субъектами права (т.е. правосубъектными) всех граждан, всех людей, в том числе и недееспособных. Следовательно, в таких случаях нет единства правоспособности и дееспособности, но наличие свойств субъекта права (правосубъектности) бесспорно.

Наибольшее признание получила трактовка правосубъектности в работах С.Н. Братуся, по мнению, которого понятие "правосубъектность" совпадает по содержанию с понятием "правоспособность".

Для того чтобы быть субъектом большинства гражданских прав, считает С.Н. Братусь, достаточно обладать правоспособностью. Правоспособность и правосубъектность - равнозначные понятия[11]. Такой позиции придерживаются и многие другие авторы. Слабость изложенной позиции заключается в том, что она приводит к логическому умозаключению о ненужности категории "правосубъектность", ибо если она полностью совпадает с категорией "правоспособность", то ее употребление будет излишним.

Большие усилия для обоснования объективной необходимости категории "правосубъектность" приложил Я.Р. Веберс. Ценность этой категории он видит в том, что "правосубъектность выражает признание гражданина в качестве субъекта правоотношений вообще, а также квалификацию его в качестве субъекта или возможного субъекта конкретных субъективных прав и обязанностей"[12].

Представляется, что категория "правосубъектность" нуждается в дальнейшем научном обосновании. Во всяком случае, нельзя согласиться с тем, что "лучше бы вообще не вводить категориюправосубъектности, поскольку это усложняет и без того сложные вопросы и ведет к новым излишним спорам и дискуссиям"[13].

1.2 Гражданин как субъект  гражданского права

Человек - субъект множества прав и обязанностей, в том числе и гражданских. Однако гражданское законодательство Российской Федерации для обозначения человека как субъекта гражданских прав и обязанностей употребляет другое понятие - "гражданин". Представляется, что это понятие характеризует человека не как "члена человеческой семьи", а как лицо, состоящее в определенной связи с государством. Следовательно, гражданин - понятие юридическое.

Гражданство определяет постоянную политико-правовую связь лица и государства, находящую выражение в их взаимных правах и обязанностях. Отсюда вытекает, что гражданское законодательство, употребляя понятие "граждане", имеет в виду граждан данного государства - Российской Федерации.

Но на территории государства всегда проживают люди, которые являются гражданами других государств, а также люди, не имеющие определенного гражданства - апатриды. Они подчиняются правопорядку, существующему в данном государстве, имеют определенные права и обязанности. Однако гражданами данного государства, например Российской Федерации, они не являются и, следовательно, не подпадают под понятие "граждане".