Юридическое мышление

Оглавление

Введение

Актуальные  для современной правовой науки  и практики проблемы, несомненно, стимулируют обсуждение различных аспектов юридического мышления. «Методологическая позиция задается через рефлексию юридического мышления, направленную, с одной стороны, на выявление различных проблем  
и противоречий, возникающих в юридическом мышлении, а с другой  
– на способы их разрешения. Обе эти установки, в конечном счете, должны способствовать развитию юридического мышления… О юридическом  
же мышлении стали говорить лишь в последнее время», – отмечает современный методолог В.М. Розин¹. В первом приближении юридическое (правовое) мышление – это особый вид интеллектуально-познавательной и практически-преобразующей деятельности индивидов и их групп, ядро которой образуют базовые когнитивные готовности, обусловливающие понимание того, что такое право, право-познание, закон, власть, и определяющие специфику анализа  
и оценки различных видов правового поведения (противоправного  
и правомерного), характер аналитических средств и инструментария юридической логики, понимание юридической истины (лжи), а также правила, по которым  
в определенной социально-правовой системе принято формировать и развивать правовой язык, строить суждения, рассуждения и теории, фиксировать, хранить  
и передавать любую юридически значимую информацию.

Исследуя предмет юридической деятельности, можно отметить,  
что особенностью предмета юридической деятельности как создания конкретных юридических отношений является внешнее проявление воли субъекта в той форме и том порядке, которые предписаны юридической нормой.  
А разновидностью юридической деятельности выступает также юридическое мышление, которым обосновывается данный ее предмет, осуществляется ее познание и практическое осуществление.

1. Сущность юридического мышления

1.1. Предпосылки, происхождение и развитие юридического мышления

В генезисе любого, в том числе и правового, мышления необходимо различать три важных этапа: предпосылки, происхождение  и развитие. Так,  
к предпосылкам юридического мышления в России можно отнести комплекс славянских предправовых символов (мифов, ритуалов, сакральных текстов, различных метафоризаций и т. п.), формирование первых правовых, а также появление различных форм коллективного и индивидуального сознания субъектов права.

В европейской цивилизации  собственно юридическое мышление возникает  
в античной культуре (Древняя Греция и Древний Рим), в рамках которой складывается определенный порядок судопроизводства, весьма активно развиваются иные юридические практики. Именно в античный период возникает острая потребность, определенный социальный заказ на стройные, ясные и явные, непротиворечивые юридические рассуждения: отсутствие правил, регулирующих последние, а также определенного видения правовой действительности часто приводили к судебным ошибкам и несправедливости.

Еще Аристотель отмечал безмерную тягу к справедливости и порядку уже  
на ранних стадиях развития юридического мышления и, соответственно, всей европейской политико-правовой практики, утверждая, что «люди, когда спорят  
о чем-либо, прибегают к судье, идти в суд – значит, обратиться к справедливости, ибо судья желает быть как бы олицетворенною справедливостью; к тому же люди ищут беспристрастного судью и кое-где судей называют "посредниками", чтобы этим обозначить, что люди, достигнув справедливого решения, станут держаться середины»².

Вообще, влияние Аристотеля на формирование западноевропейского юридического мышления трудно переоценить. В рамках конструируемого  
им социально-философского дискурса он впервые обозначает данную область мышления и рассуждения как идеальный, а следовательно, подлежащий теоретизированию объект, относящийся к существующей юридической, и прежде всего судебной, практике. Аристотель приступает к описанию и нормированию юридического мышления и таким образом достаточно близко подходит  
к сущности самого права: утверждает, что справедливость всегда связана  
с исполнением законов и все законное в известном смысле справедливо, и тем самым вообще определяет уникальное место права в западноевропейском социально-политическом бытии, очерчивает ее ценностно-смысловой контур.

Следующий шаг в установлении европейской юридической традиции  
и логически, и исторически делают римляне. Римская правовая  
цивилизация –характерный результат социальности, духовности, историчности и ментальности древних римлян. В целом оставаясь в Аристотелевом универсуме рассуждений, представители римской правовой школы уже выходят за рамки имманентной греческому мышлению этической проблематики. Если для греков космические глубины были полны тайн и вызывали священный трепет, римлян более всего интересует социальный космос. Это следующий закономерный шаг  
в становлении Запада. Для римлян Вселенная уже не выглядит бесконечной, она сужается до пределов государства. Государство объединяет индивидов в единую социальную целостность, связывает их между собой политическими  
и юридическими узами. Индивид как бы «приковывается» к государству нормативными «цепями» долга, ответственности и дисциплины. Идея римского права неизбежно в этих условиях перемещает акценты с этико-юридических изысканий в плоскость управления и организации власти, в область действия властных субъектов и подчиненных им судов. Этика греков навсегда сменяется правовым этатизмом римлян: тонкие «морализаторские» абстракции растворяются в точно выверенных и гарантированных государственно-правовых механизмах и процедура. Подобное отношение права и власти в поздней античности не просто имело место, но было в полной мере отражено  
на логико-аксиологическом уровне юридического мышления и тем самым  
определило намерение его развития. Формирование римского права, его место  
и роль в политическом развитии Римской империи (в том числе, «юридический взлет» и трагическое падение этого государства выступили тем катализатором, который запускает процессы создания собственного стиля юридического мышления: переосмысливаются и определяются категории, используемые  
в судопроизводстве, новое прочтение получают такие понятия, как «право», «справедливость», «наказание», «власть», «народ», «гражданин», «личность»  
и др. Соответственно складываются и специфические правовые рассуждения: подведение под юридическую норму (закон) частного случая, выяснение  
и доказательство того, нарушена ли правовая норма (статья закона)  
или нет, апелляция к справедливости, отождествляемой с правовой нормой  
и судебным решением и т. д.

В итоге греко-римские  формы воспроизведения политико-правовой действительности в мышлении, способы  построения юридических понятий стали субстанциональным началом и источником уникального в своей самодостаточности европейского правового континуума. Именно к однородности юридического мышления современные исследователи апеллируют в поисках единых оснований западной правовой традиции, когда выводят и анализируют «некие рационально-этические принципы, следовать которым есть веление правового разума»³. Общность юридического мышления, единые «сгустки» логической практики в сфере правовых и политических отношений ведут  
к постепенному формированию правовой культуры, распространившейся  
и на континентальную, и на островную Европу.

Однако единство европейского правового мышления в современной литературе является достаточно дискуссионным вопросом. Так, Рене Давид пишет: «Система романских правовых систем – это система относительно рациональная  
и логическая... Английское право, напротив, создавалось без каких бы то ни было забот о логике, в рамках, которые были навязаны судебной процедурой... положения английского закона тонут, в конце концов, в массе решений судебной практики, авторитет которых заменяет закон. Общий дух закона и цель  
его рискуют быть забытыми и утерянными в массе решений, каждое из которых разрешает лишь какой-либо частный вопрос»⁴.

В целом же можно выделить несколько важнейших процессов, определивших формирование неповторимого стиля и структуры юридического мышления  
в Западной Европе: это достаточно раннее возникновение корпуса  
юристов-профессионалов; создание юридических школ, где изучают законы  
и осваивают на примерах отдельных процессов способы юридического  
мышления; систематизация всего правового материала и «комплектование» институтов  
и отраслей права; наличие адекватных этических представлений (прежде всего  
о порядке и справедливости), обусловивших возникновение канонического права  
и повсеместное распространение в Новое время идей естественного права. Очевидно, что смена этических представлений, ядром которых для любого правоведа  
все же являются идеи справедливости, как правило, влечет за собой смену основных юридических понятий и, следовательно, определенных аспектов юридического мышления.

Актуальные проблемы отечественного юридического мышления  
обсуждаются в явно немногочисленных работах⁵. Так, в историко-культурологическом и общетеоретическом контекстах эта проблема проходит  
в работе В.Н. Синюкова, который делает весьма интересное замечание относительно особенностей отечественного правового сознания  
и, соответственно, юридического мышления. «Отсутствие личностной "суверенизации", противостоящей обществу, специфическая черта русского правового сознания, приводящая через прямолинейные сравнения с принципами западного права к иллюзии отсутствия у русских исходных элементов феномена юридического. Эту черту русского права условно можно обозначить как его надрациональность, автономность от технико-догматического элемента. Российское право значительно более, чем западное, опирается на духовные механизмы регуляции поведения, не исчерпывающиеся силлогистической юриспруденцией»⁶. В историческом ракурсе подтверждение последнему, дальнейшее развитие данной мысли можно встретить и в работах других современных авторов, обращающихся к архаико-традиционному стилю национального мышления, присущим ему правилам и принципам  
оценочно-познавательной деятельности.

1.2. Понятие  и свойства юридического мышления

Исходные принципы и законы формального мышления не только выражают свойства объективной реальности и свойства самого мышления,  
но и обозначают те условия, при которых только и возможно логическое оперирование информацией. Проявленные в понятиях аксиомы рационального мышления имеют свои основания в некоторых интеллектуальных установках общественного сознания определенной эпохи, культуры, этапа развития познания. Интеллектуальные установки логического мышления изменчивы, хотя изменения в них – весьма длительный и постепенный процесс, незаметный даже ряду поколений людей. Существуют распространенные, характерные свойства юридического мышления, которые определяют особенности его логики, применения принципов, законов и правил логического мышления⁷.

Нормативность юридического мышления. Нормативность в общем  виде есть выражение меры должного в деятельности; она есть воспроизведение действий людей в форме правил, стандартов и образцов; она задает границы социальной практике. Нормативные компоненты являются неотъемлемой частью содержания социального знания. Нормативные установки, зафиксированные в той или иной форме, можно обнаружить во всяком суждении о действительности,  
о деятельности человека. Поэтому принципы, правила и выводы логики юридического мышления могут иметь очень широкую область приложений. Нормы в праве являются и инструментом, и важнейшими целями правотворчества. В логике анализ норм занимает одно из центральных мест.

Системность юридического мышления. Юридическое мышление тяготеет  
к системности. Основными результатами правового познания и творчества являются конституции, своды правил, кодексы и иные комплексы нормативных актов. В содержании любой конкретной нормы существует пласт, образованный смысловыми связями с другими нормами, принципами, установлениями.  
Эти связи подчеркнуто, систематизированы по принципам формальной логики. Системность как свойство юридического мышления, с одной стороны, облегчает процедуры обоснования и конструирования конкретных норм, ибо формы систематизирования в юридической области просты, жестки, а критерии обоснованности четко обозначены. Но, с другой стороны, это свойство  
в определенном смысле усложняет понимание подлинного смысла правовых нормативных актов, объема заложенных в них возможностей.

Ценностный характер юридического мышления. Самоочевидности юридического мышления – вовсе не элементарные истины в научном понимании,  
а общепризнанные, само собой разумеющиеся ценности. Истинностный момент  
в юридическом мышлении вторичен по отношению к ценностному. Ценности здесь есть главные истины. Зависимости и степени истинности правовых высказываний – это различия и взаимозависимости в ценностях. Ценностная логика лишь в общих чертах повторяет описательную логику, но те выводы, которые получаются рациональным путем в юридической области, вовсе не научные знания, а отчетливая система предпочтений. Логическая форма выполняет здесь лишь роль основы, на которую юридическое мышление наносит свой "рисунок" в виде сочетания ценностей. Ценности правового сознания  
не выводятся рациональным путем, по законам логики. Они являются данностью правового сознания; их просто следует принимать в расчет, исходить из них  
в описании и оценке правовой реальности. Сочетание правовых ценностей влияет на логику юридического мышления, сообщая ей специфические условия рациональных выводов.

Оценочный характер юридического мышления. Об оценках можно говорить не всякий раз, когда мы вообще что-то с чем-то соотносим, а лишь в том случае, если в нашей мысли выражено отношение факта, действия и т.д.  
к некоторым ценностям, в том числе и к ценностям познания. Оценочность  
– это интегральная характеристика мышления вообще. Специфика оценочности юридического мышления кроется в подчеркнутом, принципиальном отстранении от морального содержания оценок. Моральное сознание склонно усматривать основание запретов в общественной вредности деяний. Юридическое  
же мышление усматривает основание общественной вредности конкретного деяния в его запрещенности.

Логико-формальный характер юридического мышления. Значимость логико-формальных структур в юридическом мышлении определена самой природой права. Формальная сторона в нем гораздо более сильна, чем в любой иной форме социальной мысли, потому что здесь требуется точность, недвусмысленность исходных понятий, рассуждения должны производиться  
по строгим правилам, а правила, в свою очередь, подчиняются некоторым общим законам. Формализация знания, которую допускает юридическое мышление, открывает возможности для использования моделей, наглядно выражающих структуры познания специфических для права объектов.

В целом, характеризуя юридическое мышление, можно выделить  
ряд свойств, определяемых как логические. Логическими они становятся потому, что выражают мыслительный процесс, протекающий в логических формах.  
Те из них, которые позволяют реализовать задачи познания и регуляции  
в правовой сфере, являются свойствами юридического мышления.  
Они проявляются не как отношение юридической мысли к своей предметной области, а как способы рационального оформления содержания. К логическим свойствам юридического мышления можно отнести аналитичность, дедуктивность, повышенную связность, точность, терминологичность, конвенциональность, формальную истинность.

Аналитичность. Знания, обретаемые юридическим мышлением, в виде возможности  уже заложены в исходных понятиях, принципах и нормах. Знания  
и оценки отдельных явлений есть конкретизация правовых (и юридических) понятий. В этом и заключена аналитичность мышления. Поскольку формальная логика – аналитическая, постольку требования и законы этой логики полностью распространяются на юридическую сферу.

Дедуктивность. Юридическое мышление дедуктивно в трех смыслах.  
Во-первых, оно в своих познавательных актах и в оценках всегда исходит  
из некоторых утверждений общего порядка. Последние отражают определения  
и существенные для права закономерности и обобщения безусловного характера. Юридическое мышление дедуктивно потому, что не обобщения являются целью логических процедур, а конкретизация, детализация, идентификация наших знаний об отдельных предметах, явлениях. Во-вторых, юридическое мышление дедуктивно в том смысле, что оно ориентируется на достоверность знаний, лишь в достоверности имеет гарантию верных решений.