Юридическое мышление

Повышенная связность. Юридическое  мышление, как и вообще всякое рациональное мышление, пользуется механизмами логического  следования. Повышенные проявления логических связей создают благоприятные возможности для интерпретации законов, норм и конкретных деяний, для принятия судебных решений и организации расследования. Специфическим логическим свойством юридического мышления является то, что как на теоретическом,  
так и на практическом уровнях логическая связность содержания знаний одинаково ценна и высока.

Точность. Точность является и требованием, и свойством юридического мышления. Она состоит в доведении  знаний и оценок до уровня ясного, однозначного их содержания; она состоит в стремлении и способности придавать этому содержанию четкую логическую форму, структурированность  
и завершенность на каждом отдельном этапе той суммы признаков, которые мыслятся в юридических понятиях, нормах, оценках.

Терминологичность. Юридическое мышление использует языковые средства, выработанные специально для сферы правотворчества, употребляемые преимущественно и нередко исключительно в данной области, что дает основание выделять юридический язык как самостоятельный стиль литературного языка, который обусловлен особыми социальными задачами и специфическими способами отображения предмета. Освоение юридического языка требует значительных усилий. Приобщение же к нему связывают с формированием специфического стиля мышления, а затем, постепенно, и с формированием юридического мировоззрения. Вне понимания терминологической сути юридического мышления профессиональная подготовка специалиста значительно затрудняется⁸.

Конвенциональность. Охарактеризовать юридическое мышление  
как конвенциональное – значит, во-первых, указать на момент известной условности как понятийного аппарата и нормативных высказываний,  
так и доказательственной практики. Во-вторых, это значит, что юридическое мышление сориентировано, скорее, на формальные принципы отражения своей предметной области, нежели на содержательную сторону познания. Поэтому воспроизводство и развитие содержания юридической мысли осуществляется  
в значительной мере за счет принципов его внутренней организации  
и логического "движения", а не в зависимости от объективного содержания явлений социальной реальности.

Формализм юридического знания. Перечисленные свойства в  своей совокупности обусловливает  формализм юридического мышления. Верность выражения им своего предмета имеет, как правило, в качестве критерия внутреннюю согласованность знаний, норм и оценок. Перед юридическим мышлением стоит в основном не познавательная, а ценностно-ориентирующая  
и затем – оценочно-регулятивная задача. Формализм как логическое свойство обусловливает высокий уровень требований к логической строгости, правильности, стройности юридической мысли. Юридическая теория, в силу перечисленных логических свойств, может строиться на чисто рациональной основе. В юридической теории, поэтому спор может вестись лишь по поводу понятий или по поводу принципов, руководящих идей. Даже прикладные юридические исследования нуждаются в мощной логической базе.

2. Юридическое мышление и юридическая  практика

2.1. Принципы юридического мышления

Законы логики являются организующими началами юридического познания, функционирующими в качестве интеллектуальных установок  
и выражающими стиль юридического мышления. Выполнение требований, содержащихся в формулировках основных законов формальной логики,  
в юридическом мышлении является самостоятельной целью. Воплощение общих логических требований в юридическом мышлении имеет свою специфику. Последняя обусловлена прежде всего особенностями содержания юридической мысли и исследуемой предметной области.

Принцип определенности юридического мышления. Определенность юридического мышления достигается главным образом за счет закрепления специфическими средствами содержания понятий и норм права. Устойчивость, неизменяемость, определенность юридическим понятиям придает то, что они приобретают форму юридического закона. Возведенные в закон понятия становятся для субъектов познания единственными и обязательными.

Принцип последовательности. Принцип последовательности имеет  
в юридической области силу и как абсолютное различение истины и лжи высказываний, и как отрицание возможности существования одновременно основания для утвердительного и отрицательного высказываний. Юридическое мышление обладает свойствами, исключающими намеренные непосредственные противоречия. Опосредованные же противоречия легко обнаруживаются,  
ибо смысловые цепи суждений проявлены в силу однозначности юридического языка. Однако это в полной мере характерно лишь для области юридической теории. Юридическая же практика вносит в сказанное существенные коррективы. Юридическое мышление достаточно противоречиво. Обусловлено это, во-первых, тем, что областью юридической практики являются единичные факты, а, стало быть, и высказывания о фактах. Обращаясь к фактам, юридическое мышление выражает их с помощью высказываний о понятиях. По крайней мере,  
так происходит в действующем уголовном и гражданском праве.  
Если высказывания о фактах описывают моменты, относящиеся к восприятию явления, то высказывания о понятиях описывают временной ряд моментов в виде правил. В первых фиксируется индивидуальное, во вторых – общее.  
Для высказываний о фактах действителен закон исключенного третьего, и значит, высказывания частного характера являются подчиненными высказываниям, имеющим общий характер. Для высказываний о понятиях действителен закон исключенного четвертого, и значит, высказывания частного характера являются противоположными высказываниям общего плана. Юридические законы сложны по своему содержанию. Они чаще всего представляют собой не системы,  
а простую рядоположенность элементов содержания. Они часто противоречивы  
в том смысле, что их реализация возможна и взаимонесовместимыми способами. В уголовно-правовой сфере это проявляется меньше, потому что здесь – сфера чисто юридической мысли, в которой явно задаются признаки запрещенных деяний. В гражданско-правовой сфере это свойство проявляется гораздо активнее в силу сложности, индивидуальности и незапрограммированности способов реализации законных целей. Логика не в состоянии заполнить своими средствами "пустоты" между общими установками и высказываниями и единичных предметах. Этот логический "проскок" придает юридическому мышлению своеобразие, содержательное богатство, а игра мысли нередко становится самоцелью. В-третьих, логические противоречия возникают в юридическом мышлении вследствие общности содержания правовых понятий и норм. Утверждения "вообще" создают возможность для богатства интерпретаций, толкований. Там, где отсутствует возможность интерпретации, отсутствует  
и правосознание. Специфичным для рассматриваемой области является  
то, что интерпретации далеко не всегда представляют собой логические следствия из норм, законов и понятий, но лишь совместимы с их общим смысловым полем. Это создает значительный простор для проявлений непоследовательности  
в мышлении, ибо совместимость не означает автоматической последовательности. Более того, в некоторых областях (уголовном и гражданском праве, в судебном процессе) последовательность является незыблемой самоочевидной декларацией, которая, однако, непрестанно подвергается испытанию. Это происходит оттого, что реальным движителем и судебного доказывания, и состязательности в суде,  
и правоприменительной практики в целом часто становится презумпция противоречия. Противоречие рассматривается в юридической области как путь достижения цели. Не зря античная софистика находится у истоков юриспруденции, юридического творчества. В силу сказанного, принцип последовательности в юридическом мышлении следует рассматривать скорее 
как тенденцию, общий ориентир, нежели как строгое логическое требование, неукоснительный закон.

Принцип обоснованности. Принцип обоснованности в юридической  области имеет гораздо большую  значимость, чем в иных областях социальной мысли. Требования к обоснованности суждений здесь подчеркнуто, строги  
и безусловны, что и определяет своеобразие воплощения указанного принципа  
в юридическом мышлении. Прежде всего, в юридической практике, особенно  
на стадии принятия решений, обоснованность имеет силу доказанности,  
т.е. достоверного, полного, безусловного обоснования. Доказательства  
в юридическом мышлении являются лишь допущениями. Но критерии доказательности, тем не менее, сохраняют свою силу в полном объеме. Обоснованность поэтому для юридического мышления становится серьезной проблемой. Юрист имеет дело с фактами, последние многообразны  
по и индивидуальны по своим признакам. Поэтому юридическая оценка деяния, события, факта и адекватная правовая реакция на их значимость должны иметь достаточные на то основания. В силу того, что юридическая оценка представляет собой, по сути, подведение единичного под общее, достаточная обоснованность этой процедуры также становится проблемой. Проблема достаточности  
и необходимости оснований в юридической области решается специфическим образом. Во-первых, в качестве достаточных и необходимых оснований могут выступать лишь изначально, законодательно установленные факторы. Юридическое мышление выработало специальные термины, задающие жесткие рамки отбора доказательств. Не устанавливая никаких формальных ограничений при решении вопроса о допустимости доказательств, процессуальный закон, например, тем не менее, устанавливает конкретные виды источников доказательств, какими можно пользоваться. Под доказательством в судебном исследовании понимается источник, или средство получения сведений  
по интересующему суд вопросу. Такого рода доказательствами являются: показания свидетелей и личные объяснения обвиняемого, заключения экспертов, протоколы осмотров и иные письменные документы, вещественные доказательства. Во-вторых, к особенностям, отличающим судебное доказывание, относится последовательная правовая регламентация, связанная  
с предусмотренными законом гарантиями, цель которых – защитить государственные и общественные интересы в достижении истины о каждом проступке, а равно охрана законных интересов граждан. Кроме того, оценка доказательств связана с соблюдением процессуальной формы.  
Если доказательство получено с нарушением процессуальной формы,  
то оно перестает быть доказательством с юридической точки зрения. Наконец,  
в юридическом исследовании имеются пределы доказывания. Эти пределы далеко не всегда определены полнотой оснований. Оценка достаточности доказательственного материала производится на основе принципа внутреннего убеждения, т.е. принципа явно нелогического свойства. Все это в целом дает основание утверждать об условности самого понятия достаточности  
в юридической области. В-третьих, обоснованность в правоприменительной области тесно связана с полнотой оснований. Достаточность оснований  
для принятия решения признается лишь тогда, когда налицо все оговоренные основания. Необоснованное всегда ассоциируется с незаконным, а обоснованное всегда признается законным. Логика и право находятся здесь в неразрывном единстве.

Краткий анализ логических свойств и принципов  юридического мышления убедительно показывает его своеобразие, отличие от других форм рационального мышления. Это своеобразие обусловлено не отсутствием требований, принципов и законов логического мышления в правовой сфере, а тем, как эти простые  
и ясные требования осуществляются в юридической мысли.

2.2. Юридическое мышление и профессионализм

Мышление – опосредованное и обобщенное отражение существенных закономерных связей действительности. Для дознания закономерностей явлений, выявления связей и отношений между вещами необходима мыслительная деятельность, ибо связи в окружающем мире не может быть познаны органами чувств человека. Деятельность человека разумна благодаря мышлению. Мышление дает ответ на вопросы, которые нельзя разрешить путем непосредственного чувственного отражения. Благодаря мышлению человек ориентируется в окружающем мире, поскольку использует полученные ранее обобщения в изменяющейся ситуации.

Профессиональное  мышление юриста есть обобщенная ориентация  
в конкретных профессионально-правовых ситуациях действительности, или иначе – система информационно-правовой насыщенности, сложившаяся благодаря установкам профессионального назначения. В профессиональном мышлении юриста устанавливается отношение условий его деятельности к цели, осуществляется перенос юридических знаний из одной ситуации в другую, преобразование данной ситуации в соответствующую обобщенную схему.

Умение юридически мыслить означает целенаправленно  оперировать понятиями в условиях возникшей юридически значимой практической задачи. Мышление судьи, адвоката, следователя – это практическое мышление, оно  
на каждом этапе связано с определенными практическими проявлениями. Умственная деятельность юриста-теоретика осуществляется на пути перехода  
от практики к абстракции, теории, а юриста-практика – от абстракции к живой действительности.

Сущность профессионального  мышления юриста может быть выражена через составляющие: установление всеобщих взаимосвязей в профессионально-правовой сфере, обобщение свойств однородной группы правовых явлений, понимание сущности конкретного правового явления как разновидности определенной группы таких явлений. Существуют различные формы мышления: суждение, умозаключение, понятие.

Суждение – форма мышления, в которой отражаются связи предметов  
и их признаков или отношения между предметами. Суждение юриста должно иметь нормативность, точность, формализованность выводов. Суждение специально обосновывается ранее проверенными фактами, закономерностями, системой умозаключений.

Умозаключение – вывод нового суждения из других суждений, получение нового знания из имеющихся знаний. Умозаключение юриста не должно выходить за рамки норм, установленных в законах.

Понятие – форма мышления, в которой отражаются существенные свойства однородной группы предметов или явлений. Применяя понятие, дается квалификация тому или иному явлению через понятие (кража, подлог, покушение на убийство и др.). Юрист-практик подводит итог творческой мыслительной деятельности, ориентируясь на закрепленное в законе понятие.

В мышлении юриста моделируются объективные свойства и взаимосвязи между правовыми явлениями, их существенные общие особенности, которые выражаются в форме суждений, умозаключений и понятий. Весь процесс мышления базируется на соотнесении ситуативной информации (о конкретном событии, факте) с обобщенной информацией, хранящейся в памяти, индивида.

Динамика правового  мышления может быть представлена через  следующие этапы:

1. Выявление, создание и формулировка ситуации, связанной  
с определенным объектом мышления, получение его фактической и правовой характеристики, формулирование задачи;

2. Анализ возможностей использования правовых средств и способов решения задачи с учетом последствий и существующих ограничений;

3. Выбор оптимального варианта решения, определение возможных результатов и негативных последствий.

Профессиональное  мышление юриста связано с выполнением  общественных и государственных  задач с помощью юридических  средств  
и способов, действий и операций, вынесенных решений и актов их реализации, придания конкретным общественным отношениям и ситуациям правовой формы. Мышление юриста прагматично по своему характеру, т.к. для него важен прежде всего процесс практического осуществления принятых решений, их законности, соответствие компетенции и задачам органа, который он представляет.

Содержание  профессионального мышления юриста составляют установки на высокую нормативную культуру, которая предусматривает веру в святость буквы и духа закона, склонность к порядку и законопослушности; обостренное чувство справедливости, которое выражается в умении критически оценить поведение окружающих людей и самокритическом отношении к собственным действиям; общий и специально-профессиональный интеллект, эрудированность, оперативную информационную насыщенность не только в узкой сфере своей деятельности, но и в смежных с ней областях; приоритет прав человека, уважение к личности, проявляющееся в соблюдении принципа презумпции невиновности, обеспечении режима благоприятствования честному и добросовестному человеку и исключения безнаказанности правонарушителя.