Компенсация морального вреда

 

Министерство образования  и науки Российской Федерации 
Московский Государственный Колледж Информатики и Электронной Техники

КУРСОВАЯ РАБОТА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ 
Тема: «Компенсация морального вреда»

Выполнил  студент  
группы 39ПВ-507

Маслюченко Юлия Сергеевна

Преподаватель: 
Фролова Клавдия Валентиновна

Оценки:

Содержание:___________

Срок сдачи:____________

Оформление:__________

Защита:_______________

Итоговая:_______________

Москва, 2010

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………….3

Глава 1.Правовое регулирование компенсации

                 морального вреда в российском 

                 законодательстве………................................................................6

               1.1.Становление института компенсации морального вреда...................6             

               1.2. Нематериальные блага и неимущественные права, защищаемые....9

ГЛАВА 2. условие и порядок компенсации морального

вреда......................................................................................................15

2.1. Основания, порядок, способы компенсации морального    вреда………………………………………………………………….15

2.2. Общие принципы определения размера компенсации          морального вреда………………………………………...……..……27

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………….……..31

Библиография…………………………………………………………….….32

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность  темы: Общепризнанно, что важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и возмещение причиненного вреда. В качестве одного из видов вреда, который может быть причинен личности, в законодательстве выделяется моральный вред. Нужно заметить, что актуальность института компенсации морального вреда постоянно растет. Особенно это касается размера компенсации морального вреда, так как российский законодатель при регламентации этого аспекта ограничился лишь самыми общими правилами, не восполнила все пробелы и судебная практика. Определение размера компенсации морального вреда законодатель полностью передал на усмотрение суда, установив «гибкие» критерии сначала в ст. 151 ГК РФ, потом в ст. 1101 ГК РФ. Одновременно список этих критериев дополнялся постановлениями Пленума Верховного Cуда РФ: «О возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» от 28 апреля 1994 г. № 3; «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 г. № 7; «О некоторых вопросах применения компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. № 10. Согласно этим актам можно составить следующий максимальный список критериев:

1. статья 151 ГК РФ предусматривает степень вины причинителя вреда; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего; иные заслуживающие внимания обстоятельства.
2. статья 1101 ГК РФ во многом дублирует ст. 151 ГК РФ, однако здесь присутствуют и свои новеллы: требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
3. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года и от 20 декабря 1994 года не содержат новых критериев, в отличие от Постановления от 28 апреля 1994 г. (п. 36): степень тяжести травмы; имущественное положение причинителя вреда; степень вины самого потерпевшего.

Актуальность темы также усматривается в том, что сегодня этот вопрос весьма активно обсуждается в научной литературе и в средствах массовой информации, но, тем не менее, есть масса очень важных вопросов, где еще не сложилось единого мнения, как и в законодательстве, так и в практике применения. Правовая база о компенсации морального вреда недостаточно разработана, судебная практика по вопросам компенсации морального вреда противоречива. Весьма дискуссионными, являются вопросы о компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, определение размера компенсации, учёт отдельных критериев при определении размера компенсации морального вреда юридическому лицу, доказывание страданий в суде по искам о компенсации морального вреда и так далее. Указанная неопределенность требует нормативно-правового закрепления единых и четких критериев для определения условий, необходимых для возникновения права на компенсацию морального вреда, минимальная необходимая доказательственная база в обоснование заявленных требований о компенсации (так как ГПК РФ возлагает бремя доказывания на истца) и самого размера компенсации.

Объект исследования. Объектом исследования служат нарушения, возникающие в сфере неимущественных благ, защитой которых является компенсация морального вреда.

Предмет исследования. Проанализировать нормативно-правовые акты, специальную литературу, судебную и адвокатскую практику, которая раскрывает нематериальные блага как объект гражданского права.

Цель работы.  Исследовать правовое регулирование сущности понятия морального вреда, условия его наступления.

Поставленная цель достигается посредством решения следующих задач:

1) определить понятие нематериальных благ;

2) изучить виды нематериальных благ;

3) раскрыть с понятие морального вреда и его компенсацию;

4) изучить общие принципы определения размера компенсации морального вреда на примерах адвокатской и судебной практики.

Методологическая основа работы – В качестве методов использовались формально – юридический, логический, статистический, исторический и метод сравнительного анализа.

Теоретическая основа работы. В работе проанализировано действующие законодательство РФ; а именно,  гражданское законодательство о защите прав потребителей, часть IV Гражданского кодекса РФ, материалы Конституционного Суда РФ, учтены разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года. № 10 В., а также точки зрения учёных-юристов: А.М. Белякова, Ю.В. Воронова, М. Эрделевского, Е.А. Суханова и других.

Структура данной курсовой работы представляет собой вводную часть, две главы, четыре параграфа, заключение и библиографию.

 

ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

 

1.1 Становление  института компенсации морального  вреда

 

Гражданское законодательство дореволюционной России не содержало общих норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда. Компенсация за личное оскорбление могла быть взыскана в порядке гражданского судопроизводства только в случае, если она косвенно отражалась на имущественных интересах потерпевшего.

Однако в уголовном  и уголовно-процессуальном законодательстве дореволюционной России содержался относительный аналог этого правового  института.

После революции 1917 г. менталитет российского общества существенно  изменился, но это не изменило отрицательного отношения к возмещению в денежной форме морального вреда. Преобладающим оказалось мнение о недопустимости такого возмещения, в связи с чем и гражданское законодательство послереволюционной России до 1990 г. не предусматривало ни самого понятия морального вреда, ни возможности его возмещения.

Судебная практика в  соответствии с господствующей доктриной  отличалась стабильностью в этом вопросе, и суды неизменно отказывали в изредка предъявлявшихся исках  о возмещении морального вреда в денежной форме.¹

Существо этой доктрины заключалось в том, что принцип  возмещения морального вреда рассматривался как классово чуждый социалистическому  правосознанию. Она основывалась, в  частности, на демагогических утверждениях о невозможности измерять достоинство советского человека в презренном металле, хотя подобных предложений никто и не делал; поскольку идея сторонников возмещения морального вреда состояла не в измерении личных неимущественных прав в деньгах, а в обязании правонарушителя к совершению действий имущественного характера, направленных на сглаживание остроты переживаний, вызванных правонарушением, т.е. деньги рассматривались в качестве не эквивалента перенесенных страданий, а источника положительных эмоций, способных полностью или частично погасить негативный эффект, причиненный психике человека в результате нарушения его прав.

Позитивные взгляды  на эту проблему, высказываемые в  основном до начала 30-х годов, не возымели воздействия на законодательство и  судебную практику. После полной победы социализма в СССР эти дискуссии прекратились, и в дальнейшем в результате соответствующей пропаганды в общественном правосознании представления о недопустимости оценки и возмещения морального вреда в имущественной форме укоренились настолько, что появлявшиеся в печати сообщения о случаях присуждения имущественных компенсаций за причиненные физические или нравственные страдания воспринимались как чуждые социалистическому правовому регулированию.

Это, однако, не препятствовало использованию норм зарубежного законодательства о компенсации морального вреда при предъявлении советскими гражданами исков к иностранным юридическим и физическим лицам.

Проведение сравнительного анализа соответствия правонарушениям  мер ответственности, предусмотренных  различными отраслями законодательства, позволяло сделать вывод об относительности этого соответствия и несостоятельности аргументации противников возмещения морального вреда.

Высказываемые в поддержку  принципа возмещения морального вреда  взгляды в немалой степени обосновывались тем обстоятельством, что законодательство ряда других социалистических государств предусматривало возмещение морального вреда. Более серьезный аргумент против возмещения морального вреда в имущественной форме заключался в невозможности или, по крайней мере, трудности ее объективной оценки. Такая позиция отражала представления о свойственном гражданскому праву принципе эквивалентного возмещения, учитывая, что при причинении вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам принцип эквивалентности неприменим.

Проведение сравнительного анализа соответствия правонарушениям  мер ответственности, предусмотренных  различными отраслями законодательства, позволяло сделать вывод об относительности  этого соответствия и несостоятельности аргументации противников возмещения морального вреда.

Российские законодатели пошли по пути внесения норм о возмещении морального вреда в отдельные  законодательные акты: Закон РФ от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды»,² Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные постановлением ВС РФ от 24 декабря 1992 г.,³ Закон РФ от 22 января 1993 г. «О статусе военнослужащих»⁴ и др.

Такая законодательная  ситуация вызывала сомнения в возможности  применения системы генерального деликта  к возмещению морального вреда, а  столь значительное число нормативных  актов, регулирующих отношения в  этой области наряду с регулированием разнохарактерных видов общественных отношений, порождало дополнительные сложности в правоприменительной практике, усугублявшиеся разными сроками принятия и введения в действие указанных нормативных актов.

Введенные в действие в 1995-1996 гг. части первая и вторая Гражданского кодекса РФ содержат несколько иной по сравнению с предшествующими нормативными актами подход к институту компенсации морального вреда, что неизбежно приводило к противоречиям в и без того не устоявшейся в данном вопросе судебной практике.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 2000 г. № 10 рассмотрел некоторые вопросы  применения законодательства о компенсации  морального вреда.⁵ Это постановление содействовало установлению единообразия в вопросе конкуренции нормативных актов при применении законодательства о возмещении морального вреда, однако ничего не дало для установления единообразия в решении вопроса о размере компенсации морального вреда. Более того, в нем содержится явно неверное, как представляется, суждение о возможности компенсации морального вреда юридическому лицу. Мнение о неверности этого суждения разделяют и некоторые другие авторы.

Понятие «моральный вред»  введено и в ст. 30 Семейного  кодекса РФ, вступившего в силу 27 января 1996 г.⁶

Таким образом, становление  института компенсации морального вреда имело многоступенчатый и  противоречивый характер регулирования  общественных отношений в сфере  возмещения вреда.

 

1.2 Нематериальные  блага и неимущественные права,  защищаемые путем компенсации морального вреда

 

По общему правилу, установленному в ст. 151 и 1099 ГК РФ, действия, совершение которых порождает право потерпевшего на компенсацию морального вреда, должны обладать необходимым квалифицирующим признаком - ими должны быть нарушены неимущественные права или блага гражданина. Поскольку такие права и блага не отчуждаемы и не передаваемы иным способом, они не могут являться предметом сделок, в связи с чем обязательства из причинения морального вреда в большинстве случаев возникают при отсутствии между сторонами гражданско-правовых договорных отношений.

Между тем возможны случаи, когда и при наличии таких  отношений возникает право на компенсацию морального вреда, например, если в процессе исполнения авторского договора об издании произведения издатель нарушает личные неимущественные права автора (право на имя или на неприкосновенность произведения и т.п.).⁷

Неисчерпывающий перечень неимущественных прав и благ, защищаемых путем компенсации морального вреда, приведен в ст. 150 ГК РФ.⁸ Каждое из указанных там прав и благ имеет специфику, обусловленную характером этого права или блага и установленными в законодательстве средствами его правовой защиты. Поясню это на примере некоторых видов прав и благ.