Конституционная ответственность в системе юридической ответственности

Оглавление

 

 

§1. Конституционная ответственность в системе юридической ответственности…………………………………………………………….

 

§2. Субъекты конституционной ответственности…………………….

 

§3. Основание конституционной ответственности……………………

 

§4. Меры конституционной ответственности…………………………

 

Список литературы………………………………………………………

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§1. Конституционная ответственность в системе юридической ответственности

Для начала рассмотрим, какую нишу в системе юридической ответственности занимает конституционная ответственность и что такое юридическая ответственность вообще.

Природа юридической ответственности неоднократно выступала предметом научного анализа. С.Н. Братусь определяет юридическую ответственность как «исполнение обязанности на основе государственного или приравненного к нему общественного принуждения»1. Л.С. Явич подчёркивает, что юридическая ответственность — это разновидность социальной ответственности, предусмотренная санкциями норм права. Её специфический характер проявляется в том, что она связана с государственным принуждением и представляет собой юридическую обязанность правонарушителя претерпевать лишения личного и имущественного характера за упречное с точки зрения закона поведение2.

В.О. Лучин считает, что наиболее конструктивным, оправданным с точки зрения единства интересов теории и практики представляется понимание юридической ответственности как имеющей сложную структуру, включающую в себя два аспекта: ретроспективный (ответственность за «неправомерное прошлое») а также позитивный (ответственность «наперёд»). Сведение понятия ответственности к одной из этих сторон означает сужение объёма её содержания и неизбежно ведёт к ошибкам.

Некоторые авторы различают понятия правовой и юридической ответственности. «Юридическая ответственность, — полагает Н.В. Витрук, — это ответственность на  основе права и законов государства, в процессе реализации законов и в соответствии с законами государства. Правовая ответственность лежит в основе юридической ответственности, она определяет цели, функции и принципы юридической ответственности. Правовая ответственность наиболее тесно связана со справедливостью. Как правило, правовая ответственность находит адекватное выражение прежде всего в нормах Конституции, а они в своём случае получают конкретизацию и развитие в текущем (отраслевом) законодательстве»3.

Другие, например Лучин В.О., критикуют точку зрения Витрука Н.В., утверждая, что в таком случае происходит отождествление правовой ответственности с элементами правовой идеологии, правосознания. По его мнению, различать выделять обособленно юридическую и правовую ответственность не следует4.

Следует отметить, что общепризнанного определения юридической ответственности пока нет, что позволяет некоторым авторам говорить о невозможности выработки единого понятия ответственности5.

С учётом изложенного конституционная ответственность предстаёт в единстве общесистемных признаков, присущих юридической и социальной ответственности в целом, а также тех свойств и качеств, которые указывают на её своеобразие как относительно самостоятельного правового явления6. Конституционная ответственность не может быть аналогом других видов юридической ответственности. Следует заметить, что её специфика ещё недостаточно изучена, а высказываемые мнения достаточно противоречивы7.

Законодательство Российской Федерации не уделяет должного внимания конституционно-правовой ответственности, не даёт чёткого её регулирования и даже не пользуется соответствующей терминологией, между тем в юридической литературе уже давно стали выделять конституционную ответственность как особый вид юридической ответственности, причём последние годы показали, что интерес к изучению данного правового института возрос.

А.А. Кондрашёв пытается выделить сущностные признаки правовой ответственности. К их числу он относит: государственное и общественное осуждение в виде угрозы применения или непосредственного использования принудительных мер, состоящее в лишении властных полномочий, утрате юридической силы акты, роспуске государственного органа или приостановлении его работы или прекращении деятельности общественного объединения и т.п.; совершённое противоправное деяние, то есть конституционное правонарушение, с важнейшими его условиями — объективной противоправностью и виной; особая процедура установления и возложения ответственности управомоченным на то государственным органом; установившаяся между правонарушителем и государством правовая связь в момент совершения противоправного деяния, характеризующая возникновение специального охранительного отношения8.

Лучин В.О. предлагает следующее определение конституционной ответственности: конституционная ответственность представляет собой обусловленную нормами Основного Закона необходимость соответствующих субъектов отвечать за своё юридически значимое поведение в установленном порядке и действовать в соответствии с возложенными на них обязанностями, а в случае отклонения — претерпевать определённые лишения9.

Считаю данное определение слишком узким, не раскрывающим всю сущность и всю многогранность анализируемого явления, поскольку конституционная ответственность рассматривается как ответственность, определённую «нормами Основного Закона», что не соответствует действительности, ведь в реальности Основной Закон в большинстве случаев регламентирует лишь некоторые аспекты конституционной ответственности, не затрагивая большую часть общественных отношений, складывающихся по этому поводу.

Несколько иное определение конституционно-правовой ответственности даёт Колосова Н.М.10

Конституционная ответственность — это необходимость наступления неблагоприятных последствий за невыполнение (ненадлежащее исполнение) субъектами права своих конституционных обязанностей и за злоупотребление своими конституционными правами.

Таким образом, автор данного определения конституционно-правовой ответственности не признаёт позитивную теорию конституционной ответственности, принимая во внимание лишь ретроспективное её действие.

Она утверждает, что цельная концепция конституционной ответственности состоит из нескольких направлений, каждое из которых требует формирования относительно самостоятельного механизма реализации конституционной ответственности.

Во-первых, это ответственность властных структур перед обществом за реализацию тех полномочий, которые народ как единственный носитель власти передал конкретным государственным институтам и отдельным лицам. Отзыв депутата, роспуск палат законодательного собрания — меры конституционной ответственности, наступающие в результате ненадлежащего исполнения ими своих властных полномочий.

Во-вторых, относительно самостоятельным блоком конституционной ответственности является ответственность государства за обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Если в рамках первого направления конституционной ответственности действует принцип персональной ответственности, когда каждый отвечает за себя, то здесь государство в лице своих представителей отвечает за действия (бездействие) любого органа государственной власти, должностного лица, виновного в нарушении конституционных прав и свобод человека и гражданина.

В-третьих, целесообразно выделить конституционно-правовую ответственность отдельной личности, и равно группы лиц за невыполнение своих обязанностей или за злоупотребление своими правами. Мерой конституционной ответственности в этом случае будет любое ограничение или лишение конституционных прав и свобод.

Каждое из названных направлений конституционной ответственности имеет особенности, самостоятельное законодательство и многое другое, что находит отражение в разных подходах к понятию конституционной ответственности.

Конституционная ответственность в качестве комплексного института отрасли конституционного права устанавливается не только Конституцией, но и другими источниками, в том числе законами и подзаконными актами, поэтому её следует именовать конституционно-правовой ответственностью.

Обособление конституционно-правовой ответственности продиктовано спецификой конституционного статуса социальных субъектов, особенностями юридической природы неправомерного поведения — конституционных деликтов, характером конституционных предписаний, на основе которых возникает ответственность, особой процедурой её реализации.

Существует два подхода к конституционной ответственности: «широкий» и «узкий».

В первом случае речь идёт о существовании в ряде стран особого конституционного производства расследования и привлечения органов государственной власти, их должностных лиц за нарушение Конституции и иных законов. Задача такого расследования заключается в борьбе против злоупотребления со стороны властных структур вне зависимости, в каких конкретных правонарушениях это находит выражение. Основанием конституционной ответственности закономерно являются нормы и конституционного, и уголовного, и финансового законодательства.

Второй, «узкий», подход к конституционной ответственности базируется на иных задачах — прежде всего на защите Конституции и конституционного строя. Вполне оправданно, что в такой ситуации нормативным основанием конституционной ответственности являются нормы конституции и иные нормы конституционного законодательства11.

Согласно «узкой» концепции, конституционная ответственность не может быть аналогом  других видов юридической ответственности.

По сравнению с уголовной ответственностью, она не строится только на запрете определённого поведения, а наоборот, сама призывает к активному поведению для достижения общественно полезных целей. Субъектами конституционной ответственности выступают как физические лица, так и коллективные образования. Субъекты уголовной ответственности — только физические лица. Основанием конституционной ответственности является конституционной деликт, существенно отличающийся как от основания уголовной ответственности — преступления, так и от других деликтов — административного и гражданско-правового. Предусмотренные за конституционные деликты конституционно-правовые санкции далеко не совпадают с уголовными наказаниями за преступления и административными взысканиями, установленными за административные правонарушения. Применение мер конституционной ответственности не влечёт судимости или иного состояния наказанности. Конституционно-правовые санкции применяются широким кругом уполномоченных органов и лиц: органами законодательной, исполнительной, судебной власти, местного самоуправления, а также должностными лицами. Уголовные наказания применяются лишь судом; дисциплинарные взыскания — органами и должностными лицами, наделёнными дисциплинарной властью. Судебный порядок применения конституционной ответственности представляется наиболее целесообразным. Меры конституционной ответственности могут применяться органами и должностными лицами в отношении неподотчётных и неподчинённых им субъектов конституционного деликта. Тем самым они отличаются от дисциплинарных мер, которые применяются к работникам и служащим в порядке подчинённости вышестоящим органам и должностным лицам.

Конституционная ответственность рассматривается как категория социальной ответственности, объединяющая политическую, моральную и юридическую ответственность12.

Соотношение конституционной и политической ответственности не может не отражать общего состояния между правом и политической. И в этом аспекте политическая ответственность предопределяет характер конституционной ответственности, органически входит в её содержание. Конституционная ответственность и есть политическая ответственность, но не любая, а та, что приобретает конституционные формы13.

 

 

§2. Субъекты конституционной ответственности

Субъекты конституционной ответственности — это участники конституционных правоотношений, способные и обязанные отвечать за своё юридически значимое поведение, а в случае совершения конституционного деликта претерпевать негативные для себя последствия, в том числе правовой урон, иные правовые ограничения, обеспеченные возможностью применения к нему мер государственного воздействия, включая принуждение14.

В юридической литературе, как правило, ограничивают круг субъектов конституционной ответственности. Ими признаются высшие органы государственной власти, их должностные лица, депутаты, то есть те структуры и те люди, которые принимают наиболее важные государственные решения15. Ответственность в качестве компонента конституционного строя рассматривается, прежде всего, как ответственность власти, ответственность за состояние законности в правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов16.

Существует и другая точка зрения, когда круг субъектов ответственности расширяется. В этом случае к ним предлагают отнести граждан, депутатов, должностных лиц органов исполнительной власти, должностных лиц, обязанных содействовать депутатам в реализации их депутатских полномочий, избирательные комиссии, их членов, ответственные за соблюдение избирательного законодательства, суды и прокуратуры в части нарушения ими конституционного режима, но не в части нарушения обычной служебной дисциплины17.

По мнению Колосовой Н.М., субъекты конституционной ответственности потенциально совпадают с субъектами  конституционных правоотношений. Другими словами, если субъект права обладает конституционными правами или обязанностями, то он субъект конституционной ответственности. Обратимся к Конституции Российской Федерации, где закреплено, что «органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы». Соответственно обязанность соблюдать Конституцию предполагает и наличие соответствующей ответственности в случае нарушения конституционных обязанностей. В связи с этим все органы и лица, перечисленные в ч. 2 ст. 15 Конституции, следует признать субъектами конституционной ответственности18.