Автор работы: Пользователь скрыл имя, 28 Марта 2013 в 12:19, курсовая работа
Именно эта актуальная тема является предметом настоящего исследования, название которому «Конституционные основы Судебной власти».
Исходя из темы, основной целью данной работы является рассмотрение судебной власти во всей ее полноте, для чего необходимо решить следующие задачи – содержание судебной власти на современном этапе, перечень и полномочия органов, осуществляющих судебную власть и конституционные основы их организации, а также анализ понятия правосудия.
Введение...................................................................................................................3
1. Понятие и основные признаки судебной власти…………….............................5
2. Судебная система……………………………………………..............................14
3. Конституционные принципы организации судов и осуществления правосудия……………………………………………………..........................................23
Заключение………………………………………………………………………….33
Глоссарий…………………………………………………………………………...35
Список используемых источников………………
Версия шаблона |
2.1 |
Филиал |
Петрозаводский |
Вид работы |
Курсовая работа |
Название дисциплины |
Конституционное (государственное) право России |
Тема |
Конституционные основы судебной власти |
Фамилия студента |
|
Имя студента |
|
Отчество студента |
|
№ контракта |
Введение......................
1. Понятие и основные признаки
судебной власти……………..........
2. Судебная система……………………………………
3. Конституционные принципы
Заключение……………………………………………………
Глоссарий………………………………………………………
Список используемых источников………………………………………………..
Приложение ……...…………………………………………………………………
Важнейшим критерием перемен, происходящих в России, было и остается состояние судебной власти. Не случайно одним из первых шагов в обновлении основ российской государственности стала судебная реформа. Концепция судебной реформы была утверждена Верховным Советом РСФСР еще в 1991 году.
Как сказано в ней, одна из главных
задач реформы состоит в
Для России в современных условиях судебная власть крайне важна. Но важна она не только своим существованием, а действительностью и применимостью в реальной жизни нашего общества.
К сожалению, все еще традиционно слабым местом остается в России судебная власть. Прокламированные Конституцией принципы судоустройства и судопроизводства реализуются с трудом. И в данном случае ощущается противодействие и давление со стороны других ветвей власти.
Именно эта актуальная тема является предметом настоящего исследования, название которому «Конституционные основы Судебной власти».
Исходя из темы, основной целью данной работы является рассмотрение судебной власти во всей ее полноте, для чего необходимо решить следующие задачи – содержание судебной власти на современном этапе, перечень и полномочия органов, осуществляющих судебную власть и конституционные основы их организации, а также анализ понятия правосудия.
Для решения обозначенных
задач будет использован
Конституция российской Федерации предусматривает три вида государственной власти: законодательную, исполнительную и судебную, устанавливая, что органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны1. Ст. 11 Конституции предоставляет право осуществления государственной власти Президенту РФ, Федеральному собранию, Правительству РФ и судам РФ.
Судебная власть как вид государственной власти принадлежит специальным органам государства – судам, входящим в судебную систему Российской Федерации. Она осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ст. 10, 118 Конституции РФ). Ст. 118 Конституции среди видов судопроизводства не называет судопроизводства, осуществляемого арбитражными судами. В то же время ст. 127 Конституции, посвященная основам организации и деятельности арбитражных судов, помещена в главе 7 «Судебная власть». В этой статье говорится о судебных органах, арбитражных судах, судебной практике, процессуальных формах. Это позволяет выделить такой вид судопроизводства, как арбитражное. Судебная власть основана на праве и реализуется путем применения права для разрешения конфликтных ситуаций, возникающих в обществе и требующих вмешательства суда. Компетенция судебной власти урегулирована законом.
Таким образом, судебная власть есть предоставленные специальным органам государства – судам – полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права, и реализации этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства с соблюдением процессуальных форм, дающих гарантию законности и справедливости принимаемых судами решений.
Другое понимание термина «судебная власть» как суда или системы судов, также правомерно, но употребляется обычно для обозначения места судов среди других государственных органов при характеристике устройства судебной власти и ее деятельности.
Судебная власть обладает рядом признаков, прямо вытекающих из закона:
― судебная власть – вид государственной власти; она осуществляется государственными органами, выражает государственную волю, ее составляют государственно-властные полномочия.
― судебная власть осуществляется специальными государственными органами - судами2. Важность задач, возложенных на суды, характер деятельности, существенно затрагивающей права и свободы граждан, интересы различных органов и организаций, определяют особое положение суда в государственном механизме. Непосредственными носителями судебной власти являются судьи. В связи с этим к ним предъявляются повышенные требования относительно и профессиональной подготовки, и моральных качеств.
― исключительность судебной власти - признак, тесно связанный с пре-дыдущим. Судебную власть вправе осуществлять только суды (ст. 118 Консти-туции РФ, ст. 1 Закона «О судебной системе РФ»3). Никакой другой государст-венный орган, должностное лицо не имеют права присваивать себе судебные функции. Порядок образования судов, их перечень определяются Конституцией РФ и федеральными конституционными законами. Создание судов, не входящих в судебную систему, определенную законом, не допускается.
― независимость, самостоятельность и обособленность судебной власти. При выполнении своих полномочий судьи подчиняются только закону, не испытывая давления или влияния со стороны кого-либо (ст. 118 Конституции РФ, ч. 1 и 2 ст. 5 Закона «О судебной системе РФ»). Никто не имеет права давать судье рекомендации, как разрешить то или иное дело. Судьи, рассматривая дело, не связаны позицией и мнением сторон в процессе. Даже вышестоящий суд может отменить решение нижестоящего, но не вправе дать указания о квалификации, мере наказания. Вмешательство в судебную деятельность является преступлением против правосудия и влечет уголовную ответственность. Одновременно с этим независимость судей означает, что судьи сами не имеют права подчиняться чьему-либо мнению при рассмотрении дел. Самостоятельность судебной власти означает, что суды осуществляют свои полномочия самостоятельно. Никто, кроме вышестоящего суда, не контролирует и не проверяет судебные решения. Решения суда не требуют какого-либо утверждения. Суды образуют свою обособленную систему, не входящую в другие государственные структуры. Организационно они никому не подчинены. Конечно, суды имеют определенные взаимоотношения с органами законодательной и исполнительной власти, но они осуществляются в рамках закона, гарантирующего независимость судей и подчинения их только закону.
Судебная власть осуществляется путем судопроизводства, что определено ст. 118 Конституции РФ и ст. 5 Закона «О судебной системе РФ». Судопроизводство представляет собой деятельность, которая начинается при наличии определенных законом поводов и оснований (например, поступление в суд уголовного дела и достаточность содержащихся в нем доказательств для разрешения уголовного дела), протекает в определенной законом последовательности и форме. Закон выделяет следующие виды судопроизводства: конституционное - разрешение дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, палат Федерального Собрания и других актов; уголовное - разрешение уголовных дел; гражданское - рассмотрение и разрешение дел, вытекающих из гражданских правоотношений; административное - рассмотрение и разрешение дел об административных правонарушениях. Хотя ни Конституция РФ, ни Закон «О судебной системе РФ», перечисляя виды судопроизводства, не называют среди них арбитражное, но вместе с тем ст. 127 Конституции РФ, посвященная Высшему Арбитражному Суду РФ, его деятельности, также помещена в главу 7 «Судебная власть». Арбитражные дела представляют собой разновидность гражданских и административных дел, а их рассмотрение осуществляется в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Все это дает основания для включения арбитражного процесса в понятие судопроизводства. Следует также учесть, что судебной властью является не только рассмотрение дел, но и рассмотрение жалоб на незаконные решения и действия государственных органов и должностных лиц, жалоб на необоснованное применение меры пресечения - заключения под стражу, санкционирование действий, ограничивающих права граждан, предусмотренные ст. 23 и 25 Конституции РФ.
Судебная власть осуществляется на основе и в строгом соответствии с процессуальным законом. Детальная регламентация судебного процесса, судебных документов и точное выполнение судами всех процессуальных требований гарантирует правильное установление всех фактических обстоятельств дела и вынесение обоснованного и законного решения, охрану прав лиц, чьи интересы затронуты в ходе судопроизводства. Конституционное судопроизводство осуществляется в соответствии с Законом «О Конституционном Суде РФ». Уголовное, гражданское и арбитражное - по правилам, установленным соответственно Уголовно-процессуальным, Гражданско-процессуальным и Арбитражным процессуальным кодексами. По делам об административных правонарушениях порядок деятельности суда определяется Кодексом об административных правонарушениях (4 и 5 разделами).
Властный характер полномочий суда - один из самых существенных признаков судебной власти. Все требования и распоряжения суда обязательны для всех без исключения государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан. Суд применяет такие меры процессуального принуждения, как привод, наложение ареста на имущество, арест и т. д. Решение суда носит характер закона и подлежит обязательному исполнению на всей территории государства. В случае невыполнения органы, исполняющие судебные решения, могут применить принудительные меры для реализации судебных решений.
Наконец, следует указать такую черту судебной власти, как участие представителей народа. Хотя ч. 5 ст. 32 Конституции РФ закрепляет право граждан участвовать в осуществлении правосудия, правосудие является основной частью судебной деятельности. Следовательно, участвуя в отправлении правосудия, граждане участвуют и в осуществлении судебной власти. В состав суда, рассматривающего уголовное, гражданское, арбитражное дело, помимо судьи могут входить и народные, и арбитражные заседатели. Некоторые уголовные дела рассматриваются с участием присяжных заседателей.
Суды, как органы судебной власти, осуществляют правосудие посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ст.118, часть 2, Конституции РФ). Это означает, что правосудие является способом реализации судебной власти при решении любых отнесенных к ее полномочиям вопросов, независимо от их различного правового характера.
Из ст.118 Конституции (часть 3) вытекает также, что судами как органами судебной власти, осуществляющими правосудие, признаются только такие органы, которые согласно Конституции и федеральным конституционным законам входят в судебную систему РФ. Полномочия по осуществлению правосудия не могут быть делегированы никаким другим органам вне судебной системы. Более того – Конституция ограничивает полномочия властей, прежде всего законодателя, учреждающего суды, не допуская создание чрезвычайных судов. Это значит, что суды не могут подменяться органами, уполномочиваемыми на разрешение отдельных дел, в т.ч. в отношении отдельных лиц или на временное рассмотрение каких-либо конкретных конфликтов, обычно разрешаемых судами. Любые дела, по которым суды осуществляют правосудие, не могут изыматься из ведения ординарной судебной системы, как она устанавливается Конституцией и федеральным конституционным законом. Иначе не было бы обеспечено осуществление судебной власти только судом, и законодательная и исполнительная власть, выбирая каждый раз по своему усмотрению органы для разрешения конкретных конфликтов, получили бы возможность творить произвол.
Исключительные полномочия судебной власти и монополия на осуществление правосудия судами вытекают из основ конституционного строя в демократическом правовом государстве и обусловлены рядом причин.
В системе присущего
правовому государству
При отсутствии таких ограничений и такого уравновешивания судебной властью властных полномочий других органов, т.е. при существовании у них неограниченной власти, нет механизма защиты прав и свобод.
В то же время судебная власть признается наиболее эффективным средством защиты потому, что способом ее осуществления является правосудие. Присущие ему процедуры обеспечивают, что в случае любого правового конфликта его участники могут передать определение своих прав и обязанностей беспристрастному, объективному и компетентному суду, с тем, чтобы дело было рассмотрено в открытом судебном заседании при предоставлении каждому возможности на равных основаниях отстаивать свои права, в том числе не менее, чем в двух судебных инстанциях, и чтобы исполнение вынесенного судом решения обеспечивалось принудительной силой государства.
Такие черты присущи
правосудию согласно стандартам, признанным
в международном
Следовательно, значение судебной власти для защиты прав и свобод обусловлено а) самостоятельностью судебной власти – этому служат конституционные гарантии независимости судей, б) возможностью доступа к суду по всем вопросам – для этого суды должны обладать широкой компетенцией и в) используемыми процедурами – они являются эффективным способом для объективного и справедливого рассмотрения дел – это обеспечивается именно специфическими присущими правосудию чертами.