Конституционный суд РФ

Оглавление:          2

Введение           3

Глава 1. Понятие конституционного суда      4

1.1 Понятие конституционного суда      5

1.2 Место конституционного суда в механизме государства  6

Глава 2. Полномочия и принципы конституционного суда:          11

2.1 Полномочия конституционного суда            11

2.2 Принципы деятельности конституционного суда          16

Заключение                20

Список  использованной литературы            21

Введение

Создание  в Российской Федерации специализированного судебного органа конституционного контроля – Конституционного Суда – явилось одним из наиболее значительных событий всего периода крупномасштабных государственно-правовых реформ, начавшихся в России еще в период ее нахождения в составе Советского Союза. За время существования Конституционного Суда РФ накоплен, без преувеличения, колоссальный опыт разрешения самых разных правовых проблем, имеющих отношение практически ко всем отраслям права.

Деятельность  Конституционного Суда РФ всегда находилась и находится в центре внимания ученых-правоведов и практикующих юристов. Результатом этого внимания стали как многочисленные отдельные публикации в юридической периодике, так и объемные, глубокие исследования, анализирующие различные аспекты организации и деятельности Конституционного Суда РФ. Практика Суда породила целый ряд сложных вопросов, уже в течение целого ряда лет вызывающих неослабевающий интерес у российского юридического сообщества. Среди них можно выделить вопрос о правовой природе и юридической силе решений Конституционного Суда РФ, проблему правового значения мотивировочной части решения Конституционного Суда РФ и феномен правовых позиций Конституционного Суда РФ, взаимоотношения Конституционного Суда РФ с законодателем, взаимоотношения Конституционного Суда РФ с другими судами, а также комплекс вопросов, связанных с исполнением решений Конституционного Суда РФ. Выделились и стали самостоятельными объектами исследований целые комплексы решений Конституционного Суда РФ по вопросам налогообложения и сборов, защиты собственности, права на судебную защиту, уголовного процесса.

Глава 1. Понятие конституционного суда

1.1. Понятие конституционного суда

Конституционный Суд Российской Федерации – судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Действующая Конституция Российской Федерации  не сохранила имевшееся в ст.165 прежней Конституции определение  Конституционного Суда как высшего  органа судебной власти по защите конституционного строя и более раннее его определение  как высшего судебного органа конституционного контроля в Российской Федерации, осуществляющего судебную власть в форме конституционного судопроизводства. Федеральный конституционный  закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" также не воспринял  эти определения, которые, будучи излишне  широкими, не устанавливали достаточно четких границ судебного конституционного контроля1.

В ст.1 ФКЗ  «О конституционно суде РФ» более  четко определены основные характеристики Конституционного Суда: его функциональное предназначение — осуществление  конституционного контроля; статус —  судебный орган; основополагающие принципы деятельности — самостоятельное  и независимое осуществление  судебной власти; процессуальная форма  деятельности — конституционное  судопроизводство.

Конституционный Суд Российской Федерации состоит  из 19 судей, назначаемых на должность  Советом Федерации по представлению  Президента Российской Федерации. Конституционный  Суд вправе осуществлять свою деятельность при наличии в его составе  не менее трех четвертей от общего числа судей. Полномочия Конституционного Суда не ограничены сроком. Такой срок имеют судьи Конституционного Суда. Судья Конституционного Суда назначается на должность на срок 15 лет. Назначение на должность судьи на второй срок не допускается.

Судья Конституционного Суда считается вступившим в должность  с момента принесения им присяги. Его полномочия прекращаются в последний  день месяца, в котором истекает срок его полномочий.

2. Место конституционного суда в механизме государства

В мировой  государственно-правовой практике охраны Конституции используются как конституционный  надзор, так и конституционный  контроль. Преследуя, в конечном счете, единые цели защиты конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции, конституционный надзор и конституционный контроль играют различную роль в утверждении конституционной законности: если решения органов конституционного надзора способствуют разрешению конституционного спора, как правило, лишь посредством решений парламента и сами эти органы являются как бы органами парламента, то решения органов конституционного контроля носят окончательный характер, а сами эти органы занимают самостоятельное место в системе государственной власти и независимы от иных государственных органов в осуществлении своих полномочий2.

Конституционный контроль в Российской Федерации  — самостоятельная сфера государственно-властной деятельности. Она осуществляется не только Конституционным Судом, но и  иными государственными органами. Так, согласно ч.4 ст.78 Конституции Российской Федерации, Президент и Правительство  Российской Федерации обеспечивают в соответствии с Конституцией осуществление  полномочий федеральной государственной  власти на всей территории Российской Федерации. Согласно ч.2 ст.80, Президент  Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина3.

В установленном  Конституцией порядке он принимает  меры по охране суверенитета России, ее независимости и государственной  целостности, обеспечивает согласованное  функционирование и взаимодействие органов государственной власти. О защите Конституции как обязанности  главы государства говорится  в тексте присяги Президента. Важными  полномочиями по осуществлению конституционного контроля наделяют Президента ст.ст. 85 и 115 Конституции Российской Федерации. Существенное развитие институт конституционно-контрольных полномочий главы государства в контексте его участия в законодательном процессе получил в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1996г. по делу о толковании отдельных положений ст.107 Конституции Российской Федерации.

Несомненно, участие в осуществлении конституционного контроля Правительства Российской Федерации, высших и иных федеральных судов, глав республик, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации4.

Однако  доминирующее положение в системе  институтов конституционного контроля в Российской Федерации занимает судебный конституционный контроль. Под ним понимается официальная деятельность специально на то уполномоченного органа (органов) по осуществлению своих полномочий посредством особой процедуры в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции на всей территории Российской Федерации, предупреждения существования в правовой системе неконституционных актов, толкования Конституции и пр. Именно в этом смысле словосочетание "конституционный контроль" употреблено в ст.1 настоящего Закона, в которой Конституционный Суд определяется как "судебный орган конституционного контроля".

В данном в ст.1 определении достаточно отчетливо  просматривается двойственный характер правовой природы Конституционного Суда.  
       С одной стороны. Конституционный Суд является органом правосудия, составной частью судебной власти, причем порядок перечисления федеральных судов в гл.7 Конституции ("Судебная власть") свидетельствует, что это высший орган правосудия в Российской Федерации. Его положение в структуре судебной власти определяется не некоей иерархией в рамках единой системы судебных органов, а характером деятельности Конституционного Суда, его полномочиями, влиянием на правотворчество и правоприменение. В отличие от Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда компетенция Конституционного Суда регламентируется Конституцией Российской Федерации, ибо именно Конституционный Суд применяет и толкует конституционные и иные нормы, в рамках которых действуют органы государственной власти и органы местного самоуправления, другие субъекты права, все политические силы, цели и деятельность которых не противоречат конституционному строю России5.

С другой стороны, конституционный Суд является федеральным органом государственной власти и в этом качестве стоит в одном ряду с другими конституционными органами государства - Президентом, Федеральным Собранием, Правительством Российской Федерации. В силу занимаемого им места в системе государственной власти и соответствующей ему компетенции Конституционный Суд может оказывать существенное воздействие на деятельность главы государства, органов законодательной и исполнительной власти, на установление объема их полномочий, пределов их усмотрения и пр.

Конституционный Суд может оказывать значительное влияние на законодательство, пользуясь  правом законодательной инициативы, формируя прецеденты толкования конституционных  норм при разрешении конкретных дел  и давая толкование Конституции  Российской Федерации, обязательное для всех субъектов права.

Важной  особенностью юридической природы  Конституционного Суда является то, что  он должен не только применять Конституцию  и право, но и "находить" право. Конституция, если она является живым  законом, подчинена тем объективным  законам жизни, которые отражаются в политической и юридической  надстройке общества. Речь в данном случае идет о постепенном преобразовании самой Конституции под влиянием общественного развития. Конституция  меняется без изменения ее текста, а Конституционный Суд, толкуя Конституцию  при разрешении конкретных споров или  давая официальное и обязательное толкование Конституции, констатирует такие изменения.

Конституционный Суд констатировал такое "превращение", в частности, в связи с закреплением в прежней Конституции Российской Федерации принципа разделения властей  и вызванного этим изменения конституционного статуса и полномочий высших органов  законодательной власти. В Послании Конституционного Суда от 5 марта 1993г. Верховному Совету Российской Федерации "О состоянии конституционной  законности в Российской Федерации" говорилось: "Нарушение конституционного принципа разделения властей, как показывает практика конституционного правосудия, порождает неразбериху, дублирование и безответственность в сферах правотворческой  и правоприменительной деятельности, ведет к дезорганизации власти, тормозит проведение реформ6.

Положение усугубляется односторонним толкованием  части второй статьи 104 Конституции  о правомочности Съезда народных депутатов принять к своему рассмотрению и решить любой вопрос, отнесенный к ведению Российской Федерации, равно как и аналогичного положения, закрепленного в пункте 26 части первой статьи 109 Конституции применительно к Верховному Совету.

Однако  нельзя не учитывать, что Конституция  есть единый документ и все ее положения  должны рассматриваться во взаимосвязи, системно. Поэтому указанные конституционные  нормы не могут быть истолкованы  в ущерб конституционному принципу разделения властей, закрепленному  в статьях 1, 3, 72, 81-1 - 81-5 и других положениях Конституции Российской Федерации".

При этом Суд идет дальше простой интерпретации. Он формирует конституционно-правовую доктрину, предлагает свое понимание  тех или иных положений Конституции, которое "связывает" все иные органы государственной власти и других субъектов конституционно-правовых отношений, и тем самым фактически выполняет правотворческую функцию. Особенно отчетливо проявилась эта функция в постановлении Конституционного Суда от 31 октября 1995г. о толковании ст.136 Конституции. Как известно. Конституция Российской Федерации, регламентируя порядок внесения в нее поправок, устанавливает в ст.136, что поправки к главам 3-8 принимаются в порядке, предусмотренном для федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации. Суд пришел к выводу, что положения ст.136 Конституции могут быть реализованы только в форме специального правового акта о конституционной поправке, имеющего особый статус и отличающегося как от федерального закона, так и от федерального конституционного закона. Согласно п.1 резолютивной части постановления, поправки в смысле ст.136 Конституции Российской Федерации принимаются в форме особого правового акта - закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации, который, однако, не упоминается в тексте основного закона1.

Решения Конституционного Суда влияют на правоприменительную  практику судов общей юрисдикции и арбитражных судов, поскольку  по жалобам на нарушение конституционных  прав и свобод и по запросам судов  он проверяет конституционность  закона, примененного или подлежащего  применению в конкретном деле, и  этими решениями во многом предопределяются решения других судов и иных правоприменителей.

Следовательно, Конституционный Суд — не только судебный орган, но и такой конституционный  орган, который вправе осуществлять контроль за органами законодательной и исполнительной власти, и в этом смысле он сам представляет собой высшую государственную власть. В этом главная особенность конституционного правосудия и важное отличие Конституционного Суда от судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Этим качеством обусловлена его интегрирующая роль как гаранта политического мира в обществе и государстве и хранителя конституционных ценностей. Не только доктрина, но и практика конституционного контроля в различных государствах, сам Закон о Конституционном Суде не дают оснований рассматривать его деятельность как чисто судебную, но судебная деятельность может и должна рассматриваться как преобладающая для Конституционного Суда.