Контрольная работа по «Гражданское право»

НОУВПО  Гуманитарный университет

Факультет:  Юриспруденция 

 

  

Контрольная работа

 

 

Дисциплина:                       «Гражданское право»

 

 

               Курс:2 заочный,второе высшее                                                                         Специальность: Юриспруденция                                                     

          ФИО Студента:Груздева Е.А.

          ФИО Преподавателя: Маракулин А.Ю.

 

 

 

Результат к.р  ______________________ 
Дата сдачи:    ______________________

Дата  возврата: ______________________

                    

 

-2013-

 

Рецензия на контрольную  работу

 

ФИО Студента                                        Груздева Екатерина Андреевна

Факультет                                                Юриспруденция

Дисциплина                                             Гражданское право (часть1)

Тема контрольной работы                      Гражданское право (часть1)

Дата сдачи                                                __________________________________________

Преподаватель                                        __________________________________________

Положительный результат                   __________________________________________

Дата                                                           __________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________Отрицательный результат ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________Преподаватель __________________________(подпись)

Вариант 1.

Задача №5. Тема №17.

В коммунальной квартире, состоящей  из трех изолированных комнат, проживали  три нанимателя, которые комнаты  приватизировали. После приватизации квартиры собственник одной из комнат пожелал ее продать и подыскал для этого покупателя. Собственник  одной из двух других комнат заявил, что против продажи комнаты он не возражает. Напротив, другой собственник  потребовал, чтобы комната была продана  ему, так как он в квартире уже  проживает, нуждается в улучшении  жилищных условий и имеет преимущественное право покупки данной комнаты.

При решении спора возник вопрос, находятся ли комнаты в  раздельной собственности приватизировавших  их граждан или в их общей собственности  находятся не только места общего пользования в квартире, но и комнаты. Если комнаты находятся в раздельной собственности, то принадлежит ли лицам, проживающим в квартире, преимущественное право покупки комнаты?

Ответ:

Согласно ст. 41 Жилищного  кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. П. 3 ст. 42 ЖК РФ предусмотрено: доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату. Таким образом, в порядке п.4-6 ст. 42 ЖК РФ при переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты. Так как собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а так же отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату, при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задача №1. Тема №18.

Андреева и Дворкин  поручили Сечкарь за вознаграждение заложить в ломбарде принадлежащие им вещи – мужское и дамское пальто и получить для них ссуду. Оба пальто были заложены Сечкарь в ломбарде, а затем выкуплены за деньги, данные Андреевой и Дворкиным, однако последним не возвращены. В связи с этим Андреева и Дворкин предъявили иск к Сечкарь о взыскании стоимости пальто. Суд на основании норм права о виндикационном иске обязал ответчика возвратить истцам пальто либо возместить их стоимость.

Правильно ли решение суда?

Ответ:

Виндикационный иск является вещно-правовым способом защиты права собственности, фактически являясь иском невладеющего собственника к владеющему несобственнику. Подача виндикационного иска возможна при условии, если имущество сохранилось внатуре и владение является незаконным.

Условие задачи не говорит  о том, сохранилось ли имущество  внатуре, вместе с тем истцы не заявляют требований об истребовании имущества из незаконного владения.

Виндикационный иск предъявляется в силу того, что связь истца и ответчика состоит в споре о владении вещью, т.е. является чисто вещной связью. Однако в условии указано, что между сторонами по поводу спорной вещи имеются обязательственные отношения в виде поручительства, следовательно, спор утрачивает вещный характер и не может быть рассмотрен по правилам виндикационного иска.

Помимо указанного, в порядке  ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (т.е. по условию задачи требованиями истца является взыскание стоимости пальто).

В данном конкретном случае предметом иска является неосновательное  обогащение и именно по этим нормам иск и подлежит рассмотрению в  суде, т.е. в порядке ст. 1102 ГК РФ (обязанность возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества потерпевшего) с применением норм ст. 1104 ГК РФ (возвращение неосновательного обогащения внатуре) либо 1105 ГК РФ (возвращение стоимости неосновательного обогащения – что соответствует требованиям истца).

Решение суда не правильное.

Задача №1. Тема №23. Задание 2.

Не имея возможности оплатить полную стоимость купленной квартиры, Воробьев договорился с продавцом – Прокофьевым – об отсрочке платежа на 6 месяцев. Прокофьев, давая согласие об отсрочке, потребовал от Воробьева, чтобы за него поручилась его родственница Тихонова, которую Прокофьев знал как честного и исполнительного человека.

Тихонова согласилась  на поручительство за Воробьева, но, подписывая договор, оговорила, что ручается за возврат половины долга. Поручительство за оставшуюся часть долга она  посоветовала взять у другой родственницы Воробьева Тугиевой, которая на это согласилась.

В обусловленный срок Воробьев долга не погасил и сообщил  Прокофьеву, что из-за сложившихся  в семье трудностей он сможет рассчитаться за квартиру не ранее чем через  полгода. Но и по истечение этого срока он денег Прокофьеву не заплатил.

Прокофьев предъявил иск  к Тихоновой и, ссылаясь на то, что  она поручилась за исполнение обязательств Воробьевым, требовал взыскать с нее  всю сумму долга. Тихонова возражала  против иска, указывая, что она поручилась за исполнение части обязательства, а кроме того, долг необходимо было погасить в течение 6 месяцев. В тот  период времени у нее была возможность  заплатить за Воробьева, сейчас она  не работает, в связи с чем такой возможности не имеет.

Решите спор.

Ответ:

Поручительство - один из способов обеспечения исполнения обязательства, при котором третье лицо (поручитель) обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не установлено договором поручительства.

Согласно условию, Тихонова, которая согласилась на поручительство за Воробьева, но, подписывая договор, оговорила, что ручается за возврат половины долга. Поручительство за оставшуюся часть долга она посоветовала взять у другой родственницы Воробьева - Тугиевой, которая на это согласилась. Таким образом, нельзя исключать в договоре поручительства указания на долевую ответственность (об исполнении требований в определенной части – половине долга). С учетом изложенного можно сделать вывод о неправомерности требований Прокофьева к Тихоновой об исполнении всего долга.

На основании ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. В случае если в договоре поручительства Тихоновой  был указан срок 6 месяцев, к моменту  подачи иска Прокофьевым, он уже истек, т.е. поручительство прекращено.

Требования истца к  поручителю удовлетворению не подлежат.

Задача №8. Тема №24. Задание 1.

Детали разных видов для  сложного агрегата, изготовляемого акционерным  обществом, поставляли Челябинский и Серпуховской заводы металлических изделий. Оба поставщика допустили просрочку, которая вызвала простой рабочих АО, занятых на изготовлении агрегата. При этом просрочка, допущенная серпуховским поставщиком, по своей продолжительности вдвое превышала просрочку со стороны челябинского поставщика.

АО предъявило иск о  возмещении связанных с простоем убытков к обоим поставщикам. Челябинский завод иска не признал, указав, что если бы он и поставил детали своевременно, истец все равно не вышел бы из простоя ввиду более длительной просрочки Серпуховского завода. Последний же готов возместить только те убытки, которые приходятся на период, когда лишь он один находился в состоянии просрочки. Что же касается возникших убытков, то они не были бы предотвращены из-за просрочки Челябинского завода.

Как разрешить спор, если в процессе его рассмотрения установлена  такая взаимосвязь деталей Челябинского и Серпуховского заводов, что  отсутствие деталей любого из них  исключало выполнение монтажных  работ?

Ответ:

Что может потребовать  покупатель (АО):

1. Убытки и неустойка

Договором может быть установлено, что со стороны, нарушившей определенное обязательство, взыскиваются:

- только неустойка (п. 1 ст. 394 ГК РФ) - исключительная неустойка;

- неустойка и убытки  в сумме, не покрытой неустойкой (п. 1 ст. 394 ГК РФ). В этом случае  взыскиваемая неустойка называется  зачетной (такой же порядок установлен  по умолчанию);

- либо убытки, либо неустойка  по выбору стороны, требующей  уплаты (п. 1 ст. 394 ГК РФ) - альтернативная  неустойка;

- и убытки, и установленная  договором неустойка (п. 1 ст. 394 ГК  РФ). В этом случае взыскиваемая  неустойка называется штрафной.

Если договором  не установлено иное применение убытков  и неустойки:

В этом случае неустойка  по умолчанию признается зачетной и убытки могут быть взысканы только в сумме, не покрытой неустойкой (п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Если условие  о возмещении убытков не согласовано

В этом случае добросовестная сторона вправе требовать от стороны, не исполнившей обязательство по договору или исполнившей его  ненадлежащим образом, возмещения причиненных  убытков в полном объеме (ст. 393 ГК РФ). Убытки будут определяться по правилам ст. 15 ГК РФ (реальный ущерб и упущенная  выгода).

Право на возмещение убытков также определено:

1)Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки":

20. В соответствии со  статьей 523 Кодекса при существенном  нарушении договора поставки  одной из сторон другая сторона  вправе по своему выбору отказаться  от исполнения этого договора  как полностью, так и частично.

Сторона, заявившая об одностороннем  отказе в связи с существенным нарушением условий договора со стороны  контрагента, вправе предъявить ему  требования о возмещении убытков, причиненных  расторжением или изменением договора (пункт 5 статьи 453 Кодекса).

 

2) ч.5 ст. 453, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013)

Если основанием для изменения  или расторжения договора послужило  существенное нарушение договора одной  из сторон, другая сторона вправе требовать  возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

3) ст. 393 ГК РФ:

Статья 393. Обязанность должника возместить убытки: