Контрольная работа по "Гражданскому праву"

Заявление об оспаривании  нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным  ГПК, и содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью. К заявлению об оспаривании нормативного правового акта приобщается копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт.

Подача заявления об оспаривании  нормативного правового акта в суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта.

Судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым  проверена законность оспариваемого  нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.  

Ст. 252 ГПК РФ определяет порядок рассмотрения заявлений об оспаривании нормативных правовых актов. Лица, обратившиеся в суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, орган государственной власти, орган местного самоуправления или должностное лицо, принявшие оспариваемые нормативные правовые акты, извещаются о времени и месте судебного заседания. Заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается судом в течение месяца, а Верховным Судом Российской Федерации – в течение трех месяцев со дня его подачи с участием лиц, обратившихся в суд с заявлением, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, и прокурора. В зависимости от обстоятельств дела суд может рассмотреть заявление в отсутствие кого-либо из заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГПК, отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования не влечет за собой прекращение производства по делу. Признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, для суда необязательно.  

Согласно ч. 1 ст. 253 ГПК, суд, признав, что оспариваемый нормативный  правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.  Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (ч. 2 ст. 253 ГПК).

Решение суда о признании  нормативного правового акта или  его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным ГПК РФ, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт; в случае, если данное печатное издание прекратило свою деятельность, такое решение или сообщение публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица.

Решение суда о признании  нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта (ч. 4 ст. 253 ГПК).

 

Исходя из условий  задачи, известно, что депутат Законодательного собрания субъекта РФ Шешуков обратился  в городской суд с заявлением об оспаривании отдельных положений регламента заседаний Законодательного собрания субъекта, однако, судья городского суда отказал в принятии заявления, сославшись на то, что депутаты законодательных (представительных) органов власти субъектов РФ не отнесены к кругу лиц, которым предоставляется право на обращение в суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов по мотиву нарушения их депутатских прав, принятых органом, в состав которого они непосредственно входят, а также на оспаривание таких нормативных правовых актов в связи с нарушением их депутатской компетенции.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 29.11.2007г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», должностные лица, органы государственной власти и местного самоуправления, перечисленные в ч.2 ст.251 ГПК РФ, вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части, если они считают, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом или его частью нарушена их компетенция. Нарушением компетенции, в частности, следует считать регулирование оспариваемым нормативным правовым актом или его частью тех отношений, которые в соответствии с действующим законодательством подлежат регулированию нормативными правовыми актами, издаваемыми заинтересованными лицами, обратившимися в суд. В заявлении должно быть указано, в чем конкретно состоит нарушение оспариваемым нормативным правовым актом или его частью компетенции соответствующего должностного лица или органа законодательной (представительной) власти субъекта РФ и (или) его высшего должностного лица по территориальному, функциональному (отраслевому) либо иному принципу.

Шешуков, согласно условиям задачи, является депутатом  Законодательного собрания субъекта РФ. Обладая специальной правоспособностью и дееспособностью в силу своего правового статуса, депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ в то же время не лишены статуса гражданина РФ, следовательно, являясь гражданином РФ, депутат, на основании ч. 1 ст. 251 ГПК имеет право на обращение в суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов. Ограничения, связанные с депутатской деятельностью предусмотрены ст. 12 ФЗ от 06.10.1999г. № 184 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», однако каких-либо ограничений для обращения депутатов законодательных органов субъектов РФ в суд с заявлениями об оспаривании нормативного правового акта действующим законодательством РФ и Конституцией не предусмотрено.

Таким образом, Шешуков не лишен права на обращение  в суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов. Ссылка судьи на то, что депутаты законодательных органов власти субъектов РФ не отнесены к кругу лиц, которым предоставляется право на обращение в суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов по мотиву нарушения их депутатских прав, принятых органом, в состав которого они непосредственно входят, а также на оспаривание таких нормативных правовых актов в связи с нарушением их депутатской компетенции,  является несостоятельной.

 

Из текста задачи также известно, что впоследствии с аналогичным заявлением в суд обратился прокурор субъекта РФ. Судья, приняв заявление к рассмотрению, провел судебное заседание, в котором прокурор выступил с заключением по делу. Решением суда заявление было удовлетворено.

Из ст. 26  Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», следует, что в предмет надзора прокурора входит соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

На основании  ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор при осуществлении своих полномочий принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба. В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. 

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре  Российской Федерации», прокурор в  случае установления факта нарушения  закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 (в число которых входят представительные (законодательные) и исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации) данного Федерального закона, наделяется правом опротестовывать противоречащие закону правовые акты, обращаться в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

Ст.28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривает возможность внесения прокурором протеста и представления на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращения прокурора в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством РФ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», в соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», он вправе оспорить в суде нормативные правовые акты в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ. Прокурор, в частности, имеет право на обращение с заявлением о признании недействующими полностью или в части нормативных правовых актов (в том числе нарушающих права и свободы гражданина), издаваемых федеральными органами исполнительной власти (за исключением Правительства Российской Федерации), представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и их должностными лицами. 
 В случае обращения прокурора в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта прокурор, участвующий в деле, пользуется процессуальными правами заявителя, выступает с объяснениями и поэтому не дает заключения по делу.

Если прокурор не является заявителем, а вступает в процесс по делу о признании нормативного правового акта или его части недействующими на основании части 3 статьи 45 и части 2 статьи 252 ГПК РФ, он участвует в судебном заседании и дает заключение после исследования всех доказательств по делу.

Из изложенного  выше следует, что в процессе рассмотрения судом заявления прокурора о  признании положений регламента заседаний Законодательного собрания субъекта недействительными, было допущено нарушение процессуального законодательства. Оно заключалось в том, что прокурор, обратившийся с заявлением о признании положений регламента заседаний Законодательного собрания субъекта, участвовал в деле в качестве заявителя и не должен был давать заключения по делу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  литературы:

 

1.  Гражданский процессуальный кодекс РФ.

 

2.  Федеральный закона от 17.01.1992г. № 2202-1 (в ред. ФЗ от 28.11.2009г.) «О прокуратуре Российской Федерации».

 

3.  Федеральный закон от 06.10.1999г. № 184 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

 

4.  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».

 

5.  М.С. Шакарян «Гражданское процессуальное право». Учебник. М.: «Проспект», 2004г.

¹ М.С. Шакарян «Гражданское процессуальное право». Учебник. М.: «Проспект», 2004г. Стр. 264.

² М.С. Шакарян «Гражданское процессуальное право». Учебник. М.: «Проспект», 2004г. Стр. 308.