Контрольная работа по «Гражданскому праву»

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Самохвалова Григория Александровича к Алешину Владимиру Дмитриевичу обеспечить проход к земельному участку 0,7 соток, снести часть забора, расположенного на землях общего пользования, начиная с северной стороны угла забора, прилегающего к дому, расположенному на участке № 130 до столба, находящегося напротив калитки - входа на участок 0, 7 соток, выделенный Самохвалову, обозначенного на фотографии № 1 столб 1, взыскании понесенных расходов представителя, взыскании понесенных расходов по договору с ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Иркутской области, признании возведение Алешиным забора прилегающего к дому на участке № 130 «точкой отсчета является цифра 426 до 438, указанные в схеме, представленной председателем незаконным, признании владение и пользование Алешиным земельным участком в границах плана представленного ДНТ «Междуозерное» Кореневым А.Г. незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в  апелляционном порядке месячный срок со дня его изготовления в  окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского краевого суда путем подачи жалобы в Иркутский районный суд.

Судья: Иванова К.В.

 

4. Практические задачи.

 

Задача №1.

 

Бирюков – участник полного  товарищества «Круглов и компания»  предложил акционерному обществу заключить  выгодную сделку. В подтверждение  своих полномочий на подписание договора Бирюков представил:

1. нотариально заверенную копию учредительного договора полного товарищества, из которого следует, что Бирюков, наряду с  Кругловым и фирмой «Форпост», является его участником, и, что  ведение дел поручено Круглову;
2. доверенность на право совершения соответствующей сделки, выданную Бирюкову фирмой «Форпост»;
3. собственноручное письмо Круглова, из которого видно, что он не возражает против заключения договора;
4. визитную карточку, в которой указаны домашний адрес и телефон Бирюкова.

 

Подтверждают  ли указанные документы полномочия Бирюкова? Если нет, то какие документы  необходимы для подтверждения его  полномочий?

 

Ответ:

 

Ст.72 п.1 ГК РФ:

 

1. Каждый участник полного  товарищества вправе действовать  от имени товарищества, если учредительным  договором не установлено, что  все его участники ведут дела  совместно, либо ведение дел  поручено отдельным участникам.

При совместном ведении дел  товарищества его участниками для  совершения каждой сделки требуется  согласие всех участников товарищества.

Если ведение дел товарищества поручается его участниками одному или некоторым из них, остальные  участники для совершения сделок от имени товарищества должны иметь  доверенность от участника (участников), на которого возложено ведение дел  товарищества.

В отношениях с третьими лицами товарищество не вправе ссылаться  на положения учредительного договора, ограничивающие полномочия участников товарищества, за исключением случаев, когда товарищество докажет, что третье лицо в момент совершения сделки знало или заведомо должно было знать об отсутствии у участника товарищества права действовать от имени товарищества.

 

Руководствуясь данной статьей, следует сделать вывод, что данные документы подтверждают полномочия Бирюкова, но для совершения сделки не хватает согласия всех участников товарищества.

 

          Задача №2.

 

Между Никоноровой и Фединым  был заключен договор купли-продажи  квартиры. Через 5 месяцев сделка была признана судом недействительной как  заключенная под влиянием угроз. Произведена реституция. Однако Никанорова узнала, что покупатель квартиры - Федин  в течение трех месяцев сдавал ее, за что получил доход, эквивалентный 600 амер. долл.

Кто из указанных лиц имеет право  на полученные деньги?

 

           Ответ:

         

          Ст.167 п.2 ГК РФ:

 

2. При недействительности  сделки каждая из сторон обязана  возвратить другой все полученное  по сделке, а в случае невозможности  возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда  полученное выражается в пользовании  имуществом, выполненной работе  или предоставленной услуге) возместить  его стоимость, если иные последствия  недействительности сделки не  предусмотрены законом.

 

Руководствуясь данной статьей, Никонорова имеет право на полученные деньги, так как сделка совершена под влиянием угроз, виновная сторона возвращает всё полученное ею и возмещает понесённые расходы, а полученное потерпевшим от виновной стороны взыскивается в доход государства.

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

Нормативные акты:

1. Гражданский кодекс РФ/ Собрание законодательства РФ.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ/ Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.).
3. Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. М.И. Брагинского. - М., Юрайт. 2005. - С. 56.

 

Учебная и научная литература:

4. Грибанов, В.П. Указ. соч. - С. 58,76,168
5. Гражданское право Том 1. / Под ред. Суханова Е.А. - М. Волтерс Клувер. 2007. - С. 123.
6. Гражданско-правовая защита права на недвижимость / Е.М. Тужилова-Орданская. // Гражданское право. - 2008. - № 2. - С. 15.
7. Меры оперативного воздействия и самозащита права собственности / И.Б. Живихина. // Российский судья. - 2007. - № 2. - С. 17.
8. Самозащита права собственности - мера охраны или форма защиты? / И.Б. Живихина. // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 1. - С. 17.
9. Гражданское право. Учебник. Часть 1. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М. Проспект. 2006. - С. 281,284.
10. Гражданское право: в 2 т. Том I: учебник (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Суханова Е.А. - М. Волтерс Клувер. 2004. - С. 236.
11. Основные проблемы гражданского права. / И.А. Покровский. - М. Статут. 2004. - С. 192.
12. История римского права. / И.А. Покровский. - М. Статут. 2004. - С. 319.
13. Защита права собственности / В.В. Витрянский. // Законность. - 2008. - № 1. - С. 15.