Контрольная работа по "Римскому праву"

временном праве)характеризуется  тем, что существенных различий между  правом собственности на движимое и  недвижимое имущество не проводилось.

Право частной собственности находило в Риме свое завершение в наследственном праве. Р.п. знало наследование по завещанию и по закону. Ульпиан определял завещание как правомерное выражение воли, сделанное торжественно для того, чтобы оно действовало после нашей смерти. Р.п. проводило принцип свободы завещательных распоряжений. Однако свобода завещаний не была неограниченной: некоторых близких родственников завещатель не мог, без особых для того оснований, лишить наследства. Наследование по закону в древнейшем праве, нашедшем отображение в законах 12 таблиц, было построено на началах аг-натского родства (лат. agnatio), т.е. родства, основанного на подчинении известного круга лиц общей власти домовлады-ки (лат. paterfamilias). По мере развития хозяйственной и общественной жизни власть домовладыки стала ослабевать, а агнатское родство уступило место кровному - когнатскому родству (лат. cog-natio). Преимущественные права на наследство кровных родственников (когнатов) были признаны (хотя и не в полной мере) преторским эдиктом; окончательно принцип кровного родства победил лишь в Юстиниановом законодательстве.

Наряду с правом собственности  очень подробную и технически развитую регламентацию получило в  Р.п. обязательственное право, особенно договор (лат. contractus). В Р.п. установлены  определенные замкнутые категории  договоров, причем из каждого договора вытекают специальные, носящие особые названия иски (лат. actiones). Исторически первую группу составляли вербальные (словесные) контракты, затем появилисьлиттеральные(письменные)договоры, еще позднее произошло выделение (уже не по формальному, а по сущ-ностному признаку) реальных и консен-суальных контрактов. Глубокую теоретическую проработку получили вопросы о предмете и содержании обязательства, пороках соглашения, перемене лиц в обязательстве, средствах обеспечения обязательства. Римское учение\'о договоре во многом сохраняет значение для современного гражданского права.

В Р.п. также сложились и были развиты такие важнейшие правовые институты и понятия, как правоспособность, юридическое лицо, давность, гражданство  и т.д.

Значение римского уголовного права не столь велико. Заслугой римских юристов является провозглашение принципа "нет преступления,проступка, нет наказания и взыскания без закона" (лат. nullum crimen, nullum poena sine lege). Однако в законе не всегда указывалось, какое наказание может быть назначено за преступление; этот вопрос нередко решался по усмотрению должностных лиц, позднее его решение зачастую зависело от императора.

 

 

Вопрос 7. Quasi – договоры 

Obligationes quasi ex contractu. Сюда относятся прежде всего: а) иски из неосновательного обогащения – condictiones sine causa в широком смысле слова. Вообще condictio, ведущая свое начало от legis actio per condictionem, есть абстрактный иск stricti juris, идущий на dare oportere. Иск этот применялся в самых разнообразных отношениях; мы видели его применение при mutuum, при литеральных контрактах, при stipulatio. Этот же иск применялся юриспруденцией и к тем случаям, когда кто-либо без основания обогатился на чужой счет, когда кто-либо владеет чужой ценностью sine causa. При этом, разумеется, возникал вопрос о том, когда можно сказать, что лицо обогатилось на чужой счет без достаточного к тому основания – sine causa, так как сплошь и рядом одно лицо делается богаче на счет другого, и право, тем не менее, незаконного обогощения не усматривает (напр., при дарении, безвозмездной ссуде и т. д.). Не давая какого-либо общего принципиального решения этого вопроса, римская юриспруденция постепенно установила следующие случаи неосновательного обогощения: 1) Condictio indebiti – платеж долга не существующего: в ошибочном убеждении, что я вам должен, я вам уплачиваю; теперь я могу уплаченное потребовать обратно. 2) Condictio ob causam datorum или condictio causa data causa non secuta: я дал вам что-либо с тем, чтобы вы с своей стороны что-либо исполнили, при неисполнении отпадает causa для дальнейшего удержания вами переданного. Мы уже видели эту condictio в истории contractus innominati. 3) Condictio ob injustam или ob turpem causam: передано что-либо для цели, запрещенной законом (causa injusta – напр., уплочены проценты свыше законной нормы) или для цели, противной нравственности (causa turpis; но turpitudo не должна быть на стороне дающего). 4) Целый ряд других случаев, которые нельзя было подвести под перечисленные condictiones, оставался под общим именем condictiones sine causa (напр., случай займа у малолетнего: заем, как договор, недействителен, но взявший все же обогатился sine causa). Основанием для характеристики всех случаев неосновательного обогащения, как quasi-контрактов, послужило некоторое общее сходство отношений, возникающих здесь между сторонами, с отношениями при mutuum.

з obligationes quasi ex delicto следует упомянуть: а) ответственность судьи за небрежное выполнение своих обязанностей перед тяжущимися в силу правила judex litem suam facit. – b) Actio de effusis et dejectis: если из дома будет что-либо вылито или выброшено на площадь или улицу и этим будет причинен какой-либо вред, то хозяин помещения отвечает за этот вред, хотя бы и не он был непосредственным виновником. – с) Actio de positis et suspensis: претор дает всякому желающему actio popularis против хозяина дома, если у этого дома что-либо поставлено или повешено так, что может упасть и тем причинить вред проходящим (плохо повешенная вывеска и т. п.); иск идет на штраф в десят solidi. – d) Иск против nautae, caupones и stabularii за dolus или furtum, совершенные их слугами на корабле, в гостинице или постоялом дворе по отношению к проезжающим.

 

Вопрос 8. Легаты и федейкомиссы.

Легат (legatum) - это такое  распоряжение на случай смерти, в котором  наследодатель безвозмездно предоставляет  какому-либо лицу имущественную выгоду за счет оставляемого им наследства. Таким образом, посредством легата (завещательного отказа) устанавливается сингулярное правопреемство легатария (отказополучателя) в имуществе наследодателя. 
Первоначально римское право знало две разновидности завещательных отказов: легаты и фидеикомиссы. В отличие от легатов, фидеикомиссами признавались неформальные устные или письменные просьбы умирающего к наследнику, с тем, чтобы он исполнил что-либо в пользу третьего лица или лиц. Юридически такие просьбы были необязательны, исполнение их целиком зависело от добросовестности наследника. В юстиниановский период эти два вида завещательных отказов были уравнены. 
Отказ может содержаться в завещании или совершаться отдельно от него - в особом акте (кодицилии). Он мог совершаться и неформально, в устном или письменном заявлении. Предметом отказа могли быть любые вещи, а также всякое вообще имущество, предоставление которого возможно физически и допустимо юридически. Главное, чтобы размер отказа не превышал стоимости того имущества, которое передается наследникам. 
Для того, чтобы предотвратить злоупотребления отказами в ущерб интересов наследников, в разное время принимались законы, ограничивающие размер имущества, передаваемого в качестве отказов. Наконец, в I в. до Р.Х., была установлена так называемая "фальцидиева четверть" (по имени инициатора принятия данного закона). В связи с этим ограничением, наследники имели право в любом случае сохранить за собой четверть наследственного имущества, следовательно, общая величина легатов данного наследодателя не могла превышать трех четвертей его имущества.

 

Вопрос 9. Суперфиций

Superficies (суперфиции) буквально означает  все то, что прочно связано с землей. В юридическом смысле суперфиции - это вещное, отчуждаемое и наследуемое право пользования строением на чужом земельном участке за плату.

    Предметом суперфиция  могли быть находящиеся на  чужой земле строения, простая надстройка (этаж, возведенный на чужом здании) или же совокупность сооружений, используемых с хозяйственной целью (например, плантация).

Последнее, впрочем, было явлением исключительным, поскольку по общему правилу разведение плантаций на чужом участке регулировалось эмфитевтическим правом. При этом собственник мог передать застройщику как пустующий участок, так и уже застроенный. Если предметом сделки являлась порожняя земля, то суперфициарий обязан был застроить ее за счет собственных средств. Возводимые строения рассматривались как принадлежность к главной вещи (земле), поэтому в суперфициарном праве действовал принцип superficies solo cedit , согласно которому собственник земли приобретал право собственности и на все постройки, возведенные на его участке застройщиком.

 

Вопрос 10. Обязательства  из квази - деликтов 

 Термином «обязательства как  бы из деликта» (правонарушения) обозначались некоторые обязательства, вытекающие из недозволенных действий, но не попавшие в список частных деликтов. Частным деликтом, т.е. частным правонарушением, в отличие от уголовного преступления, в Риме называлось такое правонарушение, которое рассматривалось как нарушение прав и интересов частного лица и потому порождало обязательство совершившего деликт уплатить штраф, возместить убытки потерпевшему. Существовал перечень случаев, когда возникали такие обязательства. Например, различались такие виды деликтов: iniura (личная обида, оскорбление, повреждение конечностей человеческого тела) и furtum (кража). Личная обида называлась штрафом, в зависимости от характера обиды и личностей обидчика и обиженного. Кража наказывалась штрафом, в двойном размере по сравнению со стоимостью украденной вещи. если недозволенное действие не входило в перечень частных деликтов, но было похоже на частный деликт, то оно входило в категорию «как бы деликт» и порождало «обязательства как бы из деликта». Например, если на подоконнике какого-либо здания что-то поставлено так, что угрожает падением и причинением вреда, то любой гражданин мог предъявить иск против хозяина дома или квартиры по категории «как бы деликта», и возникало соответствующее обязательство данного хозяина, вытекавшее из «как бы деликта».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Кудряшов, И. В. Римское право: конспект лекций / И. В. Кудряшов. – М.:Приор-издат, 2004.-128с
2. Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе с примечаниями Л. Л, Кофанов. В 4 томах. – М., 2002-2004.
3. Кудинов, О. А. Римское право : учебник / О. А. Омельченко. 3 – е изд., испр.  и  доп. – М.: Эксмо, 2008. -224 с.
4. Римское частное право : учебник / под. Ред. И. Б. Новицкого, И.С. пеоретерского. – М. : Юристъ, 2004 – 544 с.