Кредитный договор

Не случайно во многих кредитных  договорах стороны указывают, что  при нарушении срока возврата кредита клиент обязан уплатить банку  не повышенные проценты, а пенни  за просрочку платежа. При этом проценты за пользование кредитом начисляются  и уплачиваются в обычном порядке. Из сказанного выше следует сделать  еще ряд выводов. В соответствии со ст. 107 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 21 февраля 1992 г  арбитражный суд вправе уменьшить  неустойку, подлежащую взысканию с  ответчика. Следовательно, арбитражный  суд вправе уменьшить сумму повышенных процентов за пользование банковским кредитом в той ее части, которая  превышает обычные проценты. Далее. Неустойка является формой гражданско-правовой ответственности соответствии с  п.2 ст.71

Основ гражданского законодательства лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство  при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет имущественную  ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы. Таким  образом, если кредит был предоставлен предпринимателю на цели предпринимательской  деятельности, то повышенные проценты в части, превышающей обычные  проценты, должны взыскиваться вне  зависимости от вины заемщика в несвоевременном  возврате кредита. Повышенные проценты в части, превышающей обычные  проценты, должны начисляться за каждый день просрочки возврата кредита. Этот вывод сделан также на основе изучения техники начисления банковских процентов. Рассматриваемая неустойка является непрерывно текущей санкцией (пеней). На основании изложенного можно  сделать еще один вывод: взыскание  процентов за пользование банковским кредитом (как обычных, так и повышенных) должно осуществляться по день фактического возврата кредита. Следовательно, если арбитражный суд вынес решение  о взыскании непогашенного в  срок кредита и процентов по нему (как простых, так и повышенных) на дату заявления претензии, то истец (коммерческий банк) не лишается возможности  предъявить повторный иск о взыскании  процентов за пользование кредитом, начисленных с даты вынесения первого решения арбитражного суда по дату фактического возврата кредита.

Иначе и быть не может, ведь после  вынесения решения до его фактического исполнения истекает определенный период времени, в течение которого клиент фактически продолжает пользоваться средствами банка. Поэтому банк может предъявить иск о взыскании процентов  за период времени, истекший после вынесения  первого решения. Процессуальное законодательство не допускает повторное предъявление иска, если точно такой же иск  по тому же предмету и тому же основанию  уже был рассмотрен арбитражным  судом.

Однако указанное правило не относится к рассматриваемой  ситуации. Банк - истец имеет право  требовать взыскания процентов  за пользование кредитом за период времени, который не мог быть учтен  арбитражным судом при вынесении  первого решения, т.е. его требование по второму иску (иначе предмет  иска) отличается от первоначального. Основания двух исков будут совпадать. В своем письме от 26 января 1994 г. №  ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных  договоров" Высший Арбитражный суд  РФ предложил более простое решение  проблемы взыскания банковских процентов. Банк вправе включить в исковое заявление  требование о взыскании суммы  процентов на дату фактического возврата долга. Если арбитражный суд признает требования истца подлежащими удовлетворению по существу, то у него нет оснований  отказывать банку именно в таком  способе их реализации.

Однако для этого необходимо, чтобы претензия, заявленная заемщику, отвечала следующим требованиям. В  нее должны быть включены данные о  размере требований банка на момент предъявления претензии, о сумме, на которую начисляются проценты, о  сроке, с которого они начисляются, а также требование об уплате процентов  на день фактической уплаты долга. Если же в претензии требование об уплате процентов по день фактического возврата долга не содержится, то коммерческий банк может воспользоваться правом, предоставленным ему ст.30 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и  увеличить размер своих исковых  требований непосредственно в процессе рассмотрения спора. В этом случае арбитражный  суд должен взыскать проценты в твердой  сумме на день вынесения решения. Кроме повышенных процентов или  пени за несвоевременный возврат  ссуды, кредитные договоры очень  часто предусматривают ряд санкций  иного характера. При ухудшении  финансово-хозяйственного положения  клиента или при внезапно обнаружившемся отсутствии обеспечения кредита  и т.п. коммерческий банк, в соответствии с условиями кредитного договора, получает право на досрочное одностороннее  расторжение договора. Практически  досрочное расторжение кредитного договора выглядит как досрочное  взыскание уже выданного кредита  и прекращение выдачи ссуд, даже если это было обусловлено кредитным  договором. В соответствии с условиями  кредитного договора банк отвечает за несвоевременную выдачу кредита.

Если кредитным договором специально не предусмотрена ответственность  за нарушение этой обязанности банка, то его ответственность заключается  в возмещении убытков, причиненных  клиенту. Ответственность клиента  и банка является полной, т.е. виновная сторона обязана возместить своему контрагенту убытки в полном объеме. Включая неполученные доходы, если кредитный договор не содержит условия, предусматривающего ограниченный характер ответственности обеих или одной стороны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Таким образом, рассмотрев кредитный договор можно сделать  следующие выводы: Кредитом можно  назвать процентный заем, при котором  займодавцем является банк, а объектом займа - деньги. Кредитный договор  строится на консенсуальной и двусторонне  обязывающей модели, имея, безусловно, возмездный характер. Ст. 819 ГК РФ определенно указывает, что кредитором по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация. Банк как посредник на финансовом рынке, выдав кредит, подвергается кредитному и процентному риску, а также риску ликвидности. Появление этих рисков вызвано объективными обстоятельствами, положением банка как аутсайдера по отношению к заемщику. В числе этих обстоятельств неявные (в том числе недобросовестные) действия заемщиков, или скрытая информация, или то и другое вместе. Перечисленные выше риски являются рисками самого банка, однако после определенного предела они становятся уже рисками его клиентов (собственников депозитов, как срочных, так и до востребования). Именно специфика банка как продавца чужих денег и требует повышенной защиты интересов банка и его клиентов. Как правило, банками выдаются целевые кредиты, и назначение кредита указывается в кредитном договоре. Очень важно, чтобы назначение было правильно сформулировано, так как нецелевое использование дает право банку произвести досрочное списание кредитных средств, наложить штраф на заемщика. В УК РФ предусмотрено наказание за нецелевое использование кредита.

Срок, в течение которого кредитные  средства должны быть перечислены заемщику, должен быть сформулирован четко  и однозначно, как и санкции  за его нарушение. Кредитным договором  может быть предусмотрена какая-либо форма обеспечения обязательств заемщика, например, залог; обычно в таких случаях делается оговорка о том, что кредитный договор вступает в силу лишь с вступлением в силу договора залога. В том случае если в вашем кредитном договоре будет существовать подобная оговорка, важно, чтобы срок предоставления кредита указывался в количестве дней с момента вступления кредитного договора в силу, а не с момента подписания, т.к. залог может оформляться достаточно долго, что приведет к истечению срока предоставления кредита, предусмотренного договором, и даст возможность кредитору оспаривать срок. Таким образом, проведенный анализ кредитного договора показывает что, при заключении кредитного договора нужно быть предельно внимательным к его условиям.

Поскольку использование условий  кредитного договора по трафарету может  быть истолковано любой стороной в свою пользу. Последствиями этого  будут судебные тяжбы и нарушение  сроков возврата кредита, что может  дестабилизировать денежное обращение, а также привести к снижению ликвидности  банка, а это является риском к  возникновению банкротства. Чтобы  противостоять рискам, связанных  с банкротством, коммерческие банки  должны иметь достаточно собственных  средств, позволяющие им выдержать  возможные убытки и профессиональную юридическую службу.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ: Нормативные источники: 1. Конституция  Российской Федерации // Российская газета - 1993 25 декабря № 237; СЗ РФ 2004 № 13 Ст.1110. 2. Гражданский кодекс РФ (ч.2) // СЗ РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410. 3. Уголовный  кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63 //

СЗ РФ. 1996. №7. Ст.2420. Научная литература: 4. Агарков М.М. Основы банковского  права: Курс лекций. – М 2000 354с; 5. Голышев  В.Г. Сделки в кредитной сфере. –  М 2003 707с; 6. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. – М 2001. – 609с; 7. Захарова Н.Н. Кредитный договор. – 

М 2002. – 257с 8. Иоффе О.С. Обязательственное  право. – М 1996. – 809с; 9. Каримуллин Р.И. Права и обязанности сторон кредитного договора. М.2001 156с; 10. Лунц Л.А. Деньги и  денежные обязательства в гражданском  праве. – М 1999. – 223с; 11. Медведев Д.А. Комментарий к Гражданскому кодексу  Российской Федерации. Часть вторая. – М 2003 753с; 12.

Новоселова Л.А. Сделки уступки  права (требования) в коммерческой практике. – М 2003 305с; 13. Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. – М 2000. – 179с; 14. Соловяненко Н.И. Денежные обязательства. – М 2003. – 445с; 15. Гражданское право: Учебник. Т.2 /Под  ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого/ - М 2004. – 729с; 16.

Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т.2. / Под ред. Е.А. Суханова/ - М 2000. – 678с. Судебная практика: 17. Постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2002 года № 7286/01 // СПС  Гарант. 18. Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного

Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 "О  некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации //Вестник  ВАС РФ. 1996. №9. С.18.