Наследование по закону

3.2. Проблема недостойных наследников

Согласно ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации круг недостойных наследников  можно разделить на две категории  лиц: не имеющих права наследовать  и отстраненных судом от преемства. Первую группу образуют лица, совершившие незаконные действия против наследодателя, осуществления его воли, выраженной в завещании, или кого-либо из наследников, а также родители, лишенные родительских прав и не восстановленные в них ко дню открытия наследства (только в отношении преемства на основании закона). Вторая же включает граждан, злостно уклонявшихся от выполнения возложенных на них законом обязанностей по содержанию наследодателя.

Содержание правонарушения характеризуется совершением недостойными наследниками противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, а также действий, которыми такие наследники способствовали или пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали (пытались способствовать) увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства.

Для признания гражданина недостойным наследником за совершение перечисленных выше действий необходимы два дополнительных условия. Во-первых, указанные обстоятельства должны быть подтверждены в судебном порядке и, во-вторых, должны быть совершены умышленно. Последнее положение впервые законодательно закреплено в части третьей ГК РФ.

Необходимо отметить, что при определенных условиях недостойный наследник может быть восстановлен в праве наследования по завещанию. Это может произойти только по воле наследодателя. Если наследодатель после утраты гражданином права наследования все же завещает ему имущество, недостойный наследник вновь приобретает право наследовать это имущество³¹.

В п. 1 и 2 ст. 1117 ГК РФ названы  еще две группы наследников, которые  лишаются права наследования по закону. В первую группу включены родители, не имеющие права наследовать по закону после детей, в отношении которых они были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко времени открытия наследства.

Для констатации невозможности  призвания таких лиц к наследованию по закону достаточно наличия самого факта лишения родительских прав и отсутствия этих прав на момент открытия наследства. Никаких дополнительных решений каких-либо органов не требуется. Что касается второй группы лиц, не имеющих права наследования по закону, то в нее входят граждане, злостно уклонявшиеся от выполнения лежащих на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Такой гражданин лишается права наследования только по решению суда, который рассматривает по требованию заинтересованного лица дело о его отстранении от наследования по закону.

В п. 4 ст. 1117 ГК РФ в числе  лиц, которые могут быть признаны недостойными наследниками, закон специально выделяет наследников, имеющих право  на обязательную долю в наследстве. Этим подчеркивается недопустимость исключения применения санкций за недостойное повеление даже в отношении таких лиц, которые в силу своего особого статуса пользуются преимуществом в защите их прав.

В п. 3, 5 ст. 1117 ГК РФ решается также вопрос о судьбе наследственного  имущества в случае фактического получения его недостойным наследником, то есть лицом, не имеющим права наследовать либо отстраненным от наследования по основаниям, предусмотренным в указанной статье. Поскольку получение недостойным наследником наследства не имеет достаточного правового основания, оно считается неосновательным обогащением и должно быть возвращено по правилам ГК РФ. Кредитором возникающего в таком случае обязательства из неосновательного обогащения является тот из наследников (несколько наследников), который имеет право быть призванным к наследству. Имущество, составляющее неосновательное обогащение недостойного наследника, должно быть возмещено действительному наследнику в натуре. А если это невозможно, возмещается действительная стоимость имущества на момент получения его должником. В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для него работы или оказанной ему услуги.

Остановимся более подробно на первой категории недостойных  наследников. В этом отношении целесообразно  рассмотреть отдельные элементы состава правонарушения, приводящего  к лишению права участия в  наследственном правопреемстве.

В юридической литературе ряд ученых, поднимая проблемы, касающиеся лишения права наследования, обращаются в большинстве случаев к убийству наследодателя или покушению на него. Вполне вероятно, что в связи с этим под противоправными действиями стали понимать, прежде всего, преступления, посягающие на здоровье и жизнь завещателя или кого-либо из наследников и наказуемые в уголовном порядке. Тем не менее, данное обстоятельство представляется не совсем верным, поскольку в тексте ст. 1117 ГК РФ законодатель, на наш взгляд, специально не конкретизирует характер совершенного нарушения, приводящего к отстранению от наследования. Мы полагаем, что правоприменитель должен толковать категорию "противоправные действия" главным образом как любое неисполнение диспозитивных предписаний гражданского права, несоблюдение императивных требований норм административного законодательства, нарушение уголовных запретов и др. При этом лишение права наследования не должно исчерпываться привлечением лица лишь к уголовной ответственности, а она, в свою очередь, - только убийством (покушением на него) наследодателя (других преемников). В настоящее время достаточно распространенными нарушениями являются, такие как предоставление поддельного завещания либо воспрепятствование его составлению. Вместе с тем думается, что основаниями для лишения права участвовать в преемстве могут выступать и иные преступления, которые прямо не направлены на здоровье и жизнь наследодателя. Например, клевета (то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица либо подрывающих его репутацию, - ст. 129 УК РФ) или оскорбление (то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - ст. 130 УК РФ). Объектом посягательства этих преступных действий выступают, прежде всего, свобода, честь и достоинство наследодателя, которые относятся к нематериальным благам и могут причинить ему душевные страдания. Значит, подобное поведение также является недостойным по отношению к завещателю и может привести впоследствии к лишению виновного права наследования.

Говоря об объективной  стороне, следует обратить внимание и на то, что в тексте п. 1 ст. 1117 ГК РФ используется формулировка "...способствовали либо пытались способствовать...". Следовательно, неоконченность деяния в данном случае не может служить оправданием виновного и также приводит в конечном итоге к лишению его права на участие в наследственном преемстве. При этом отметим, что данное положение является новеллой гражданского законодательства о наследовании³².

При этом все вышеуказанные  обстоятельства должны быть установлены  вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу либо судебным решением по гражданскому делу. Таким  образом, они приобретают статус преюдициальных фактов и последующего доказательства не требуют.

Теперь обратимся к  субъективной стороне правонарушения. Современное законодательство России содержит тождественную закрепленной в ГК РСФСР норму, касающуюся вины недостойного преемника. Еще раз  подчеркнем, что только умышленно совершенное противоправное деяние влечет лишение права наследовать. Вместе с тем для квалификации не имеет значения, какой именно умысел - прямой или косвенный - присутствовал в действиях лица.

Помимо умышленной вины лица субъективная сторона правонарушения включает также мотив и цель. Однако следует подчеркнуть, что мотив содеянного не влияет на отнесение наследника к категории недостойных. Он может быть различным: месть, ревность, корысть и др. Установление же преследуемой гражданином цели, напротив, по смыслу п. 1 ст. 1117 ГК РФ имеет большое значение для решения вопроса о признании его недостойным наследником. Так, законодатель непосредственно закрепляет исчерпывающий перечень целей совершения противоправных действий виновным против наследодателя, а именно: содействие призванию его самого к преемству либо иных лиц или увеличение его доли либо доли иных лиц в наследственной массе. Но, несмотря на это, считаем, что данное положение требует дальнейшего изучения. Рассмотрим пример. Дочь умышленно убивает своего отца, случайно ставшего очевидцем совершения ею кражи денег у матери. То, что в приведенном случае виновная не преследовала целей, имеющих отношение к наследованию, вряд ли вызовет сомнения. Безусловно, дочь будет привлечена к уголовной ответственности, однако для признания ее недостойной преемницей нет достаточных оснований - отсутствуют цели, указанные в п. 1 ст. 1117 ГК РФ. На наш взгляд, такое положение ГК РФ явно противоречит принципу справедливости, поскольку позволяет (в данном случае) убийце наследодателя быть призванным к наследованию в качестве преемника по закону или по завещанию, если оно было составлено. Тем не менее, трудно привести свидетельство более недостойного поведения, чем умышленное лишение жизни. В этой связи полагаем, что цель совершения правонарушения не должна играть большого значения в разрешении вопроса об отстранении виновного от наследования. Данная позиция обусловлена, прежде всего, тем, что не всегда недостойное поведение по отношению к наследодателю продиктовано целями, связанными с получением наследства³³.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, представляется целесообразным изменить существующую норму п. 1 ст. 1117 ГК РФ, исключив из нее категорию  преследуемой правонарушителем цели, ибо в противном случае она должна будет устанавливаться наряду с умыслом в качестве обязательного признака субъективной стороны правонарушения для признания гражданина недостойным преемником.

Необходимо также указать  и следующее. Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе унаследовать его. В данном случае позиция законодателя вполне понятна. Она основана главным образом на соблюдении приоритета свободы завещания (ст. 1119 ГК РФ), выражающего волю наследодателя. Хотя, с другой стороны, в связи с этим в правоприменительной деятельности могут возникнуть некоторые трудности. Предположим, завещание составлено, и время открытия наследства наступило. Будет ли призван к преемству гражданин, если о факте его противоправных действий в отношении завещателя (других наследников) стало известно после указанных юридических фактов? Безусловно, у суда имеются все достаточные основания для лишения такого лица права наследования. Вместе с тем думается, что, с другой стороны, подобный исход дела может оказаться не вполне справедливым по отношению к виновному, поскольку наследодатель, возможно, мог простить его, оставив имущество. Судебная практика в этом случае идет по пути лишения права наследования правонарушителя, если заинтересованные лица обратятся в суд с такой целью³⁴.

Кроме того, будет ли правомерным  привлечение восстановленного в 

правах признанного  ранее недостойным преемника  по закону, если завещание наследодателя  регулирует передачу, лишь части принадлежащих ему благ (ст. 1120 ГК РФ). В науке на этот счет бытует мнение о том, что наследование в указанных случаях не должно иметь место. Правоприменитель следует по такому же пути, который, мы полагаем, является наиболее справедливым и вполне обоснованным. По смыслу закона право простить неправомерное поведение, отменить "недостойность" и восстановить виновного в правах может только завещатель, так как именно против него были совершены незаконные действия и на его блага претендует наследник³⁵.

На наш взгляд, заслуживает  внимания и то, что согласно действующему гражданскому законодательству России наследование имеет место не только в силу наличия завещания или в порядке, установленном законом, но и в соответствии со ст. 1146 ГК РФ по праву представления, под которым понимается переход доли преемника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, к его соответствующим потомкам. Так, в советской юридической литературе высказывалось мнение, согласно которому лишение наследования должно распространяться и на потомство недостойного наследника. В то же время законодатель и судебная практика исходили из того, что отстранение от преемства носило исключительно личный характер, то есть дети наследника, признанного недостойным, могли получать наследство в случае призвания их к наследованию. На сегодняшний день действует противоположное указанному положение, хотя в цивилистической науке этот вопрос остается весьма дискуссионным. Так, в силу п. 3 ст. 1146 ГК РФ не наследуют по праву представления потомки того наследника, который впоследствии мог быть лишен права преемства как недостойный.

Ряд авторов, высказываясь против этого обстоятельства, полагают, что закрепление самой возможности  наследования в порядке представления  должно исключать отстранение такого лица от преемства по причине недостойности, например, его отца. По их мнению, государство в лице законодателя не вправе допускать детей к ответу за поведение родителей. Представляется, что, с одной стороны, приведенную позицию можно признать верной, но лишь отчасти. Действительно, дети не должны расплачиваться за противоправное поведение родителей, потому как не виновны в их совершении. Однако, с другой стороны, законодатель (и не только отечественный) совершенно не случайно закрепил такую норму. Это, как нам представляется, связано с тем, что у лица, призываемого к преемству на основании п. 1 ст. 1146 ГК РФ, наследственные правомочия возникают, главным образом, при обязательном наличии двух юридических фактов: обладание его восходящим родственником таким правом по закону и его смерть до момента открытия наследства (либо ее совпадение со смертью наследодателя). Так, при наследовании в порядке представления материальное право отца быть преемником, которым он не воспользовался, должно переходить к сыну. Следовательно, в случае признания недостойным преемником, например, сына наследодателя, автоматически лишаются этого права и его дети (внуки наследодателя), так как невозможно передать то, чем не обладаешь. Думается, что целесообразнее было бы закрепить возможность отстранения от наследования преемников на основании п. 1 ст. 1146 ГК РФ по отдельному решению суда, поскольку это даст возможность учесть такие обстоятельства, как, например, тяжелое заболевание или инвалидность внука наследодателя, плохое материальное положение, в котором он находится, и т.д. По мнению В.Н. Гаврилова, имеет большое значение и предписание ст. 1117 ГК РФ, касающееся того, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, умышленные противоправные действия которых были направлены на призвание к наследованию других лиц или увеличение наследственной доли, причитающейся другим лицам. На первый взгляд такая позиция законодателя может показаться неверной, так как лицо, хотя и действует неправомерно, но все-таки преследует цель извлечения выгоды не для себя, а для иных лиц. В соответствии с подобной точкой зрения недостойным должен признаваться именно тот гражданин, в чьих интересах действовал виновный³⁶.

Как указывалось ранее, в первую группу недостойных преемников, которые не имеют права наследования, входят, исходя из положений ст. 1117 ГК РФ, также родители, лишенные родительских прав и не восстановленные в них ко дню открытия наследства в силу того, что ранее уклонялись от выполнения своих прямых обязанностей, в том числе и от уплаты алиментов, злоупотребляли непосредственными правами, жестоко обращались с детьми, совершили умышленное преступление против жизни и здоровья ребенка либо супруга (ст. 69 СК РФ). Подчеркнем, перечисленные факты, включая восстановление в родительских правах, должны быть, подтверждены вступившим в законную силу решением суда, что прямо закреплено ст. 70, 72 СК РФ. При этом важно учитывать, что такие родители лишаются права наследования после своих детей только по закону³⁷.