Наследование по закону

Во-вторых, для восполнения предполагаемой воли наследодателя действующий закон, помимо степени родства, обращается к таким критериям, как продолжительность иждивения и совместное проживание претендентов на наследство с наследодателем.

В-третьих, о возрастании влияния индивидуального начала свидетельствуют и более подробные правила о недостойных наследниках, обеспечивающие не только соблюдение действительной воли, но и восполнение предполагаемой воли наследодателя.

Институт недостойных наследников призван обеспечивать соответствие пределов наследования не только действительной (в случае сокрытия завещания и воспрепятствования выражению последней воли), но и предполагаемой воле наследодателя, корректируя состав наследников по закону, определяемый исключительно по признаку родственной близости.

В кругу ближайших родственников (дети и родители), где превалируют семейно-родственные отношения, отстранение недостойных наследников не должно зависеть от воли третьих лиц, несмотря ни на какую их заинтересованность в получении наследства. На этих подходах основаны выводы о том, что:

а) следует дифференцировать порядок и условия отстранения от наследования, предусмотренные п. 1 ст. 1117 ГК в зависимости от того, являются ли совершенные недостойным наследником умышленные противоправные деяния уголовно наказуемыми деяниями, или не являются. В первом случае, когда преступление совершено в отношении самого наследодателя, членов его семьи или ближайших родственников, наличие вступившего в законную силу решения уголовного суда должно влечь бесспорное отстранение такого наследника от наследования. При этом не имеет значения, охватывалось ли умыслом недостойного наследника призвание себя или других лиц к наследованию. Во втором случае, когда воспрепятствование осуществлению выраженной в завещании воли наследодателя путем фальсификации или сокрытия завещания, принуждения других наследников к отказу от наследства и т.п., не связаны с совершением преступления, - отстранение недостойного наследника должно следовать по решению суда, рассматривающего гражданско-правовой спор о наследовании. При этом должна быть установлена субъективная направленность воли недостойного наследника на призвание к наследованию путем совершения умышленных действий в отношении наследодателя или его близких;

б) отстранение от наследования родителей, уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию своих несовершеннолетних или нуждающихся нетрудоспособных детей (п. 2 ст. 1117 ГК), не должно зависеть от наличия среди наследников заинтересованных лиц не только при формальном подтверждении недолжного поведения родителя в виде решения о лишении его родительских прав (абз. 2 п. 1 ст. 1117 ГК), но и в силу такой семейно-родственной близости между родителями и детьми, нарушение вытекающих из которой обязанностей является достаточным и бесспорным основанием для устранения от наследования. По этим же мотивам для отстранения от наследования детей, злостно уклонявшихся от содержания своих нуждающихся нетрудоспособных родителей, следует признать достаточным наличие приговора уголовного суда (ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации) или иных доказательств уклонения и не требовать обязательного в силу п. 2 ст. 1117 ГК предъявления иска заинтересованными лицами;

в) допустимость предъявления заинтересованными лицами в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК требования об отстранении от наследования по закону лица, уклонявшегося от лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, следует оценивать в зависимости от наличия волеизъявления наследодателя в отношении наследственных прав этих наследников. При наличии завещания, составленного в пользу указанных лиц, либо завещания, в котором часть имущества осталась незавещанной, а уклонявшиеся от алиментной обязанности наследники не были прямо лишены наследства, следует признать, что такие наследники были прощены наследодателем и их наследственные права не могут быть оспорены заинтересованными лицами. Явно выраженному намерению наследодателя передать свое имущество таким наследникам не должна противопоставляться воля посторонних лиц.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                  Список использованных источников

                                    Правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 дек.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996 г., № 5, ст. 410.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья): Федеральный закон от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 05.06.2012) // Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, № 49, ст. 4552.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 23.12.2010) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

                                  Научная и учебная литература

5. Белов В.А. Гражданское право: Учебник. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. – 960 с. 
6. Брючко Т.А. Соглашение о разделе наследства: правовая природа, порядок и срок заключения // Нотариус. 2009. № 1. С. 43-46.
7. Брючко Т.А. Форма соглашения о разделе наследства // Наследственное право. – 2009. № 2. С. 25-28.
8. Головин Ю.И., Гусева Т.А. Наследование прав участников юридических лиц и некоторые имущества в сфере предпринимательской деятельности // Законодательство и экономика. 2005. № 4. С. 35-40.
9. Гражданское право / под общ. ред. С.С. Алексеева. – М.: ТК Велби; Екатеринбург: Институт частного права, 2009. – 480 с.
10. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1. / Под ред. А.П. Сергеева. – М.: ТК Велби, 2008. – 1008 с.
11. Гражданское право: в 3 т. Т. 1. / под. ред. Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 2011. – 784 с.
12. Гражданское право: В 3 ч. Ч. 1 / под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2009. – 852 с.
13. Гражданское право. Ч. 1: учебник / отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. - М.: Юрист, 2005. – 587 с.
14. Грось Л.А. К вопросу о наследдовании корпоративных прав (прав участия в частных коммерческих организациях) и прав на предприятие // Российское правосудие. 2006. № 8. С. 34-40.
15. Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс. М.: Изд-во «Эксмо», 2011. - 720 c.
16. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право в нотариальной практике. Комментарии (ГК РФ, ч. 3 разд. V), метод. рекомендации, образцы док., нормативные акты, судеб. практика: практическое пособие. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 800 c.
17. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / в ст. ст. А.Л. Маковского. - М.: Статут, 2009.
18. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). - Т. 1. - 3-е издание, перераб. и доп. / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М.: Юрайт-Издат, 2007. – 1008 с.
19. Лайко Л.В. Раздел наследственного имущества: теория, практика и тактика // Наследственное право. 2008. № 1. С. 29-33.
20. Наследственное право / Отв. ред.: Ярошенко К.Б. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 448 c.
21. Никифоров А.В. Наследственное право России. - М.: Экзамен, 2012. - 224 c.
22. Новицкий И.Б. Римское право. – М.: Юрайт, 2012. – 298с.
23. Остапюк Н.И. Нотариальная защита прав граждан на имущество, переходящее в порядке наследования. - М.: Юрлитинформ, 2008. - 248 c.
24. Пронин В.В. Наследование паев, акций, долей, дивидентов предприятий // Бюллетень нотариальной практики. 2005. № 4. С. 36-42.
25. Степанов С.А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве. — М.: Издательство НОРМА, 2002. — 176с.
26. Суденко В.В. Осуществление и защита наследственных прав и интересов. Монография. - М.: Юрист, 2007. - 209 c.
27. Сусликов В.Н. О правовом статусе предприятия как имущественного комплекса // Гражданское право. 2009. № 4. С. 24-26.
28. Тетерин С.Л. Защита имущественных прав наследников при наследовании предприятия как имущественного комплекса // Нотариус. 2004. № 6. С. 45-47.
29. Ходырева Е.А. Предприятие как объект наследственного правопреемства. - М.: Норма, 2010. - 192 c.

 

 

1 См.: Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и по завещанию. – М., 1985. С. 6.

2 См.: СЗ РФ. 2001. № 21. Ст. 2060 (ФЗ от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ,признан утратившим силу с 1 марта 2002 г.).

3 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. – М., 1987. С. 416, 294, 420, 426.

4 Власов Ю.Н. Наследственное право в Российской Федерации. Общие положения, правовые основы, образцы типовых документов: учебно-методическое пособие. – М., 2003. С. 27.

5 Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 3. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., 2005. С. 617.

6 Долгова М. Н. Споры о наследстве: как выиграть дело в суде? – М., 2008. С. 12.

7 Гаврилов И.П. Наследование интеллектуальных прав // Патенты и лицензии. 2008. № 4. С. 15.

8 Гражданское право: учебник для вузов: в 3 ч. Ч. 3. / Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. – М., 2009. С. 382.

9 Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 3. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., 2005. С. 616.

10 Российская газета. 1993. № 147.

11 Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. – М., 2001. С. 213.

12 Тимонина Ю.В., Фесечко Т.А. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. – М., 2002. С. 11-12.

13 Павлов А.В. Медицинская тайна гражданина после его смерти // Медицинское право. 2008. № 4. С. 14.

14 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 11.

15 Гришаев С.П. Комментарий к законодательству о наследовании // СПС КонсультантПлюс.

16 Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2009 г. № 5-В09-44.

17 Внуков Н.А., Алексикова О.Е. Актуальные проблемы определения состава наследства // Наследственное право. 2009. № 2. С. 4.

18 Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 3. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М., 2005. С. 620.

19 Российская газета. 1993. № 6.

20 Гришаев С. П. Указ. соч.

21 Внуков Н. А., Алексикова О. Е. Указ. соч. С. 5.

22 Гражданское право: учебник для вузов: в 3 ч. Ч. 3. / Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. – М., С. 384.

23 См.: Степанов С.А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве. – М., 2002. С. 29; Романов О.Е. Предприятие и иные имущественные комплексы как объекты гражданских прав. – СПб., 2004. С. 51; Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. – СПб., 2002. С. 214.

24 Щенникова Л. В. Вещные права в гражданском праве России. – М., 1996. С. 9.

25 Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред. А.Л. Маковский. – М., 1998. С. 280.

26 Белов В.А. Имущественные комплексы. Очерк теории и опыт догматической конструкции по российскому гражданскому праву. – М., 2004. C. 36.

27 Нарушкевич С.В. К вопросу об особенностях линейных систем как имущественных комплексов // Юрист. 2008. № 5. С. 36-40.

28 Белов В.А. Указ. соч. С. 56.

29 Гаврилов И.П. Наследование интеллектуальных прав // Патенты и лицензии. 2008. № 4. С. 15.

30 См.: Тарасенко Ю. Смерть должника как основание прекращения поручительства // Корпоративный юрист. 2006. № 5. С. 7; Мироненко Ю. Посмертное поручительство // ЭЖ-Юрист. 2007. № 47. С. 21.

31 См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 марта 2010 г. по делу № 33-2006/2010.

32 Дигесты Юстиниана. Т. VII. Полутом 1. – М., 2005. С. 159.

33 См.: Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / Под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. – М.: Статут, 2008. С. 35.

34 Римское частное право: учебник / Д.В. Дождев. – М., 2008. С. 641-642.

35 Указанная позиция имела широкое распространение в советском наследственном праве, (см., например: Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. – М., 2003. С. 60, 220; Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. – М., 2001. С. 428 и др.), очевидно в связи тем, что ГК РСФСР 1922 г. говорил об «ответственности наследников по долгам, обременяющим наследство». Однако эту точку зрения разделяют и некоторые современные авторы, в частности О.И. Сватеева (Ответственность наследников по долгам наследодателя: вопросы теории и практики: автореф. дис. … к.ю.н. – Волгоград, 2007. С. 15). 

36 См: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №6. С. 19.; Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2000 год «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам».

37 См.: Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда третьим лицам. Переход и зачет права на компенсацию // Законность. 1998. № 2. С. 20-21.

38 См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2000 г..

39 См.: абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // «Российская газета». № 29. 08.02.1995.