Недействительность сделки

С учетом имеющих место дискуссий относительно правовой природы данного института недействительность сделки можно определить как отрицание правом последствий сделки, юридического факта по юридическим недостаткам, имевшим место в момент совершения сделки.

Еще более противоречивым является вопрос о правовой природе незаключенных договоров (несостоявшихся сделок). Одни исследователи (Д. О. Тузов, О. В. Гутников, В. И. Уруков) считают незаключенный договор сделкой, не соответствующей требованиям закона, сделкой, которую следует считать ничтожной. Другая группа ученых (М. И. Брагинский, О. Н. Садиков, О. А. Красавчиков) придерживается мнения о необходимости выделения незаключенных договоров в отдельную категорию. Один из основных аргументов, приводимых в литературе в пользу разграничения недействительных и незаключенных договоров, состоит в том, что последние, в отличие от недействительных сделок, не являются  юридическими фактами и соответственно не влекут никаких юридических последствий, с чем следует согласиться [7, c. 48].

Отсутствие единства мнений по вопросу о правовой природе и отсутствие легальной дефиниции предопределяет и проблему в отношении самого понятия «незаключенный договор». Формально любой договор, который стороны намеревались заключить, но не достигли по нему согласия, можно назвать незаключенным. Однако, поскольку последствия отказа сторон от первоначальных намерений законом не регулируются, такая оценка с юридической точки зрения будет некорректной. Иначе обстоит дело, когда стороны согласовали все необходимые, по их мнению, условия, не учтя  нормативных положений о моменте заключения договора, о государственной регистрации, о форме договора, о включении существенных условий. Использование законодателем в перечисленных случаях формулировки «договор считается заключенным» (например, ст.ст. 463, 622, 685 Гражданского кодекса Республики Беларусь [1] (далее – ГК)) и позволяет утверждать, что в противном случае имеет место незаключенный договор.

Под незаключенными договорами (несостоявшимися сделками) следует понимать такие действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, условия заключения (совершения) которых не соблюдены настолько, что нельзя считать совершенные действия договорами (сделками).

Выделяя незаключенный договор в отдельную правовую категорию, мы не должны забывать о наличии общих признаков между незаключенным договором и недействительной сделкой. Недействительные и несостоявшиеся сделки являются действиями, направленными на достижение определенного правового результата [6, c. 27]. И те, и другие в силу присущих этим действиям недостатков состава (внешнего или внутреннего), влекут за собой не те последствия, на достижение которых были направлены, а вызывают иные, «отрицательные» последствия.

Разграничивая данные правовые явления, важное значение для правоприменительной практики имеют существенные различия между последствиями признания сделки несостоявшейся (договора незаключенным) и последствиями признания сделки недействительной. В отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, поскольку признание договора незаключенным (сделки несостоявшейся) – самостоятельный способ защиты гражданских прав [11, c. 25]. Применительно к незаключенным договорам оснований для применения последствий недействительности сделок нет. Исходя из смысла ст.ст. 402, 403 ГК в случае отсутствия факта заключения договора (имеет место незаключенный договор) правовых оснований для исполнения незаключенного договора нет. В случае исполнения такого «договора» одна сторона (приобретатель) без соответствующих оснований приобретает или сберегает имущество за счет другой стороны (потерпевшего), т.е. имеет место неосновательное обогащение. Следовательно, в данном случае подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (глава 59 ГК).

Неоднозначность доктрины по исследуемой проблематике, отсутствие четко обозначенной позиции законодателя на уровне законодательных актов порождают проблемы правоприменения. На обеспечение единообразия судебной практики в системе хозяйственных судов направлены постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28 октября 2005 г. № 26 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок» [2] и постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16 декабря 1999 г. № 16 «О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров» [3].

На основании проведенного исследования считаем, что наиболее обоснованным с доктринальной точки зрения и целесообразным с точки зрения правоприменения является выделение несостоявшихся сделок (незаключенных договоров) и их четкое отграничение от недействительных сделок. Незаключенный договор является самостоятельной правовой категорией, которую следует закрепить на законодательном уровне.

ГЛАВА 2 Основания признания сделок недействительными

2.1. Сделки с пороками субъектного состава

В эту группу недействительных сделок входят сделки:

-    совершенные гражданами  с выходом за пределы их  дееспособности (малолетними и несовершеннолетними), ограниченными судом в дееспособности  и признанными судом недееспособными;

-    юридических лиц, совершенные с нарушением их  специальной дееспособности.

Сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), ничтожна, за исключением сделок, перечисленных в п.2 ст.27 ГК, которые они вправе совершать самостоятельно. Однако в интересах малолетнего совершенная им сделка может быть по требованию его родителей, усыновителей или опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде малолетнего (п.2 ст. 173 ГК).

Сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со ст.25 ГК, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя (ст. 176 ГК).

Сделка по распоряжению имуществом, совершенная гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами или психотропными веществами, может быть признана судом недействительной по иску попечителя (п. 1 ст. 178 ГК). Это правило не распространяется на мелкие бытовые сделки, заключенные таким гражданином [7, c. 115].

Недействительна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Такая сделка ничтожна. Однако в интересах гражданина, признанного недееспособным по этому основанию, может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина (ст. 172 ГК).

Недействительной может быть признана сделка, совершенная юридическим лицом в противоречие с целями его деятельности (с нарушением специальной правоспособности) либо юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью. Иск о признании такой сделки недействительной может предъявить учредитель (участник) этого юридического лица или государственный орган, осуществляющий контроль или надзор за деятельностью юридического лица. Иск подлежит удовлетворению, если другая сторона в сделке знала или в силу акта законодательства обязана была знать о ее неправомерности, но заключила такую сделку умышленно или по неосторожности (ст. 174 ГК).

Сделка может быть признана судом недействительной на том основании, что гражданин или орган юридического лица при заключении сделки вышел за пределы полномочий, предоставленных ему договором (например, договором поручения) или учредительными документами юридического лица (ст. 175 ГК).

По этому основанию сделка может быть признана судом недействительной при условии, что выход за пределы полномочий, установленных доверенностью или учредительными документами юридического лица, исходя из обстановки, был очевидным для другой стороны сделки, то есть она знала или заведомо должна была знать об ограничении полномочий лица, с которым она заключает сделку. Иск о признании такой сделки недействительной может предъявить лицо, в интересах которого установлены ограничения полномочий его представителя или органа [12, c. 113].

               2.2 Сделки, совершенные с пороками воли их участников

Имеют место случаи, когда волеизъявление участника сделки не соответствует его воле. Такая сделка именуется сделкой с пороком воли. Ее участник вправе оспорить действительность сделки, ссылаясь на несоответствие его воли волеизъявлению. К сделкам с пороками воли относятся сделки, совершенные под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделки, которые граждане вынуждены совершать на крайне невыгодных для себя условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств (кабальная сделка).

          Сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения.

«Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения» (ч.1 ст.179 ГК).

Такая сделка была совершена потому, что у участников сделки или у одного из них воля не соответствовала волеизъявлению, что повлекло за собой не те результаты, которые ожидал один из участников сделки или оба ее участника. После заключения сделки выяснилось, что имело место заблуждение. Заблуждение может быть результатом неосмотрительности (неосторожности) обоих участников сделки или одного из них. Оно может быть результатом действий третьих лиц (эксперта, оценщика имущества и т.п.).

Не всякое заблуждение может повлечь недействительность сделки. Такие последствия могут наступить, когда заблуждение имеет существенное значение. Это не соответствующее действительности представление о каких-либо существенных для данной сделки обстоятельствах или незнание их. Заблуждение должно относиться к основным условиям сделки. Оно имеет место относительно вида сделки, тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Устранение последствий такого заблуждения в ряде случаев невозможно либо требует неоправданно значительных затрат. Суд, оценивая суть заблуждения, исходит не с точки зрения истца, требующего признать сделку недействительной, а из признанных в обществе оценок соответствующих явлений. Заблуждение может касаться существа сделки. Например, один участник сделки считает, что вещь дарят, а другой понял, что ее продают; один считает, что передал другому вещь внаем, а другой считал, что вещь ему передана во временное безвозмездное пользование. Часто стороны заблуждаются в предмете сделки. Например, продавец и покупатель картины считали, что она оригинал, а выяснилось, что это удачная копия [17, c. 37].

В практике по основаниям существенного заблуждения чаще других оспаривают договоры об обмене квартир. Например, после обмена выяснилось, что в квартире имеются недостатки, препятствующие нормальному проживанию в ней; после обмена комнаты на комнату в другой квартире выяснилось, что в одной из квартир в другой комнате проживает душевнобольной человек. Встречаются заблуждения при заключении договоров купли-продажи части дома, когда оказывается, что продавцу на самом деле принадлежит меньшая доля, чем считали продавец и покупатель. Не имеет значения заблуждение в мотивах сделки, поскольку они лежат за пределами волеизъявления сторон. Например, собственник жилого дома продал его, имея в виду, что через 10 дней он купит благоустроенную квартиру в том же населенном пункте. Об этой покупке была достигнута договоренность с продавцом квартиры. Однако купить квартиру не удалось, так как ее собственник отказался от продажи. Такое заблуждение в мотивах сделки не имеет значения для ее действительности.

Не влияет на действительность сделки заблуждение в содержании норм права, которыми руководствовались стороны, совершая сделку. Ссылка на то, что истцу не было известно содержание закона, регулирующего заключение таких сделок, не является заблуждением в смысле ст. 179 ГК и не имеет значения.

Иски о признании сделки, совершенной под влиянием заблуждения, недействительной, могут предъявить каждая из сторон и прокурор. Такие сделки являются оспоримыми [19, c. 10].

         Сделка, совершенная под влиянием обмана.

Обман - это умышленное введение участником сделки другого участника этой сделки в заблуждение. Оно имеет значение для потерпевшего от обмана, так как создает у него неправильное представление о самой сделке, ее предмете, его качестве, стоимости, пригодности для использования по назначению, в мотивах заключения сделки и т. п. Обман может осуществляться не только активными действиями виновного в обмане, но и его пассивным поведением, когда он не сообщает известные ему факты, зная, что, если он сделает это, другая сторона откажется заключать сделку. Если в процессе рассмотрения спора не удается доказать, что сообщение о фактах, которые могли бы воспрепятствовать заключению сделки, является обманом, такое поведение дает основание признать сделку совершенной под влиянием существенного заблуждения. Например, продавец квартиры не сообщил покупателю, что зимой, осенью и весной в квартире появляется сырость и ему не удавалось устранить этот недостаток. Покупатель может добиться признания такой сделки недействительной не потому, что он был обманут, а потому, что имело место существенное заблуждение в предмете и качестве предмета сделки. Сообщение ложного мотива, который вызвал заключение сделки, также может быть доказательством обмана. Утверждение продавца, что он продает вещь значительно ниже ее цены вследствие срочной нужды в деньгах из-за болезни сына, может послужить основанием, чтобы признать такую сделку совершенной под влиянием обмана, если покупатель позже узнает, что ему продали краденую вещь.