Ничтожные и оспоримые сделки

Ст.174 ГК РФ говорит о том, что  если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица – его  учредительными документами по сравнению  с тем, как они определены в  доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.⁹

Норма, предусмотренная ст.173 ГК РФ может применятся и в отношении  коммерческих организаций, поскольку в ней говорится о сделках, совершенных в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в учредительных документах юридического лица. Осуществление отдельных видов деятельности, перечень которых указан в законе требует получения специального разрешения – лицензии.

К предпринимательской деятельности идивидуальных предпринимателей применяются  правила, регулирующие деятельность юридических  лиц, являющихся коммерческими организациями, в том числе и правила о  лицензировании соответствующей деятельности, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.¹⁰

Федеральное государственное  образовательное учреждение среднего профессионального образования  «Ямальский полярный агроэкономический  техникум» (ФГОУ СПО «Ямальский полярный агроэкономический техникум») обратилось в суд с иском к Плитос Т.П. о признании недействительным решения совета трудового коллектива о распределении ответчице жилого помещения, расположенного по адресу: г. Салехард, ул. Титова, д. 11-А, кв. 8, признании Плитос Т.П. и членов ее семьи не приобретшими право пользования указанным жилым помещением, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Свои требования истец мотивировал тем, что спорное жилое помещение находится в его оперативном управлении, было распределено истице на основании решения совета трудового коллектива, который истцом в установленном законом порядке не создавался, ответчица вселилась в спорное жилое помещение самовольно, оплату за пользование жилым помещением не производила.

В судебном заседании Плитос Т.П. первоначальные исковые требования признала только в части взыскания задолженности  по оплате коммунальных услуг, предъявила встречный иск о признании  права пользования в отношении  спорного жилого помещения, ссылаясь на то обстоятельство, что данное помещение было предоставлено ей по решению совета трудового коллектива как нуждающейся в улучшении жилищных условии.

ФГОУ СПО «Ямальский полярный агроэкономический  техникум» в судебном заседании  встречные исковые требования не признало.

Решением Салехардского городского суда от 25 ноября 2005 года с Плитос Т.П. и Плитос Л.В. в пользу ФГОУ СПО  «Ямальский полярный агроэкономический  техникум» взыскана  задолженность  по оплате коммунальных услуг в сумме 83868 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей, в удовлетворении остальных требований  ФГОУ СПО «Ямальский полярный агроэкономический техникум» отказано.

Решением за Плитос Т.П. и членами ее семьи признано право пользования квартирой № 8 в доме № 11-А по ул. Титова в г. Салехарде.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого  автономного округа от 26 декабря 2005 года решение Салехардского юродского  суда от 25 ноября 2005 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФГОУ СПО «Ямальский полярный агроэкономический техникум» и в части удовлетворения исковых требований Плитос отменено, принято в этой части новое решения, которым решение совета трудового коллектива ФГОУ СПО «Салехардский зооветеринарный техникум» от 14 января 2003 года о распределении жилого помещения Плитос Т.П. признано недействительным, Плитос Т.П., Плитос Л.В. и члены их семей признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Салехард, ул. Титова, д. 11-А, кв. 8, в иске Плитос Т.П., Плитос Л.В. и членам их семьи о признании права пользования указанным жилым помещением отказано.

Постановлением президиума суда Ямало-Ненецкого  автономного округа от 25 октября 2006 года определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2005 года оставлено без изменения, надзорная жалоба Плитос Т.П. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Плитос Т.П. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2005 года, постановление президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2006 года и оставить в силе решение Салехардского городского суда от 25 ноября 2005 года.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой  Л.В. от 31 января 2007 года дело истребовано  в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой  Л.В. от 9 апреля 2007 года дело передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.¹¹

Заблуждение также способствует искаженному формированию воли участника  сделки, однако в отличии от обмана, заблуждение не является результатом умышленных, целенаправленных действий другого участника сделки. Возникновению заблуждения может способствовать недоговоренность, отсутствие должной осмотрительности, подчас самоуверенность участника сделки либо действия третьего лица. Однако, не всякое заблуждение может иметь значение для признания сделки недействительной, а лишь признанное судом существенным. Ст.178 ГК РФ определяет, какое заблуждение признается существенным: «относительно природы сделки, либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению».¹²

Кабальные сделки, совершаемые вследствие стечения тяжелых обстоятельств, имеют порок воли, поскольку их формирования протекает под воздействием таких обстоятельств, при которых практически исключается нормальное формирование воли, что побуждает заключать сделку на крайне не выгодных для себя условиях. Они возникают независимо от другого участника сделки, однако он осознает их наличие и пользуется этим для заключения выгодной для себя, но крайне невыгодной для контрагента сделки. Кроме того, сам потерпевший от такой сделки, как правило, осознает ее кабальный характер, но волею обстоятельств он вынужден совершить эту сделку. Единство воли и волеизъявления – непременное условие действительности сделки.

Недействительность сделок вследствие порока формы сделки зависит от того, какая форма законом или соглашением сторон для совершения той или иной сделки установлена. Закон предусматривает недействительность только с письменной формы сделки. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет за собой недействительность сделки только в случаях, специально указанных в законе. Несоблюдение же требуемой законом нотариальной формы, а также государственной регистрации сделки всегда влечет ее недействительность.

Сделки с пороками содержания признаются недействительными  вследствие расхождения условий сделки с требованиями закона и иных правовых актов. Среди отдельных составов недействительных сделок с пороками содержания следует назвать сделки, совершаемые с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (ст.169 ГК РФ), а также мнимые и притворные сделки (ст.170 ГК РФ).

Сделки совершаемые  с целью, заведомо противной основам  правопорядка и нравственности, представляют собой квалифицированный состав недействительной сделки, не соответствующей  требованиям закона. Иными словами, к составу недействительной сделки с пороками содержания добавляется квалифицирующий субъективный момент – цель. Следовательно, при установлении факта нарушения требований закона в условиях сделки, такая сделка признается недействительной, но если при этом сделка была совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, то наступают более жесткие последствия, предусмотренные законом – взыскание всего полученного в доход государства.

Мнимые и притворные сделки – сделки с отсутствием основания, т. е. того типового юридического результата, который должен был бы иметь место в действительной сделке. Мнимая сделка совершается лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимые сделки ничтожны. Несколько иначе выглядит притворная сделка. В ней тоже отсутствует основание стороны стремятся достигнуть отнюдь не правового результата, который должен возникнуть из совершаемой сделки. В этой ситуации имеется две сделки: одна притворная, а другая та, которую действительно имеют в виду. Таким образом, притворная сделка как бы прикрывает своей формой истинную сделку. Поскольку притворная сделка не имеет основания она не действительна.

2.2 Последствия  ничтожных и оспоримых сделок

Независимо от того, является ли сделка ничтожной или оспоримой, и те и другие становятся предметом судебного разбирательства для решения вопроса  не только об объявлении недействительной оспоримой сделки, но и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в случае ее исполнения.¹³ В ряде случаев закон предусматривает возможность реанимации ничтожной сделки. Так, сделки совершенные гражданином признанным судом недееспособным, а также несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (п.2 ст.171 и п.2 ст.172 ГК РФ), и сделки, не облеченные в требуемую законом нотариальную форму или не прошедшие государственной регистрации (пп.2,3 ст.165 ГК РФ), могут быть признаны судом действительными. «Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая  сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе  по требованию исполнившей сделку стороны  признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется». (п.2 ст.165 ГК РФ). «Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны внести решение о регистрации сделки в этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда» (п.3 ст.165 ГК РФ).

Обращение в суд  с  требованием о признании оспоримой  сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки может быть осуществлено в пределах срока исковой давности. Оспоримая  сделка может быть признана судом недействительном в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием недействительности сделки. Это общий порядок начала течения срока исковой давности. Для сделок, совершенных под влиянием насилия или угрозы, закон устанавливает специальный порядок исчисления срока исковой давности, и течение начинается со дня, когда прекратилось действие насилия или угрозы (п.2 ст.181 ГК РФ). В пределах того же годичного срока может быть заявлено и требование о  применении последствий недействительности оспоримой сделки.

Поскольку ничтожная  сделка недействительна и без  признания этого факта судом, то закон устанавливает только срок исковой давности для предъявления требования о применении последствий  недействительности ничтожной сделки. Этот срок гораздо более продолжительный и превышает общий срок исковой давности, он равен десяти годам и исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. При отсутствии исполнения ничтожная сделка не приводит ни к каким правовым последствиям, поэтому нет необходимости исчислять срок с момента заключения ничтожной сделки. Исчисление срока давности с момента начала исполнения ничтожной сделки оправдано, ибо цель предъявления иска заключается именно в устранении последствий исполнения ничтожной сделки.¹⁴ Закон оставил открытым вопрос о сроке исковой давности для предъявления требования о признании недействительной ничтожной сделки. Поскольку указанные сделки отнесены к категории ничтожных, то не может быть применен специальный срок исковой давности, установленный для оспоримых сделок, - 1 год. Не может быть применен и 10 летний срок, поскольку речь идет не о применении последствий недействительности, а об ином требовании. Таким образом, следует руководствоваться общим сроком исковой давности в три года (ст.196, 197 ГК РФ).

Признание сделок недействительными  связано с устранением тех  имущественных последствий, которые  возникли в результате их исполнения. Общим правилом является возврат  сторон в то имущественное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки. Каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по недействительной сделке. Такой возврат  сторон в первоначальное положение называется двусторонней реституцией. Если исполненное возвратить в натуре невозможно, то сторона обязана возместить стоимость утраченной вещи, работ, услуг или наемной платы, т. е. заменить исполнение в натуре денежной компенсацией (ст.167 ГК РФ).

В отдельных случаях  закон предусматривает санкцию  за совершение недействительной сделки в виде взыскания полученного в доход государства. Эта санкция касается только виновной стороны, умышленно совершающей недействительную сделку, потерпевшей же стороне возвращается все полученное виновной стороной либо присуждается компенсация при невозможности возврата в натуре. Такая санкция предусмотрена в отношении виновной стороны за совершение сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы,  злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или стечения тяжелых обстоятельств (п. Ст.179 ГК РФ). Если виновны в совершении противоправной сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, обе стороны, то в доход Российской Федерации взыскивается все полученное сторонами либо причитающееся к исполнению. Если виновно действовала только одна сторона, то виновная обязана возместить другой стороне все полученное по сделке, а причитающееся виновной стороне взыскивается в доход государства (ст.169 ГК РФ).