Объекты гражданских правоотношений в РФ.

4) коммерческая информация;

5) личные не имущественные блага.

1.2. Соотношение объекта  гражданского правоотношения и  объекта 

      гражданского оборота

Судьба понятия объекта  гражданского оборота сходна с судьбой  понятия объекта гражданского правоотношения в части общего состояния проблемы: содержание обоих этих понятий продолжает оставаться в числе главных загадок  цивилистической науки. Но судьбы эти совершенно не сходны в части причины, приведшей к такому состоянию: если с объектом гражданского правоотношения таковое сложилось несмотря на многочисленные исследования проблемы, то с объектом гражданского оборота так произошло потому, что изучением его юристы почти не занимались. Термин "гражданский оборот" определяется самым общим образом; в научной цивилистической литературе он (а также производные от него термины) чрезвычайно широко используется как общеизвестный и в разъяснении не нуждающийся.

Известен термин "гражданский оборот" (а также его многочисленные производные) и гражданскому законодательству (в частности, п. 1 ст. 2, ст. 5, п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 15, ст. 129, п. 3 ст. 209, п. 1 ст. 260, ст. 309, 311, 312 ГК РФ и т.д., а также ряд федеральных законов).

Прежде всего, из п. 1 ст. 129 может  быть выведено нормативное определение  гражданского оборота как отчуждения объектов гражданских прав и их перехода от одного лица к другому способами  иными, чем отчуждение. Коротко говоря, гражданский оборот - это социальное явление, выражающееся в изменении состояния принадлежности - присвоенности одними лицами и отчужденности от других лиц - объектов гражданских прав (правоотношений).

Такое понимание гражданского оборота  существенно шире того, что предлагается в учебной литературе, поскольку им охватываются не только случаи совершения сделок, направленных на установление обязательств в отношении объектов гражданских прав, но и случаи совершения иных (распорядительных) сделок, не преследующих цель создания обязательственных отношений, а также случаи перехода объектов гражданских прав от одного субъекта к другому в силу юридических фактов, не являющихся сделками.

Пункты же 2 и 3 ст. 129 ГК РФ, подразделяющие объекты гражданских прав (правоотношений) на свободные в обороте, ограниченные в обороте и изъятые из оборота, объясняют юридический смысл понятия гражданского оборота. Если состояние принадлежности объектов гражданских прав назвать статикой гражданских правоотношений, то понятие гражданского оборота должно обнимать собою совокупность процессов и явлений, приводящих к динамике гражданских отношений - их возникновению, изменению или прекращению. Следовательно, цивилисту важно знать не только то, что тот или иной предмет (субстрат) является объектом гражданских прав (правоотношений), но и то, является ли таковой объектом гражданского оборота: первое необходимо для того, чтобы определить содержание правоотношений, которые могли бы сложиться по поводу соответствующего объекта; второе - для того, чтобы определить круг фактических обстоятельств, служащих основаниями для динамики (движения) таких правоотношений. Понятие объекта правоотношений предопределяет содержание этих правоотношений; понятие же объекта оборота - основания их динамики⁶.

Такой вывод не может не породить следующего недоумения: выходит, понятие юридического факта (основания динамики гражданских правоотношений) не имеет самостоятельного характера? Да, юридические факты оказывают специфическое влияние на бытие и динамику правоотношений; но сама способность фактов быть юридическими, в свою очередь, так же (как и содержание правоотношения) предопределяется свойствами (характеристиками) объекта будущего правоотношения - так что ли? Внимательное изучение сказанного, а также повторное обращение к п. 1 ст. 129 ГК РФ свидетельствует, с одной стороны, о принципиальной правильности этого взгляда, с другой - о его неоднородности, которая выражается закономерностью: влияние естественных свойств объекта гражданского правоотношения на основания его возникновения, изменения и прекращения обратно пропорционально степени свободы этого объекта в гражданском обороте.

В самом деле, принадлежность объектов гражданских прав, юридически совсем не стесненных в обороте (одежда, обувь, продукты питания, бытовая техника, иные предметы потребления, большинство средств производства, автотранспортные средства и т.д.), может изменяться посредством любых договоров, не противных закону (п. 4 ст. 421 ГК), законных односторонних сделок (п. 2 ст. 154), а также вследствие любых иных обстоятельств, с которыми закон или договор связывают соответствующие последствия (подп. 8 и 9 п. 1 ст. 8). Естественные свойства таких объектов столь безобидны, что государство считает вполне безопасным и, более того, наиболее предпочтительным и эффективным отдать организацию их оборота целиком и полностью в сферу свободного усмотрения частных лиц. Нет, стало быть, и никакого резона законодательно ограничивать круг юридических фактов, являющихся основаниями для изменения состояния их принадлежности. Юридическое значение фактов реальной действительности по отношению к состоянию принадлежности объектов, свободных в обороте, определяется многими различными соображениями, среди которых свойства объектов этих отношений играют второстепенную роль.

Напротив, объекты, естественные свойства которых таковы, что заставляют сомневаться в успехе инициативной организации их оборота частными лицами (участки недр, участки лесного и водного фонда, дороги, боевое оружие, взрывчатые вещества и т.п.), вынуждают государство идти на ограничение их оборотоспособности. В сфере гражданского права такое ограничение проявляется в нормативном закреплении запрета частной организации оборота отдельных категорий объектов. Если из этого запрета не делается никаких исключений, то мы получаем категорию объектов гражданских правоотношений, изъятых из гражданского оборота; таковые могут принадлежать только публичным образованиям и переходить от одного их обладателя к другому только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным федеральным законом. По общему правилу объекты этого рода оказываются поставленными вне сферы гражданского оборота, т.е. рассматриваются как внеоборотные или необоротоспособные. Здесь мы имеем случай наиболее сильной зависимости круга фактических обстоятельств, способных повлиять на состояние принадлежности объектов гражданских правоотношений, от свойств этих объектов; можно даже сказать, что он всецело предопределяется ими⁷.

Но существуют и объекты, из общего запрета частной организации  оборота которых делаются исключения: таковые могут принадлежать определенным категориям частных лиц - обладателям специальной правосубъектности и (или) находиться в обороте по специальному разрешению. Это - объекты, ограниченные в обороте; их перечень устанавливается в порядке, определенном федеральным законом. Свойства этих объектов таковы, что, с одной стороны, не позволяют эффективно организовать их оборот государству, а с другой - таковы, что организация их оборота частными лицами не может быть оставлена без государственного контроля. Классический пример - земельные участки и иностранная валюта; примеры, предложенные п. 1 ст. 1180 ГК РФ, - оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства. Перечень юридических фактов - оснований изменения состояния принадлежности таких объектов - оказывается неодинаковым для различных лиц и различных условий. Для лиц, не соблюдающих соответствующих условий, эти объекты оказываются изъятыми из оборота; для лиц, соблюдающих таковые, - вполне свободными в обороте. Понятие объектов, ограниченных в обороте, представляет собой по сути изъятие из принципа юридического равенства субъектов гражданского права.

В свете сказанного нельзя не задаться вопросом: из чего - каких явлений (актов, событий, процессов) или каких юридических  результатов - слагается гражданский оборот? При всей простоте ответа на этот вопрос для некоторых категорий случаев столь же сложно ответить на него для других ситуаций.

Подобно тому, как не возникает  трудностей с квалификацией таких  актов, как, скажем, купля-продажа или мена (они, несомненно, являются элементами гражданского оборота), столь же непросто однозначно ответить на вопрос о том, входят ли в гражданский оборот случаи дарения, уступки исключительных и обязательственных прав, предоставления лицензий (разрешений) на использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации, имени и псевдонима физического лица. Отдельные группы вопросов образуют, во-первых, действия и события, приводящие к изменению и прекращению ранее возникших правоотношений (передача отступного, соглашение о новации, прощение долга и т.п.), во-вторых - к обременению и ограничениям субъективных прав (например, при сдаче имущества в аренду или передаче его в залог), и в-третьих - к изменению фактического господства над объектами правоотношений, не сопровождающегося изменением состояния их принадлежности (перевозка, пересылка, хранение и т.п.). Наконец, не очевидна и квалификация многих актов одностороннего распорядительного характера (в том числе отказа от права собственности, оккупации, конфискации, национализации, завещания, принятия наследства и отказа от него) - могут ли они квалифицироваться в качестве составляющих гражданского оборота?

Обобщая все перечисленные здесь, следует сформулировать проблему содержательной границы (логического предела) понятия гражданского оборота. Она может быть разрешена с нескольких точек зрения. Нас будут интересовать в данном случае позиция догматическая и теоретическая. Руководящим и направляющим материалом в поиске догматического ответа должны служить положения отечественного законодательства; для теоретического же решения следует использовать сделанные выше выводы о понятиях объектов гражданского правоотношения и оборота, а также о функциях этих понятий.

В догматическом отношении наибольший интерес представляют п. 1 и 3 ст. 129 ГК РФ, которые (как уже отмечалось выше) разделяют весь гражданский оборот на случаи (1) отчуждения и (2) перехода объектов от одного лица к другому; п. 1 к тому же среди случаев перехода специально выделяет один - универсальное правопреемство. С этой точки зрения логическая граница понятия гражданского оборота должна совпадать с логической границей суммы двух понятий - отчуждения и перехода правовых объектов. Опираясь на положения действующего ГК РФ, можно доказать, что слово "отчуждение" обозначает, во-первых, действие - акт распоряжения имуществом, целью и результатом которого является смена его собственника, и, во-вторых, результат такого действия, а именно - смену собственника имущества, ставшую следствием целенаправленного действия (юридического акта) отчуждения. Проецируя это понятие на все гражданское право в целом, а не на одно лишь право собственности, можно сказать, что отчуждение представляет собой такой акт распоряжения субъективным правом, целью и результатом которого является смена его обладателя (носителя)⁸.

Понятие перехода также должно касаться не самих объектов гражданских правоотношений, а субъективных прав на них; лучшим доказательством верности этого  тезиса является нормативное включение  в число случаев перехода понятия универсального правопреемства, мыслимого, ясное дело, лишь в отношении субъективных прав, но не их объектов. В чем бы ни усматривать содержание понятия перехода прав - в перемещении субъективного права от одного обладателя к другому или в его прекращении у прежнего обладателя и возникновении у обладателя нового, - очевидно, что содержательный результат процесса перехода прав совпадает с результатом их отчуждения: одно лицо перестает обладать субъективным правом, другое - становится его носителем. Но результат этот является следствием любых иных причин (юридических фактов), кроме акта отчуждения, в том числе таких, как добросовестное приобретение имущества, обращения на него взыскания, конфискация, национализация, приобретение в порядке реорганизационного или наследственного правопреемства и т.д.

Выходит, что оборот объектов гражданских  правоотношений (гражданский оборот) - это совокупность случаев смены  носителей субъективных гражданских  прав. Основаниями к наступлению  такого рода эффекта могут быть акты отчуждения субъективных прав, а также иные юридические факты, являющиеся основаниями для перехода субъективных прав от одного лица к другому⁹.

Это, казалось бы, стройное и логичное рассуждение, существенно корректируется положениями норм п. 3 ст. 209, п. 1 ст. 260, п. 1 ст. 336 ГК РФ.

Первая устанавливает, что пределы  оборота земельных участков и  других природных ресурсов распространяют свое действие на процессы владения, пользования  и распоряжения названными объектами. И если распоряжение еще как-то соотносимо с отчуждением, то при чем здесь владение и пользование - действия, в нормальных условиях не имеющие ровно никакого выхода на других лиц, относящиеся к числу фактических и никак не влияющие на принадлежность объекта их приложения? Под стать ей вторая норма (относящаяся, правда, только к земельным участкам), предусматривающая несколько более узкое правило: установленные законом пределы оборота распространяются ею на случаи осуществления одного только правомочия распоряжения (не владения и не пользования), что логично и резонно. Залог, как известно, - частный случай распоряжения, не являющегося отчуждением, и в этом смысле норма п. 1 ст. 336 ГК РФ является вполне логичным продолжением подхода, предложенного рассмотренными выше нормами о границах права и оборота поземельной собственности.

Таким образом, с догматической  точки зрения термин "гражданский  оборот" может употребляться в  двух несколько отличающихся смыслах - узком и широком. Гражданский  оборот в узком (собственном) смысле слова - это совокупность случаев смены носителей субъективных гражданских прав; прибавив к этой совокупности еще и подсистему, состоящую из случаев частных ограничений и обременений субъективных гражданских прав, мы получим понятие гражданского оборота в широком смысле слова.

Сделанные выводы вполне приемлемы  не только в догматическом, но и теоретическом  отношении. Самым важным пунктом  в них представляется то, что объектами  гражданского оборота (во всяком смысле этого понятия) оказываются не сами объекты гражданских правоотношений, а субъективные гражданские права, в том числе на нематериальные объекты (исключительные и некоторые личные права), а также права, вовсе не имеющие объектов (некоторые обязательственные и некоторые корпоративные права)¹⁰.

Вопрос о соотношении понятий объекта гражданского правоотношения и объекта гражданского оборота, обыкновенно не вызывающий затруднений и решаемый в том смысле, что понятие объекта гражданского правоотношения рассматривается как более широкое по отношению к понятию объекта гражданского оборота, оказывается, таким образом, сформулированным некорректно и адекватного ответа не имеющим. Объекты гражданских правоотношений суть любые, функционально годные для этой роли субстанции, исключая субъектов и содержание правоотношений, а также юридические факты. Объекты гражданского оборота суть сами гражданские правоотношения, в первую очередь - их активная составляющая (субъективные права). Высказывания о вещах, свободных и ограниченных в обороте, а также изъятых из оборота, имеют образный характер и в действительности указывают на возможность (или, напротив, невозможность) перемены носителей субъективных гражданских прав на соответствующие объекты. При ином подходе мы будем вынуждены оставить за рамками гражданского оборота действия его участников, направленные на установление и динамику не имущественных и без объектных правоотношений.