Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда

Содержание

Введение

 

Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ ВОЗНИКАЮЩИХ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА.

1.1 Понятие и признаки обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.

1.2 Вред

1.3 Противоправность

1.4 Причинная  связь

1.5 Вина

 

Глава 2. ВИДЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ВОЗНИКАЮЩИХ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА.

2.1Причинение  вреда работниками юридического  лица, органами управления и должностными  лицами.

2.2 Возмещение  вреда причиненного вследствие  недостатков товаров, работ или  услуг.

2.3 Возмещение  вреда причиненного жизни или здоровью гражданина.

2.4 Причинение  вреда несовершеннолетними и  недееспособными лицами.

2.5 Компенсация  морального вреда.

2.6 Причинение  вреда источником повышенной  опасности.

 

Заключение

 

Список использованной литературы

 

Приложения

 

Введение

Актуальность данной темы бесспорна, так как обязательства, вследствие причинения вреда в наше время возникают часто. Это может  быть вред, причиненный здоровью или имуществу. Данное обязательство является внедоговорным, то есть, если есть факт причинения вреда, то оно  возникает самостоятельно, и решается в судебном порядке.

Целью данной курсовой работы является рассмотрение обязательств, возникающих вследствие причинения вреда личности или имуществу. Исходя из поставленной цели, в курсовой работе решаются следующие задачи:

- Изучить общие положения  об обязательствах.

- Систематизировать и  классифицировать обязательства.

- Определить способы  возмещения вреда.

- Рассмотреть судебную  практику и ее решение.

- Выявление несовершенства  в законодательстве и предполагаемые пути их решения.

Объектом  исследования являются обязательство, возникающее  вследствие причинения вреда. Предметом  исследования является правовые нормы, регулирующие данный тип отношений.

Методологической базой  являются: нормативные материалы, судебная практика, учебная и научная литература, журналы, и Интернет ресурс. 

При написании работы использовались следующие методы: метод  системного анализа, исследование операций, а так же метод сравнений и  аналогий.

 

 

 

Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА.

 

 

1. Понятие, признаки и элементы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.

 

Обязательства вследствие причинения вреда – деликтное  обязательство.  Обязательство представляет собой гражданское правоотношение, в котором одно лицо (должник) обязано совершить  в  пользу  другого  лица  (кредитора) определенные действия (передать вещь, выполнить  работу,  оказать  услуги  ид р.),  а  кредитор  имеет  право  требовать  от  должника   исполнения   его обязанности.[1]      Согласно  статей   8   и   307   Гражданского   кодекса,   основаниями возникновения обязательств служат  юридические  факты.  К  ним   относятся договоры,   иные   сделки   как   предусмотренные   законом,   так   и    не предусмотренные, но не противоречащие ему, причинение вреда другому  лицу  и др.      В  зависимости  от  оснований  возникновения  обязанности   возместить причиненный вред различают договорную и  внедоговорную  или  деликтную   ответственность.      Договорная ответственность  –  это  ответственность  за  нарушение  не только собственно договора, но любого наличного, то есть  уже  существующего между сторонами обязательства независимо от оснований его возникновения  (из договора, административного  акта).  Она  связана  с  нарушением  конкретной обязанности должника в относительном правоотношении  и  регулируется,  кроме общих положений о гражданско-правовой ответственности, нормами того  закона, который регулирует и само  нарушенное  обязательство.  В  отличие  от  этого внедоговорная,  или  деликтная,  ответственность  наступает  как   следствие нарушения абсолютного правоотношения и  потому  регулируется,  помимо  общих положений  о  гражданско-правовой   ответственности,   нормами,   специально относящимися к деликтной ответственности.[3]

Определение понятия  обязательств,  возникающих  вследствие  причинения вреда, закон не дает. Однако основная идея, характеризующая его,  содержится в п. 1 ст.  1064  ГК,  согласно  которой  «вред,  причиненный  личности  или имуществу гражданина,  а  также  вред,  причиненный  имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.»

Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда обладают рядом следующих признаков.

Во-первых, сфера  их действия простирается как на имущественные, так  и на  личные  неимущественные   отношения,   хотя   возмещение   вреда   носит имущественный характер.

Во-вторых,  они  возникают  в  результате  нарушения   прав,   носящих

абсолютный  характер,  будь  то  имущественные  права  (право  собственности, пожизненно наследуемого владения и т.д.)  или  личные  нематериальные  блага (жизнь, здоровье, телесная неприкосновенность, честь, достоинство и т.д.).

В-третьих, обязательства, поскольку нарушено абсолютное  право,  носит внедоговорной характер, хотя бы право  и  было  нарушено  лицом,  с  которым потерпевший находится (находился) в договорных отношениях. Если  вред  жизни и здоровью  гражданина  причинен  при  исполнении  им  договорных  или  иных обязательств,  то  обязательство,  которое   возникает   в   данном   случае вследствие причинения вреда, в силу прямого указания закона  (ст.  1084  ГК) носит внедоговорной характер. Так если потерпевший утратил  трудоспособность вследствие  несоблюдения  работодателем правил  по  технике   безопасности, обязательство из причинения вреда носит  внедоговорной  характер,  поскольку оно возникло вследствие нарушения абсолютного права.

В-четвертых,   обязательство   направлено   на   полное   возмещение

потерпевшему, насколько это возможно, причиненного вреда,  кому  бы  ни  был причинен вред, в чем бы он ни выражался и каковы бы ни были способы  (формы) возмещения вреда.[4]

 

2. Вред.

В отличие от видов ответственности, предусмотренных нормами других отраслей права, где основной задачей является наказание правонарушителя, имущественная ответственность, возлагаемая на причинителя вреда, носит компенсационный характер.

Вред – умаление, уничтожение субъективного права  или блага.

Для возложения ответственности за причинение вреда  необходимо, как правило, наличие четырех условий.

1. Причинение вреда
2. Противоправное поведение (действие, бездействие), причинителя вреда.
3. Причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.
4. Вина причинителя вреда.

Указанные основания  ответственности являются общими, однако законом могут быть предусмотрены исключения из этого правила. Например, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает независимо от вины причинителя вреда.

Законом, обязанность  возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Кроме того, законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда, выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда.

Действует презумпция вины причинителя вреда, освобождающийся  от возмещения, если докажет что вред причинен не по его вине.

Причинение  вреда возможно и правомерными действиями, к которым относятся действия совершенные в состоянии необходимой  обороны или крайней необходимости. Однако вопрос о возложении ответственности за вред, причиненный такими действиями,  регламентируется в ГК РФ по-разному для каждой из указанных ситуаций. Вред, причиненный в состоянии необходимой обороны (т.е. действия причинителя вреда в целях защиты определенных законом прав и интересов от посягательства на них) не подлежит возмещению, если при этом не были превышены ее пределы [см. Приложение 1].

Закон предусматривает  два способа возмещения вреда

1. Возмещение в натуре (предоставление вещи того же рода, количества и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.)
2. Возмещение причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые потерпевший произвел или должен произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода ст. 15 ГК РФ)

Наличие вины в  поведении потерпевшего влечет полное или частичное освобождение от ответственности причинителя вреда. Так  вред, возникающий вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Грубая неосторожность потерпевшего, содействующая возникновению, или увеличению вреда влечет уменьшение размера возмещения в зависимости  от степени вины потерпевшего и причинителя вреда.  

При причинении вреда жизни  или здоровью гражданина отказ о  возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при  возмещении дополнительно понесенных, вызванных повреждением, здоровью расходов, при возмещении вреда в связи со смертью кормильца. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданам, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными, умышлено (ст. 1083 ГК РФ). [6]

Таким образом, вред может носить, как имущественный характер так и не имущественный. Возмещение вреда не обязательно должно соответствовать размеру причиненного вреда, суд, учитывая различные обстоятельства, может, как увеличить, так и уменьшить размер компенсации. Проблемой современного законодательства является вопрос, касающийся причинения вреда здоровью.  Где та граница, которая разделит «вынужденную оборону» и «превышение необходимой обороны». В России, в отличие от большинства европейских стран, этот вопрос требует тщательного изучения и дополнения.

 

3. Противоправность

Противоправность: всегда представляет собой нарушение  норм, содержащихся в правовых актах. Впрочем, законом предусмотрен ряд  обстоятельств, исключающих противоправность деяния и освобождающих лицо от юридической ответственности.

На противоправность поведения  лица, причинившего вред, как на условие  деликтной ответственности ГК указывает  путем установления правила о  том, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в  случаях, предусмотренных законом (п. 3 ст. 1064). Следовательно, возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными, противоправными действиями (если законом не установлено исключение). 
Противоправным признается поведение, если лицо, во-первых, нарушает норму права и, во-вторых, одновременно нарушает субъективное право конкретного лица. Например, неосторожно брошенным металлическим предметом гражданин причинил увечье другому гражданину. В результате были нарушены нормы объективного права о защите жизни и здоровья человека и одновременно субъективное право потерпевшего на здоровье. 
Закон исходит из презумпции противоправности поведения, повлекшего причинение вреда, что вытекает из принципа генерального деликта. В соответствии с этим принципом всякое причинение вреда личности или имуществу следует рассматривать как противоправное, если законом не предусмотрено иное. Из названного принципа следует также, что на потерпевшего не возлагается обязанность доказывать противоправность поведения причинителя вреда, ибо она предполагается (презюмируется). 
Противоправное поведение чаще всего выражается в активных действиях, повлекших потери в имущественной сфере лица. Но возможны и вредоносные активные действия в области неимущественных отношений. Например, подлежит возмещению вред, причиненный гражданину в результате неправомерного использования его имени (п. 5 ст. 19 ГК). 
Понятием "поведение причинителя вреда" охватываются не только его активные действия, но и бездействие. Бездействие признается противоправным, если лицо было обязано совершить определенное действие, но не сделало этого. Например, в связи с нарушением обязательных правил по охране труда и технике безопасности на предприятии произошло отравление группы рабочих ядовитым газом. В данном случае вред был результатом противоправного бездействия администрации предприятия. 
В жизни нередко встречаются ситуации, когда вред причинен, но поведение лица, причинившего этот вред, закон не признает противоправным. По общему правилу вред, причиненный правомерными действиями, возмещению не подлежит. Правомерным признается причинение вреда при исполнении лицом своих обязанностей, предусмотренных законом, иными правовыми актами или профессиональными инструкциями. Например, при тушении пожара обычно повреждается имущество, находящееся в зоне пожара, но возникший в связи с этим вред не подлежит возмещению, если действия пожарных совершались в рамках соответствующих правил. Аналогично решается вопрос и в случаях, когда по решению соответствующей эпидемиологической службы уничтожаются животные, если возникла угроза распространения через них опасного инфекционного заболевания. 
Правомерным признается причинение вреда действием, на совершение которого дано согласие самого потерпевшего, если оно выражено дееспособным лицом и свободно (например, согласие на трансплантацию внутренних органов, кожи, крови и т.п.). Кроме того, согласие потерпевшего само должно быть правомерным.

Итак, противоправность есть условие возникновения обязательства, то есть неправомерное действие, вторым условием является нарушение субъективного права конкретного лица.

 

4. Причинная связь

Причинная связь - это объективно существующая связь  между  явлениями. Применительно  к правовой науке речь  идет  о  приемах  выявления  юридически значимой  причинной  связи,  необходимой  и  достаточной   для   привлечения нарушителя к ответственности. В  юридической  теории  разработано  несколько теорий  причинной  связи:   необходимого   условия,   реальной   возможности вмешательства,  непосредственного  причинения,   необходимой   и   случайной причинной связи, возможного и действительного причинения  и  др.  Наибольшее признание в науке и практике  получили  теории  необходимого  и  случайного, возможного и действительного причинения. Теория необходимого и случайного причинения исходит из того, что среди причин,  вызвавших  результат,   одни   лишь   случайно   способствуют   его наступлению, тогда как другие с необходимостью порождают  результат.  Только необходимая причинная связь между противоправным  поведением  и  наступившим вредом   может   служить   достаточным   основанием   для   привлечения    к ответственности.  Если  же   причинность   случайна,   для   привлечения   к юридической ответственности нет объективных условий.      Категории   необходимости    и   случайности    более   пригодны   для характеристики процесса развития событий, чем для  оценки  роли  каждого  из них в этом процессе. Тогда как для практического решения  вопроса  важно  не только проследить процесс развития явлений,  который  к  моменту  постановки вопроса о причинности уже совершился,  но  и установить  роль   каждого обстоятельства, предшествовавшего результату, в его наступлении.  Для  этого необходимо воспользоваться категориями возможности и действительности.  Дело в том, что вызывающие результат многообразные обстоятельства  играют  в  его наступлении неодинаковую роль: одни создают  лишь  возможность  (абстрактную или  конкретную)  его  возникновения,  другие   превращают   уже   возникшую возможность в действительность.  Необходимая для возложения ответственности причинная связь  имеется  в случаях,  когда  противоправное  поведение   человека   создает   конкретную (реальную)  возможность  наступления  результата  либо  превращает   его в действительность. Абстрактная возможность не  способна  вызвать  наступление определенного  результата  сама  по  себе  без   присоединения   привходящих обстоятельств, непосредственно из нее вытекающих. Так,  повреждение  ноги  в результате наезда автомобиля не могло привести само  по  себе  к  смерти  от заражения  крови,  наступившей  в  результате  того,  что  потерпевший   был прооперирован не стерильными инструментами.      Противоправное   поведение,    создавшее    конкретную    возможность, превращается  в  действительность   по-разному:   1)   непосредственно   без присоединения  каких-либо   посторонних   факторов   (например,   превышение скорости, завершившееся наездом); 2) при присоединении к нему событий,  т.е. обстоятельств стихийного характера. 3) при присоединении к нему  правомерных  действий других  лиц (например,  подрядчик при   рытье котлована под жилой  дом  повредил  городскую  канализационную  трасу  из-за неправильного  указания  ее  расположения  в  документации,   представленной заказчиком, на  которого  и  была  возложена  ответственность  за  возникшие убытки); 4) при присоединении к нему  противоправных  действий  других  лиц, вследствие чего юридически значимая причинная связь  устанавливается  как  с поведением,  создавшим  конкретную  возможность,   так   и   с   действиями, превратившими ее в действительность (например, в случае обморожения  сторожа в магазине, которого бандиты связанным бросили в подвал, а  администрация  в результате нарушения режима охраны обнаружила только на второй день).      Поэтому,   установив   причины   (обстоятельства),   которые   создали конкретную   возможность   наступления   результата   или   превратили   эту возможность в  действительность,  необходимо  затем  проследить  процесс  их развития и характер проявления в наступившем результате. Если индивидуальные особенности обстоятельства, создавшие конкретную возможность  наступления  результата   (как   причины),   с   необходимостью (неизбежностью) проявили себя в индивидуальных особенностях результата  (как следствия), то налицо причинная связь,  которая  необходима  для  возложения ответственности.    Возникновение  определенного  результата  (вреда)  может  быть  вызвано взаимодействиями многих причин, в этом  случае  суд  должен  выявить,  какое действие следует признать необходимой причиной, а какое – случайной. При  совместном  причинении  вреда  причинная   связь   должна   быть установлена  между  вредом  и  действиями  нескольких  лиц.   Иногда   вред, причиненный одним лицом,  усугубляется  последующими  действиями  нескольких лиц.[8]