Основные этапы развития института Президентства в нашей стране (СССР, Российская Федерация)

Названные соглашения не должны противоречить  конституциям и уставам субъектов  федерации, а также договорам, заключенным  в порядке ч.3 ст.11 Конституции  РФ, о разграничении предметов ведения и полномочий, неотъемлемой частью которых данные соглашения являются.

Конституция РФ придает принципиальное значение договорной форме распределения  полномочий между федерацией и ее субъектами. Заключенные в последнее  время в рамках ст. 78 Конституции РФ подтверждают асимметричный характер российского федерализма, разнообразие двухсторонних отношений между субъектами федерации и федеральными органами исполнительной власти. Объем полномочий и предметов ведения вследствие заключенных таким образом договоров уменьшается для федерации и соответственно возрастает для ее субъектов. Возложив на себя часть полномочий, которые принадлежат федерации, субъект приобретает не только право регулировать ту или иную сферу государственной, общественной или экономической жизни, но и возлагает на себя обязанность или ответственность за надлежащее выполнение взятых на себя обязательств. Федеральные органы исполнительной власти, как сторона договора, сохраняют за собой возможность контролировать, как реализуются делегированные им и субъекту полномочия. Наличие конституционно-договорных отношений с отдельными субъектами федерации позволяет полнее учитывать те или иные особенности субъекта, интересы проживающих в нем народов. Однако этот процесс должен строго протекать в рамках Конституции РФ.

Федеративный договор поставил условием принятия федерального закона по вопросам совместного ведения  обязательный учет мнения субъектов  РФ, для чего соответствующий проект должен предварительно направляться им для обсуждения. Кроме того, общее положение о недопустимости противоречий принятых субъектами законов и иных правовых актов федеральным законам по предметам исключительной или совместной компетенции федерации сочетается с новым конституционным правилом о юридической силе нормативных правовых актов субъектов РФ в случае, если федеральный закон противоречит им по вопросам, не отнесенным к ведению федерации или совместному ее ведению с субъектами. Если к этому добавить, что в Конституции не предусмотрено право федеральных органов на отмену каких-либо актов субъектов федерации, принятых ими по предметам своей компетенции, то станет ясно, что круг властных законодательных полномочий субъектов в достаточной степени защищен юридическими гарантиями.

Труднейшей проблемой федеративного устройства является разделение компетенции между федеральной властью и властью в субъектах федерации. Трудности связаны с тем, что субъекты федерации порой признают себя суверенными государствами или государственными образованиями с ограниченным суверенитетом. В любом случае они обычно обладают своей конституцией, органами государственной власти, гражданством. Федеральная власть совместно с властями субъектов федерации определяет федеральную компетенцию, компетенцию субъектов федерации и совместную компетенцию.

Проблема определения компетенции  федеральных органов власти является главной и наиболее сложной в  любом федеративном государстве. Федерация  не может обладать неограниченными  полномочиями по управлению страной, она  обязана делится этими полномочиями с субъектами Федерации, без чего государственная власть не может носить демократический характер. Субъекты федерации заинтересованы в существовании сильной федеральной власти, наделенной широкими полномочиями для защиты и обеспечения общих интересов. Но в то же время они не хотят утратить своей самостоятельности, а обладать правом решать лишь второстепенные вопросы жизни своего населения. Это – объективное противоречие любой федерации, заставляющее власти тщательно и оптимально проводить разграничение компетенции государственных органов федерации и ее субъектов.

Исключительные полномочия федеральных  органов государственной власти затрагивают далеко не все сферы  деятельности граждан и общественной жизни. Но именно в этих сферах проявляется  суверенитет и территориальное верховенство Российской Федерации, ее назначение обеспечивать общественные интересы многонационального населения страны.

Мировая практика выработала форму  решения этой проблемы, которая состоит  в установлении:

а) исключительной компетенции федеральных органов власти;

б) совместной компетенции органов  власти федерации и ее субъектов;

в) исключительной компетенции субъектов  федерации.

Такое решение проблемы характерно для США, ФРГ, Австралии и других федераций. Российская Федерация  следует по этому испытанному пути: ст. 71 Конституции Российской Федерации содержит перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции Российской Федерации, ст. 72 - перечень вопросов, относящихся к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, в ст. 73 закреплена (без перечня вопросов) вся остаточная (т.е. за пределами ведения первых двух) компетенция субъектов федерации, а согласно п. 2 ст. 78 Конституции РФ федеральные органы исполнительной власти по соглашению с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации могут передавать им осуществление части своих полномочий, если это не противоречит Конституции РФ и федеральным законам.

Разграничение предметов ведения  и полномочий между органами государственной  власти Федерации и ее субъектами возможно только на основе Конституции, федеративного договора и иных договоров по этим вопросам. Это положение включено в число основ конституционного строя (ч. 3 ст. 11 Конституция РФ), оно призвано воспрепятствовать решению проблемы разграничения в неправовых формах или хотя бы путем принятия законов, а так же постановлений исполнительной власти. Здесь самый чувствительный нерв федерализма и одновременно залог стабильности власти на всей территории федерации.

Задание №3.

В 1999 г. государственная дума выдвинула обвинения против Президента России Ельцина Б.Н., инициируя его отрешение от должности (импичмент), на основании пяти обвинений: развал СССР; расстрел Белого дома в 1993 г.; развязывание войны в Чечне; развал армии и геноцид русского народа.

Ни по одному из пунктов обвинения не набрано  необходимых  голосов для принятия решения Госдумой.

Дайте юридическую  оценку ситуации, оцените правомерность  действий Государственной Думы. Опишите  процедуру «импичмента» Президента России.

Президентство является относительно молодым институтом в российской конституционно-политической практике. Он вызывает к себе пристальный интерес. В соответствии с ч. 1 ст. 92 Конституции Президент РФ приступает к исполнению полномочий с момента принесения им присяги, прекращает их исполнение с истечением срока его пребывания в должности с момента принесения присяги вновь избранным Президентом РФ. В последнее время привлекают пристальное внимание теоретические и практические вопросы, связанные с досрочным прекращением полномочий Президента РФ, порядком прекращения полномочий Президента.

Продолжительность деятельности главы государства, включающая основания  досрочного прекращения исполнения полномочий, непосредственно характеризует  его статус, отражает существующий в государстве конституционно-правовой режим, влияет на уровень развития государственной демократии.

Основания прекращения  исполнения полномочий главы государства  до истечения конституционного срока  вызываются обстоятельствами, требующими отлаженного и надежного механизма обеспечения непрерывности президентского властвования.

Согласно ст. 91 Конституции, Президент обладает неприкосновенностью. Это означает: никто не может применить в отношении Президента физического или психического насилия; его нельзя задержать, ни обыскать, ни арестовать, ни привлечь к любому виду правовой ответственности, пока он состоит в должности Президента. Наконец, Президента нельзя свергнуть, ни отстранить от исполнения обязанностей.

Полномочия Президента государства могут быть прекращены по разным основаниям. Как правило, эти основания предусматриваются законами. Однако на практике имеют место случаи, когда полномочия президента прекращаются по основаниям, не предусмотренным законодательством.

Например, первый и последний  Президент СССР М.С. Горбачев сложил с себя полномочия в связи с ликвидацией СССР, хотя Конституция СССР 1977 г. не предусматривала такого основания прекращения существование самого государства.

Примером нелегитимного  прекращения полномочий президента может служить утрата власти в результате революции, когда власть президента или насильственно ликвидируется, или переходит в другие руки в результате ее захвата вопреки закону.

Правовыми основаниями  прекращения полномочий Президента являются те основания, которые предусмотрены законодательством (выборы другого президента, уход в отставку, упразднение поста президента и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 92 Конституции Президент РФ приступает к исполнению полномочий с момента принесения им присяги, прекращает их исполнение с истечением срока его пребывания в должности с момента принесения присяги вновь избранным Президентом РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Конституции основаниями досрочного прекращения полномочий Президента Российской Федерации являются: отставка, стойкая неспособность по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия, отрешение от должности.

Отставка Президента Российской Федерации - это досрочное  прекращение полномочий главы государства  в соответствии с его добровольным волеизъявлением. Решение об уходе в отставку, по смыслу данного правового института, должно носить бесповоротный характер и может быть реализовано только непосредственно после официального объявления о нем.

Так именно поступил Б.Н. Ельцин 31 декабря 1999 года.

Процедура ухода в  отставку, к сожалению, в законе не регламентирована, хотя потребность в этом имеется. В законе должны быть указаны форма выражения Президентом своей воли (скорее всего, это должно быть письменное заявление), мотивы, побудившие Президента принять такое решение (такие мотивы могут носить личный характер - преклонный возраст, состояние здоровья; политические: несогласие с политикой Федерального Собрания и других органов государственной власти в связи с образовавшимся экономическим, политическим кризисом и т. д.).

31 декабря 1999 г. в целях реализации конституционных норм об отставке Президентом Российской Федерации Б.Н. Ельциным были совершены следующие юридически значимые действия: принят Указ № 1761 «Об исполнении полномочий Президента Российской Федерации», в котором был определен момент досрочного прекращения полномочий главы государства (вслед за этим исполняющим обязанности Президента был издан Указ № 1762 «О временном исполнении полномочий Президента Российской Федерации»; направлены официальные уведомления об отставке главы государства в палаты Федерального Собрания; по общенациональным телевизионным каналам было передано обращение Президента к гражданам, в котором он объявил о своей отставке.

Анализ правовых актов  и действий, совершенных Президентом 31 декабря 1999 г. в связи с отставкой, лишний раз убеждает в необходимости законодательного регулирования соответствующих процедур.

В имеющем ключевое значение для досрочного прекращения полномочий Президента по рассматриваемому основанию  Указе № 1761 содержится лишь общая ссылка на ч. 2 ст. 92 Конституции, в которой, как уже упоминалось выше, предусмотрены все три основания досрочного прекращения полномочий Президента, а сам термин «отставка» не упоминается ни в названии Указа, ни в его тексте.

Таким образом, из содержания Указа Президента Российской Федерации № 1761 от 31 декабря 1999 г. даже не вполне понятно, по какому основанию досрочно прекращены полномочия главы государства.

Действующее законодательство (ст. 82 Конституции РФ) предусматривает порядок вступления Президента в должность, принесение народу присяги в торжественной обстановке в присутствии членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы и судей Конституционного Суда, но не регулирует порядок ухода Президента в отставку.

Возникает вопрос: кому должно быть адресовано его заявление об отставке, достаточно ли Президенту заявить о своей отставке или эту отставку какой-то государственный орган (или органы) должен рассмотреть и принять по нему решение о принятии отставки или о ее отклонении? Ведь при всем уважении к личности, занимающей должность Президента, нельзя отрицать возможности заявления об отставке под давлением каких-то сил, под влиянием временного расстройства здоровья, в состоянии временной депрессии и т. п. Если закон предусматривает возможность принятия решения об отклонении заявления об отставке Председателя Правительства, то почему такой вариант должен быть исключен в отношении заявления об отставке Президента? Ответ на этот вопрос должен быть дан в будущем законодательстве. Это может быть предусмотрено Конституцией, и федеральным законом «О Президенте Российской Федерации».

Еще один вопрос: должен ли какой-либо орган государственной  власти юридически констатировать факт состоявшейся отставки Президента Российской Федерации, ибо Конституция связывает с этим фактом очень серьезные правовые последствия - переход исполнения полномочий Президента к Председателю Правительства Российской Федерации и назначение досрочных выборов главы государства? По-видимому, соответствующее полномочие мог бы осуществлять Совет Федерации, так как Конституция (п. «д» ч. 1 ст. 102) относит назначение выборов Президента, в том числе досрочных, к его ведению. В любом случае законодательная неопределенность полномочий Президента, палат Федерального Собрания, Председателя Правительства Российской Федерации, связанных с отставкой главы государства, может при определенных обстоятельствах породить возникновение между ними конституционно-правового спора о компетенции. Разрешение подобного спора относится к ведению Конституционного Суда Российской Федерации в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 125 Конституции.