Основные теории происхождения государства

 

3.3 Договорная теория  происхождения государства

 

     Договорная теория (теория договорного происхождения государства) объясняет происхождение государства общественным договором - результатом разумной воли народа, на основе которого произошло добровольное объединение людей для лучшего обеспечения свободы и взаимных интересов. Отдельные положения этой теории развивались в V - IV  веках до н. э. софистами в Древней Греции. «Люди, собравшиеся здесь» - обращался к своим собеседникам один из них (Гиппий 460 - 400 гг. до н. э.) - Я считаю, что вы все тут родственники, свойственники и сограждане по природе, а не по закону: ведь подобное родственно подобному по природе. Закон же, властвуя над людьми, принуждает ко многому, что противно природе» [12, с. 225].

    Основой данной теории является положение о том, что государству предшествовало естественное состояние человека. Условия жизни людей и характер человеческих взаимоотношений в естественном состоянии представлялись не однозначным образом.

    Сторонники естественного права считают государство результатом юридического акта - общественного договора, который является порождением разумной воли народа, человеческим учреждением или даже изобретением. Поэтому данная теория связывается с механическим представлением о происхождении государства, выступающего как искусственное произведение сознательной воли людей, согласившихся соединиться ради лучшего обеспечения свободы и порядка [13, с. 91].

    Гольбах, например, определял общественный договор как совокупность условий для организации и сохранения общества. Дидро суть своего понимания общественного договора изложил следующим образом: «Люди быстро догадывались, - писал он, что если они будут продолжать пользоваться своей свободой, своей независимостью и безудержно предаваться своим  страстям, то положение каждого отдельного человека  станет более несчастным, чем  если бы он жил отдельно; они осознали, что каждому человеку нужно поступиться частью своей естественной независимости и покориться воле, которая представляла бы собой волю всего общества и была бы, так сказать, общим центром и пунктом единения всех их воль и всех их сил. Таково происхождение государей» [13, с. 98]

    Классическое обоснование договорная теория получила в трудах Руссо. Исходя из исторического опыта, он пришел к выводу, что правители стали смотреть на государство как на свою собственность, а на граждан как на рабов. Они стали деспотами, угнетателями  народа. Деспотизм, по Руссо, высшее  и крайнее проявление общественных различий: неравенства богатых и бедных как следствия частной собственности; неравенства сильных и слабых  как следствия власти; неравенства господ и рабов как следствия попрания законной власти властью произвола. Это неравенство становится причиной  нового  отрицательного равенства: перед деспотом все равны, ибо каждый равен нулю. Но это уже не старое естественное равенство первобытных людей, а равенство как искажение природы.

    Руссо считает, что в интересах создания правомерного государственного устройства и восстановления истинного равенства и свободы надо заключить свободный общественный договор. Главная задача этого договора состоит в том, чтобы «найти такую форму ассоциации, которая защищала и охраняла бы общей совокупной силой личность и имущество каждого участника и в которой каждый, соединяясь со всеми, повиновался бы, однако, только самому себе и оставался бы таким же свободным каким он был раньше» [13, с. 118].

    Обосновывая договорную теорию, Руссо отмечает: «Каждый из нас отдает свою личность и всю свою мощь под верховное руководство общей воли, и мы вместе принимаем каждого члена как неразделимую часть целого».

    Власть монарха является производной не от божьего провидения, а от самих людей. Данный тезис, положенный в основу договорной теории происхождения государства и права, был наиболее ярко и обстоятельно развит Полем Гольбахом (1723 - 1789) в его работе «Священная зараза или естественная история суеверия».

    Аналогичных взглядов на природу власти, государства придерживались и другие сторонники и последователи договорной теории происхождения данных институтов.

    Оспаривая идеи божественного происхождения государства, Александр Радищев (1749-1802) считал, что государство возникает не как результат некого божественного провидения, а как следствие молчаливого договора членов общества в целях совместной защиты слабых и угнетенных. Государство, по его мнению, «есть великая махина, цель которой есть блаженство граждан».

    Джон Локк (1632 - 1704) исходил из того, что всякое мирное образование государств имело в своей основе согласие народа. Оговариваясь в известной работе «Два трактата о правлении» по поводу того, что «с государствами происходит одно и то же, что и с отдельными людьми: они обычно не имеют никакого представления о своем рождении и младенчестве», Локк вместе с тем обстоятельно развивал идеи относительно того, что « объединение  в единое политическое общество» может и должно происходить не иначе, как посредством «одного лишь согласия». А это, по мнению автора, и есть «весь тот договор, который существует или должен существовать между личностями, вступающими в государство или его создающими».

    Вопрос о том, что собой представляет Общественный договор, каковым должно быть его содержание и назначение, равно как и многие аналогичные им вопросы получили наиболее яркое и основательное освещение в ряде трактатов Жан-Жака Руссо (1712 - 1778) и особенно в его знаменитом труде «Об Общественном договоре».

    Основная задача, которую призван решать Общественный договор, состоит, по мнению Руссо, в том, чтобы «найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации, и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде» [7, с. 237].

    Рассматривая государство как продукт Общественного договора, порождение разумной воли народа, а точнее - человеческим учреждением или даже изобретением, Руссо исходил из того, что каждый человек передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и все силы. В результате «для нас всех вместе каждый член превращается в нераздельную часть целого». Это коллективное целое, по мнению Руссо, есть не что иное, как юридическое лицо. Раньше оно именовалось «гражданской общиной». Позднее - «Республикой или Политическим организмом». Члены этого политического организма называют его «Государством, когда он пассивен, Суверенитетом, когда он активен, Державою - при сопоставлении его с ему подобными».

    Государство рассматривается Руссо как «условная личность», жизнь которой заключается в союзе ее членов. Главной его заботой, наряду с самосохранением, является забота об общем благе, о благе всего общества, народа. Огромную роль при этом играют издаваемые законы, право.

    Руссо выдвигает и развивает идею прямого народного правления ибо, согласно общественному договору, «только общая воля может управлять силами государства в соответствии с целью его установления, каковая есть общее благо».

    Наряду с исключительным правом на принятие законов у народа имеется также неотчуждаемое право на сопротивление тиранам. Короли, писал по этому поводу Руссо, всегда «хотят быть неограниченными». Хотя им издавна твердили, что «самое лучшее средство стать таковыми - это снискать любовь своих поданных», однако это правило при дворах всегда вызывало и будет вызывать только насмешки».

    Таким образом, у любого правителя всегда сохраняется свой собственный, отличающийся от народного, интерес и соблазн сосредоточения в своих руках как можно больше государственной власти. Последнее же приводит не только к тому, что «расстояние между государем и народом становится слишком велико и государству начинает недоставать внутренней связи», но и к тому, что в политическом режиме устанавливаются признаки открытого игнорирования прав и свобод народных масс, признаки деспотизма. В этих условиях, как следует из Общественного договора по Руссо, народ может реализовать свое естественное право на сопротивление. При этом, заключает он, восстание, которое «приводит к убийству или свержение с престола какого-нибудь султана, это акт столь же закономерный», как и те акты, посредством которых он только что распоряжался жизнью и имуществом своих подданных. «Одной только силой он держался, одна только сила его и низвергает» [5, с. 355].

    Из всего сказанного о естественно-правовой теории происхождения государства следует, что ее сторонники исходят из того, что народ обладает естественным, неотчуждаемым правом не только на сознание государства на основе Общественного договора, но и на его защиту.

    Теория общественного договора подвергается критике по различным причинам. Так, Коркунов полагал, что договорные начала в образовании общества и государства приводят к крайне индивидуалистическому пониманию общественной жизни. При этом личность «признавалась над всеми господствующей и все определяющей. Не личность считалась обусловленной общественной средой, а наоборот, общественный порядок являлся всецело определяемым произволом отдельных личностей» [5, с. 360]

Можно сделать вывод, что договорная теория происхождения государства порывала с религиозными представлениями о происхождении государства и государственной власти. Эта теория имела глубокое демократическое содержание. Позитивное содержание данной теории было столь значительным, что она и сейчас используется во многих демократических, либеральных движениях, только в более современных формах.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

       

В результате проведенного нами исследования, имеющего своей целью рассмотрение понятия и отличительных признаков государства, изучение причин и условий происхождения государства, характеристику основных теорий происхождения государства были получены и сформулированы следующие выводы.

Государством является союз людей, властвующих самостоятельно и исключительно в пределах определенной территории. В понятие государства входят три следующих элемента: власть, обладающая признаками самостоятельности и исключительности; совокупность лиц, подчиненных этой власти (народ); территория.

К признакам государства относятся: наличие аппарата управления (принуждения); разделение населения по территориальным единицам; суверенитет; принятие ряда обязательств перед народом (защищать территорию, бороться с преступностью, осуществлять цеди общего благополучия и др.); существование ряда монопольных прав (право издавать законы, выпускать денежные знаки, собирать налоги, выпускать займы и т.д.).

Функции государства многоплановы, их формирование происходит в процессе становления и развития государства.

К числу основных функций государства относятся внутренние (обеспечение общественного порядка, безопасности, прав и свобод граждан; финансовое регулирование; сбор налогов; распределение доходов и расходов в бюджете) и внешние (реализация глобальных интересов страны посредством дипломатической деятельности; зашита и поддержка экономических интересов страны за рубежом).

Рассмотрев основные подходы к типологии государств, следует отметить, что типология государства является способом познания. Поэтому формационный и цивилизационный подходы дополняют и углубляют друг друга, выступают более надежными приемами понимания различных типов государства с позиции не только социально-экономических, но и духовно-культурных факторов. Данные подходы могут и должны применяться и отдельно и в комплексе друг с другом.

Изучив причины и условия происхождения государства, мы пришли к выводу, что государство возникает как закономерный результат естественного развития первобытного общества. Это развитие включает в себя ряд направлений, но, прежде всего, совершенствование экономики, связанное с ростом производительности труда и появлением избыточного продукта.

Наша страна находится на начальном этапе строительства правового государства. И хотя его существование формально закреплено в Конституции, при практической реализации данного факта возникает масса объективных и субъективных причин, которые свидетельствуют о проблемах формирования правового государства и отодвигают перспективы его становления.

Теологическая теория исходит из божественного происхождения права как вечного, выражающего божью волю и высший разум явления. Но она не отрицает наличия в праве природных и человеческих начал. Теологическая теория одна из первых связала право с добром и справедливостью. В этом ее несомненное достоинство. Вместе с тем рассматриваемая теория опирается не на научные доказательства и аргументы, а на веру. 

Согласно теории насилия, войны, насилие одних племен над другими рассматривается и в качестве основных причин рабства. Оценивая эту теорию, следует отметить, что она описывает один из частных случаев возникновения государства. Для того чтобы государство появилось в результате завоевания, к этому времени должны уже созреть внутренние условия. Сторонниками теории насилия отвергались все другие теории происхождения государства, по их мнению, только насилие могло быть единственной причиной зарождения государственности.

Договорная теория происхождения государства порывала с религиозными представлениями о происхождении государства и государственной власти. Эта теория имела глубокое демократическое содержание. Позитивное содержание данной теории было столь значительным, что она и сейчас используется во многих демократических, либеральных движениях, только в более современных формах.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

1  Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).

2  Лазарев, В.В. Теория государства и права: Хрестоматия. Т.2./ В.В. Лазарев, С.В. Липень. – М., ИГ Проспект, 2001. – 285 с.

    3  Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Энгельс Ф., Маркс К. – М.: Норма, 1996. – 328 с.