Особенности исполнения денежных обязательств

Международный восточно-европейский университет

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по предмету "Гражданское право"

 

на тему: "Особенности исполнения денежных обязательств"

 

 

 

                                                                  

 

                      Выполнил студент:

                          Аксенов Игорь Георгиевич

                      группы ЭБСЮ - 123

 

 

 

 

 

 

 

 Ижевск 2014

 

 

Содержание

 

Введение………………………………………………………………………….2

I. Понятие денежного обязательства……………………………………..……..5

II. Особенности исполнения денежных  обязательств………………………...14

2.1 Исполнение денежных обязательств.………………………………………14

2.2 Место надлежащего исполнения денежного обязательства.……………..15

2.3 Время (срок) надлежащего исполнения обязательства…………………...20

Заключение……………………………………………………………………….24

Список литературы………………………………………………………………30

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

       Для обязательств, предметом которых являются денежные платежи, необходимо введение специальных правил исполнения, учитывающих платежные функции денег, использование иностранных валют и технику денежных расчетов. Помимо ГК эти вопросы решаются валютным законодательством, правилами и инструкциями Центрального банка РФ. 
Согласно ст. 317 ГК денежные обязательства должны быть выражены и соответственно исполняться в национальной валюте - рублях. Возможно определение платежа в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте или условных денежных единицах, с исчислением ее по официальному курсу валют на день платежа. Эта норма ГК может применяться для снижения рисков от инфляции, однако в условиях существенных колебаний валютных курсов применение такого расчетного механизма надежных гарантий не создает. 
Условной денежной единицей, используемой российским законодательством и международными договорами, в которых участвует Российская Федерация, являются специальные права заимствования (СПЗ) - расчетная единица Международного валютного фонда, определенная на базе среднего курса основных наиболее твердых национальных валют. Курс СПЗ в отношении национальной валюты периодически публикуется Центральным банком РФ. 
Расчеты на территории Российской Федерации в иностранной валюте согласно п. 2 ст. 140 ГК определяются законом или в установленном им порядке, инструкциями Центрального банка РФ. Круг разрешенных платежей в иностранной валюте определен ст. 9 Закона о валютном регулировании. 
Применительно к исполнению денежных обязательств прежде всего должен быть решен вопрос о возможности проведения между сторонами наличных и безналичных расчетов. Граждане обычно рассчитываются наличными. Для отношений предпринимателей законодательство и банковская практика отдают предпочтение безналичным расчетам, поскольку они ускоряют денежный оборот, технически проще и могут контролироваться Центральным банком РФ.  
Что касается сроков и порядка безналичных расчетов, то они определяются участниками обязательств; возможны выдача аванса, предоплата, периодические платежи. Сами расчеты производятся согласно правилам, установленным Центральным банком РФ. 
Ввиду массовости и периодичности расчетов в сфере предпринимательства установлены также правила об очередности погашения требований по денежным обязательствам. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

I. Понятие денежного обязательства

В современной юридической литературе под денежным обязательством обычно понимают вид обязательственного правоотношения, в силу которого одно лицо (должник) обязуется передать другому лицу (кредитору){осуществить платеж} определенную сумму денег, выраженных в согласованной сторонами денежной единице, имеющей силу национальной или иностранной валюты. Схожее определение денежного обязательства встречается в ряде зарубежных правовых систем. Например, в английской юридической литературе денежное обязательство - это любое обязательство, в силу которого должник обязан уплатить фиксированную, определенную, специфическую или установленную сумму денег. Арбитражная практика придерживается аналогичного подхода в понимании денежного обязательства. Именно поэтому, например, в ней не признаются денежными обязательствами обязательства, в которых денежные знаки не используются в качестве средства погашения денежного долга: обязанности клиента сдавать наличные деньги в кредитную организацию по договору расчетно-кассового обслуживания, обязанности инкассатора, перевозящего денежные знаки и т.д.

В качестве обязательных условий денежного обязательства обычно указывают участников (плательщика и получателя), денежную сумму (сумму платежа), валюту платежа, способ исполнения денежного обязательства, момент исполнения денежного обязательства и платежные реквизиты сторон.

Представляется, что отмеченная выше неопределенность денег как объекта права влечет и неопределенность денежного обязательства, вследствие чего возникают прямо противоположные толкования содержания денежного обязательства.

Если исходить из того, что предметом денежного обязательства являются только банкноты и монеты, т.е. наличные деньги (денежное обязательство в узком смысле), то исполнение данного обязательства будет возможно лишь путем уплаты этих денег. Это вытекает из того обстоятельства, что уплата наличных денег - основная цель денежного обязательства.

В этой связи совершенно непонятно, на каком основании для исполнения денежного обязательства используются денежные средства, находящиеся на расчетном счете в кредитной организации.

В юридической литературе данный вопрос к настоящему моменту так и не разрешен. Однако, как уже было ранее отмечено, это не мешает большинству отечественных юристов придерживаться той точки зрения, что перечисление денежных средств на расчетный счет кредитора, осуществляемое должником с его согласия, является модусом исполнения денежного обязательства, т.е. настоящим платежом, а не заменой исполнения. В обоснование этой позиции приводится институт делегации (перевода долга): должник по денежному обязательству с согласия кредитора заменяет себя другим должником (кредитной организацией должника), в результате чего кредитор вместо наличных денег получает право требования, в т.ч. на уплату наличных денег, к кредитной организации кредитора.

С такими доводами трудно согласиться прежде всего потому, что кредитор по денежному обязательству сам не вправе в безусловном порядке требовать выдачи наличных денег от своей кредитной организации. Реализация данного права ограничена правилами организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, согласно которым, юридические лица могут снимать наличные деньги со своих расчетных счетов в кредитных организациях лишь на цели, указанные в поданных ими в кредитные организации квартальных кассовых заявках (выплаты заработной платы, выплаты социального характера, выплаты стипендий, выплаты, не относящиеся к фонду заработной платы и социальным выплатам, выплаты пенсий, выплаты пособий социального страхования, выплаты на другие цели).

Вышеупомянутый вопрос обостряется в большей степени при анализе аспекта неисполнения денежного обязательства в узком смысле. Согласно действующему законодательству Российской Федерации, предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке составляет 60 тыс. руб. За превышение установленного размера юридическое лицо несет административную ответственность в виде штрафа в размере от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда. Таким образом, исполнение должником-организацией денежного обязательства в узком смысле на сумму свыше 60 тыс. руб. путем уплаты определенной суммы наличных денег кредитору-организации является неправомерным, а, следовательно, невозможным уже в момент возникновения этого обязательства.

В то же время, поскольку надлежащим исполнением денежного обязательства в узком смысле для должника-организации в данной ситуации будет являться именно уплата определенной суммы наличных денег кредитору-организации, то в случае неуплаты указанной суммы такое обязательство будет считаться нарушенным, а должник-организация - подлежать предпринимательской ответственности. Если кредитор не выразит своего согласия на исполнение должником денежного обязательства в узком смысле путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора, то возникнет неразрешимая ситуация: должник не в состоянии выполнить такое обязательство ни путем уплаты наличных денег кредитору, ни путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора.

С учетом вышеизложенного, представляется, что перечисление денежных средств на расчетный счет кредитора в кредитной организации не является надлежащим исполнением денежного обязательства в узком смысле, поскольку не соответствует его основной цели: получению кредитором наличных денег.

Одновременно такое перечисление нельзя трактовать и как совокупность следующих действий:

• возложение кредитором и должником исполнения денежного обязательства на обслуживающие их кредитные организации;

• прекращение денежного обязательства путем новации, предусматривающей его замену обязательством кредитной организации кредитора перед последним из договора банковского счета.

Это объясняется тем, что возложение исполнения денежного обязательства на третьих лиц, равно как и новация денежного обязательства допускаются только после его возникновения, но никак не в момент возникновения, да еще и в связи с невозможностью исполнения.

Если рассматривать в качестве предмета денежного обязательства и денежные знаки (банкноты и монеты), и денежные средства, находящиеся на расчетном счете в кредитной организации (денежное обязательство в широком смысле), то исполнением такого обязательства будут как уплата наличных денег, так и перечисление денежных средств по расчетному счету в кредитной организации. Это не снимает вышеописанной проблемы, связанной с использованием и уплатой наличных денег. Кроме того, если кредитор не выразит своего согласия на исполнение должником денежного обязательства в широком смысле путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора, то возникнет неразрешимая ситуация: должник не в состоянии выполнить такое обязательство ни путем уплаты наличных денег кредитору, ни путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора.

Основная проблема заключается в том, что в действующем законодательстве Российской Федерации не содержится определения денежного обязательства, обязательства кредитной организации (соответствующего подразделения) плательщика перед плательщиком по платежному поручению, а также моментов исполнения этих обязательств. В арбитражной практике Российской Федерации и в современной юридической литературе отсутствует единство при разрешении данных вопросов.

Подход №1: Момент исполнения обязательства – перечисление, а не зачисление денежных средств

1. Согласно Постановлению Президиума  ВАС РФ от 17 сентября 1996 г. №7289/95, банк, получивший платежное поручение о переводе денежных средств, обязан их своевременно списать и перечислить. Зачисление денежных средств не входит в функцию этого же банка.

Подход №2: Момент исполнения обязательства – перечисление денежных средств по назначению

1. Как следует из Постановления  Президиума ВАС РФ от 9 января 1997 г. №3323/96, обязанность банка по  списанию средств с расчетного  счета клиента не ограничивается  фактом списания, а включает в  себя перечисление сумм по  назначению.

2. В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 9 января 1997 г. №3747/96, обязанность банка по списанию средств с расчетного счета не ограничивается фактом списания, а включает в себя перечисление сумм по назначению.

3. Исходя из Постановления Президиума  ВАС РФ от 9 сентября 1997 г. №2756/97, обязанность банка по списанию средств с расчетного счета не ограничивается фактом списания, а включает в себя перечисление сумм по назначению.

Подход №3: Момент исполнения обязательства – отавизование списанных денежных средств в РКЦ для их дальнейшего перечисления получателю

1. В соответствии с Постановлением  Президиума ВАС РФ от 29 октября 1996 г. №2324/96, обязанность банка по  списанию средств с расчетного  счета клиента не ограничивается  фактом списания, банк должен  отавизовать списанную сумму в РКЦ для дальнейшего перечисления ее получателю.

2. Согласно Постановлению Президиума  ВАС РФ от 9 января 1997 г. №2279/96, обязанность  банка по списанию средств  с расчетного счета клиента  не ограничивается фактом списания, банк должен отавизовать списанную сумму в РКЦ для дальнейшего перечисления ее получателю.

3. Как следует из Постановления  Президиума ВАС РФ от 22 июля 1997 г. №2490/97, обязанность банка по  списанию средств с расчетного  счета клиента не ограничивается  фактом списания, банк должен отавизовать списанную сумму в РКЦ для дальнейшего перечисления ее получателю.

Подход №4: Момент исполнения обязательства – зачисление денежных средств на расчетный счет получателя

1. Исходя из Постановления Федерального  Арбитражного Суда Центрального Округа от 02 декабря 1996 г. по делу №211/4, банк обязан не только списать требуемую сумму со счета плательщика, но и обеспечить ее перевод на счет получателя, открытый в том же или в другом банке; обязанность банка плательщика исполнить поручение клиента о переводе денежных средств считается выполненной в момент зачисления денег на счет получателя.

2. Согласно Постановлению Президиума  ВАС РФ от 11 марта 1997 г. №4378/96, ответственность  банка плательщика не исчерпывается  своевременным списанием средств со счета клиента, банк обязан обязан обеспечить перечисление средств и зачисление их на указанный в поручении счет получателя.

3. Как следует из Постановления  Федерального Арбитражного Суда  Московского Округа от 07 апреля 1998 г. по делу №КГ-А40/596-98, надлежащим исполнением платежных поручений клиента о перечислении денежных средств получателям может считаться только такое исполнение, когда денежные средства зачислены на счет получателей этих средств.