Особенности правового регулирования договора транспортной экспедиции

 

Федеральный арбитражный  суд Западно-Сибирского округа, рассматривая в порядке кассации дело по иску ООО «Торговый дом «"Стекло» к ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Шерл» о взыскании убытков,

 

 вызванных  неисполнением обязательств по  договору транспортной экспедиции, установил, что между сторонами действительно был заключен договор транспортной экспедиции, в соответствии с условиями которого экспедитор принял на себя обязанность за вознаграждение и за счет клиента организовывать выполнение перевозки грузов клиента на территории Российской Федерации. По договору на экспедитора возлагались обязанности по принятию груза от клиента на основе заявки последнего, обеспечению сдачи этого груза перевозчику, сопровождению груза в пути следования, разгрузке его в пункте назначения и выдаче груза получателю. В обязанности клиента входила подача заявки и передача экспедитору упакованного и промаркированного груза. Условия перевозки каждой конкретной партии груза должны были согласовываться сторонами в процессе подачи заявки клиентом и ее принятия экспедитором.

Требование  клиента о возмещении экспедитором убытков, вызванных невыполнением  договорных обязательств по транспортно-экспедиционному  обслуживанию, основывалось на том, что  им была подана заявка на экспедирование груза (стекло), соответствующая условиям договора, которая была принята экспедитором. Позже экспедитор отказался от выполнения своих обязательств, определенных в договоре транспортной экспедиции, сделав соответствующую запись на бланке заявки. В результате клиент вынужден был самостоятельно принимать меры по доставке груза в пункт назначения автомобильным транспортом, несмотря на то что договором транспортной экспедиции предусматривалась железнодорожная перевозка, а это повлекло дополнительные расходы, которые он и просил взыскать в качестве убытков, причиненных ему экспедитором, не выполнившим свои обязательства.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что обязательства экспедитора  по принятию груза от клиента и  обеспечению его доставки возникли

 

из заключенного сторонами договора транспортной экспедиции, который не содержал каких-либо оснований к отказу от исполнения экспедитором своих обязательств. Бланк-заявка, поданная клиентом, соответствовала требованиям, предусмотренным договором, и была принята экспедитором. Согласно условиям

 

договора составление  транспортной накладной производится непосредственно в момент передачи груза клиентом экспедитору и  входит в обязанности самого экспедитора, а поэтому доводы экспедитора  о том, что клиентом не были выполнены  обязательства по передаче экспедитору копии накладной и груза в надлежащей таре, были признаны арбитражным судом несостоятельными. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих факты прибытия представителя ответчика (экспедитора) к указанному в заявке сроку к клиенту, а также осмотра им груза и тары, в которую был упакован указанный груз. Экспедитор не представил документы, свидетельствующие о том, что он был лишен возможности приступить к исполнению обязательств, связанных с экспедированием груза, в частности в связи с тем, что клиентом не была представлена необходимая информация о грузе (п.2 ст.804 ГК), а также доказательства истребования какой-либо дополнительной информации.

В связи с  тем, что арбитражным судом был  установлен факт нарушения экспедитором своих обязательств, вытекающих из договора транспортной экспедиции, а также причинная связь между противоправным бездействием экспедитора и убытками, причиненными клиенту, указанные убытки были взысканы с экспедитора¹².

Кроме того, среди  ученых вызывает полемику вопрос: подпадает ли договор транспортной экспедиции под правовой режим публичных договоров или же в данном случае применяется принцип свободы договора? Следует отметить, что ни нормы главы 41 ГК РФ, ни положения Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" не содержат прямых указаний на публичный характер указанного договора.

 

Вместе с  тем в юридической литературе предпринимаются попытки квалифицировать  договор транспортной экспедиции в  качестве публичного. Например, Г.П. Савичев указывает на публичный характер названного договора, мотивируя это тем, что «речь идет об экспедиционных услугах, оказываемых профессиональными коммерческими экспедиционными конторами, агентствами,

 

другими предпринимательскими структурами, которые по характеру своей деятельности обязаны соответствовать требованиям статьи 426 ГК РФ»¹³.

Большинство авторов  разделяют противоположную позицию. В.В. Витрянский считает, что «применительно к договору транспортной экспедиции практически невозможно обнаружить ни одного признака, позволяющего отнести его к категории публичных договоров... Напротив, многообразие вариантов выполняемых экспедиторами операций и услуг, которые могут быть предусмотрены конкретным договором транспортной экспедиции, исключает возможность применения механизма заключения публичного договора, обязательным требованием которого, как известно, является одинаковость основных условий договора для всех потребителей...»¹⁴.

Одной из указанных  причин, послуживших основанием для  квалификации названного договора в качестве публичного, является тесная внутренняя связь экспедиционных услуг с договором перевозки груза транспортом общего пользования. Более того, многие вопросы, касающиеся собственно правового режима публичного договора, остаются неопределенными и вызывают трудности у правоприменителя при их реализации на практике.

Дополняя изложенное, следует также отметить, что перечень договоров, которые ст.426 ГК РФ относит к публичным, является примерным и открытым, что дает основания для квалификации в качестве публичного любого договора,

 

 

«который непосредственно  и не отнесен к такому типу договоров, но удовлетворяет признакам, указанным в ст.426 ГК РФ»¹⁵.

Вместе с  тем представляется, что право  на односторонний отказ от исполнения договора, предоставленное экспедитору ст. 806 ГК РФ, лишает смысла попытку квалификации подобного договора в качестве публичного, поскольку противоречит правовой природе последнего.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С дальнейшим развитием  экономики транспортно-экспедиционная деятельность приобретает все большую популярность среди многочисленных участников гражданского оборота: перевозчиков и экспедиторов, грузополучателей и грузоотправителей, причем на всех видах транспорта: автомобильном, железнодорожном, воздушном, водном, морском и других. И это понятно. Ведь транспортно-экспедиционная деятельность является неотъемлемым и важным элементом товаропроводящих систем, направлена на повышение их качества и ускорение продвижения товара от производителя к потребителю.

Имеются различные точки зрения на договор транспортной экспедиции. Правовая природа договора транспортной экспедиции является сложной, что подчеркивается всеми его исследователями. Действительно, договор транспортной экспедиции находится на стыке многих видов обязательств. И если рассматривать изолированно отдельные элементы работ и услуг экспедитора, то они как будто бы полностью укладываются в рамки других гражданско-правовых договоров. Так, погрузочно-разгрузочные работы охватываются договором подряда, доставка грузов - договором перевозки, обеспечение его сохранности - договором хранения, оформление сдачи и приемки - договорами поручения или комиссии, в зависимости от того, выступает ли экспедитор от имени клиента или от собственного имени. Вместе с тем договор транспортной экспедиции не сводится к каждому из этих видов договоров, а имеет самостоятельное значение. Все услуги, оказываемые экспедитором клиенту, подчинены одной цели - обеспечению перевозки груза. Экспедиторские операции носят вспомогательный характер по отношению к перевозке, и вне связи с транспортировкой нет договора транспортной экспедиции. По сути, договор транспортной экспедиции является смешанным договором, содержащим элементы вышеперечисленных договоров в том или ином сочетании.

 

 

Договоры перевозки  и транспортной экспедиции в любом случае являются самостоятельными однопорядковыми обязательствами. При включении же в конкретный договор транспортной экспедиции обязанности экспедитора собственными средствами осуществить перевозку такой договор следует считать смешанным и к отношениям сторон применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Для избежания  недоразумений при толковании предмета договора транспортной экспедиции разработчикам Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» следовало бы отразить следующее правило: «Экспедитор имеет право выполнить перевозку грузов своими собственными или арендованными транспортными средствами (фактический перевозчик) либо от своего имени заключить договор перевозки груза (договорной перевозчик). К таким отношениям применяется законодательство о перевозке грузов, с учетом правил, установленных настоящим Законом».

Для более эффективного правового регулирования общественных отношений, вытекающих из договора транспортной экспедиции существует необходимость дальнейшего совершенствования национального законодательства о транспортной экспедиции, сближении его с аналогичным законодательством соседних государств, гармонизации с международными нормами и принципами. Без этого трудно рассчитывать на благоприятную правовую среду и эффективную правовую защиту, в том числе судебную, для много численных субъектов хозяйствования, действующих в этой сфере. А потребность во всем этом весьма высокая.

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ

1. Нормативно-правовые  акты

1.1 Гражданский Кодекс РФ Часть первая от 30.11. 1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ – 1994 - № 32.

1.2 Гражданский Кодекс РФ Часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ – 1996 - № 5.

1.3 «О транспортно-экспедиционной деятельности»: Федеральный Закон от 30.06.2003. № 87-ФЗ // Российская газета – 2003 - № 128.

1.4 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»: Федеральный Закон от 08.11.2007. № 259-ФЗ // Российская газета – 2007 - № 4661.

1.5 «Устав автомобильного транспорта РСФСР» утвержден Постановлением Совмина РСФСР от 08.01.1969 № 12 (утратил силу) // Правовая система «Консультант Плюс».

2. Судебная и  арбитражная практика

2.1 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 6.06.2000. N Ф04. 1421-282 // А70-2000.

3. Специальная литература

3.1 Садиков О.Н. Комментарии к гражданскому кодексу РФ (постатейный). 2007. // СПС «Гарант».

3.2 А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. Гражданское право: Учеб.: Ч: II // М. - 1997.

3.3 Иоффе О.С. Обязательное право. // М. - 1975.

3.4  Витрянский В.В.. Договорное право. Договор перевозки. // М.: Статус - 2001.

3.5 Витрянский В.В. Ответственность по договору перевозки груза. // «Хозяйство и право» - № 5 (292) – 2002.

3.6 Егизаров В.А. «Транспортное право».// М. – 1999

 

 

3.7 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга четвертая: договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта.// М.- 2003.

3.8 Иванов С. Закон «О транспортно-экспедиционной деятельности»: аналитический обзор // «Международный экспедитор» - № 4 – 2003.

3.9 Козлова Е.Б. Устав автомобильного транспорта РСФСР – проблемы применения. // «Юридический мир» - № 2 – 2003.

3.10 Данилина И.Е. Предмет договора транспортной экспедиции. //Вестник ВАС РФ. - № 10 - 2003.

3.11 Суханов Е.А. Гражданское право. В 2 т. Том II. // М.- 2000.

 

 

 

 

 

¹ Гражданский Кодекс РФ Часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ – 1996 - № 5.

² УАТ – Устав автомобильного транспорта РСФСР утвержден Постановлением Совмина РСФСР от 08.01.1969 № 12 // Правовая система «Консультант Плюс».

³ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»: Федеральный Закон от 08.11.2007. № 259-ФЗ // Российская газета. 17.11.2007. № 4661.

⁴ «О транспортно-экспедиционной деятельности»: Федеральный Закон от 30.06.2003. № 87-ФЗ // Российская газета. 03.07.2003. № 128.

⁵ Егизаров В.А. «Транспортное право».// М., 1999

⁶ Иоффе О.С. Указ. соч. С. 544-545.

⁷ Витрянский В.В.. Договорное право. Договор перевозки. М.: Статус. 2001.

 

⁸ Иоффе О.С. Указ. соч. С. 549-551.

⁹ Гражданское право: Учеб.: Ч: II // Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. с. 413

¹⁰ Гражданское право: Учеб: Ч: II // Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. С. 67-68;

¹¹ Иоффе О.С. Обязательное право. // М., 1975. С.543

¹² Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 6.06.2000. N Ф04. 1421-282 // А70-2000.

¹³  Е.А. Суханов Гражданское право. В 2 т. Том II. // М.- 2000. ст.66

¹⁴ Витрянский В.В. Указ. соч. С. 62

¹⁵ Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. // М.: Статут. - 2005. С. 252