Особенности правового регулирования внешних и внутренних функций ООО

Таким образом, законодательство не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа ООО с фактом внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном органе общества. Следовательно, полномочия единоличного исполнительного органа возникают с момента его избрания на эту должность общим собранием участников общества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.3. Государственная регистрация ООО

Из анализа п. 2 ст. 51 ГК РФ следует, что до совершения записи в ЕГРЮЛ юридическое лицо не может считаться существующим, следовательно, органы управления вновь создаваемого юридического лица не могут выступать от его имени, в том числе подписывать заявление о государственной регистрации юридического лица при его создании.

Исходя из абзаца шестого п. 1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ заявителем при государственной регистрации юридического лица при создании является учредитель (учредители).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.02 г. № 439 утверждена форма заявления о государственной регистрации юридического лица при создании.

В п.п. 9.1.1 п. 9 данной формы также указано, что при данном виде государственной регистрации заявителем может являться учредитель юридического лица - физическое лицо, руководитель юридического лица - учредителя; иное лицо, действующее на основании полномочия.

Из изложенного следует, что руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица не может являться заявителем при государственной регистрации юридического лица при его создании5.

ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 23.04.08 г. № А33-14019/07-Ф02-1630/08 рассмотрел ситуацию, в которой организация приняла решение об учреждении ООО, утверждении и регистрации устава общества, о назначении генерального директора общества.

Генеральный директор представил в регистрирующий орган пакет документов для государственной регистрации юридического лица при создании. Заявление о государственной регистрации было подписано руководителем регистрируемого юридического лица - генеральным директором.

Решением регистрирующего органа в государственной регистрации юридического лица при создании заявителю было отказано в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов, поскольку заявление было подписано неуполномоченным лицом, заполнено с нарушениями, плательщиком государственной пошлины является неуполномоченное лицо, в связи с чем заявление о государственной регистрации и квитанция об уплате государственной пошлины считаются непредставленными. По мнению регистрирующего органа, заявителем при регистрации юридического лица при его создании должен выступать руководитель учредителя регистрируемого лица, а не руководитель регистрируемого юридического лица.

Генеральный директор регистрируемого юридического лица обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в регистрации.

Суд отказал в признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица, поскольку представленное для государственной регистрации юридического лица заявление подписано руководителем постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица, т.е. не уполномоченным на то лицом.

ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 19.06.07 г. № Ф04-8887/2006(35222-А75-11) отказал в удовлетворении иска о признании права собственности индивидуального предпринимателя, являющегося владельцем одной обыкновенной именной бездокументарной акции реорганизованного акционерного общества, на долю в уставном капитале созданного в процессе реорганизации ООО. Суд указал, что в соответствии со ст. 68, 104 ГК РФ, ст. 15, 20 Федерального закона от 26.12.95 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. от 3.06.09 г.) акционерное общество вправе в добровольном порядке преобразоваться в ООО с соблюдением требований, установленных федеральными законами, при этом заявитель участия в собрании по вопросу о преобразовании акционерного общества не принял, учредительный договор не подписывал и потому не может быть признан участником созданного ООО.

1.4. Расчетный счет, печать и фирменное наименование общества

Право открывать банковские счета на территории Российской Федерации и за ее пределами является одним из основных и необходимых в предпринимательской деятельности прав юридического лица. Согласно ст. 846 ГК РФ счет в банке открывается при заключении договора банковского счета.

Общество с ограниченной ответственностью, учитывая принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), вправе выбрать необходимое количество открываемых счетов и их виды, а также конкретную кредитную организацию для заключения договора банковского счета.

Счет в банке используется для осуществления безналичных расчетов (ст. 861 ГК РФ) и уплаты налогов, сборов (ст. 58 НК РФ), а также иных обязательных платежей.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 2.12.90 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 3.06.09 г.) открытие кредитными организациями банковских счетов юридических лиц осуществляется на основании свидетельств о государственной регистрации юридических лиц, а также свидетельств о постановке на учет в налоговом органе.

В соответствии с частью 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.03 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (в ред. от 22.07.08 г.) резиденты открывают без ограничений счета (вклады) в иностранной валюте в банках, расположенных на территориях иностранных государств, являющихся членами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) или Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ).

В соответствии с положениями ст. 76 НК РФ операции по счетам могут быть приостановлены решением налогового органа. При наличии решения о приостановлении операций по счетам организации банк не вправе открывать этой организации новые счета.

Пунктом 5 ст. 2 Закона № 14-ФЗ законодательно установлена необходимость наличия у ООО круглой печати, содержащей его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения общества.

Следует отметить, что ни Закон № 129-ФЗ, ни постановление Правительства Российской Федерации от 19.06.02 г. № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» (в ред. от 8.12.08 г.), устанавливающие процедуру государственной регистрации юридических лиц, не предусматривают процедуру регистрации эскиза печати при создании ООО.

Законодательство различает две формы фирменного наименования коммерческих обществ: полное и сокращенное. Коммерческое общество должно иметь полное фирменное наименование на русском языке. Общество вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском или иностранном языке, а также полное фирменное наименование на иностранном языке.

Согласно п. 1 ст. 54 ГК РФ наименования некоммерческих организаций, а в предусмотренных законом случаях наименования коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

Так, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 19.07.07 г. № 196-ФЗ «О ломбардах» (в ред. от 2.11.07 г.) предусматривает, что фирменное наименование ломбарда должно содержать слово «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму.

Таким образом, полное фирменное наименование ООО должно быть на русском языке, содержать слово «ломбард» и указание на организационно-правовую форму (ООО). Помимо полного фирменного наименования на русском языке общество вправе иметь полное или сокращенное фирменное наименование на иностранном языке6.

Аналогичную правовую позицию занимают суды.

Так, в постановлении от 22.12.08 г. № Ф09-9646/08-С4 ФАС Уральского округа указал, что положения п. 1 ст. 4 Закона № 14-ФЗ не предусматривают возможности указания полного фирменного наименования общества посредством совмещения в наименовании слов на русском и иностранном языках. Следовательно, заявителем при представлении документов в регистрирующий орган не были соблюдены требования Закона № 14-ФЗ, регламентирующие порядок указания фирменного наименования общества, в связи с чем регистрирующий орган обоснованно отказал в государственной регистрации.

ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 1.08.07 г. № А33-19650/06-Ф02-4874/07 отметил, что, поскольку устав общества содержит полное фирменное наименование общества на русском языке, он удовлетворяет требованиям абзаца первого п. 1 ст. 4 Закона № 14-ФЗ и, следовательно, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации изменений в учредительные документы общества является необоснованным.

Вступление в силу Закона № 312-ФЗ не приведет к изменению правового регулирования рассматриваемой ситуации, и выводы, сформированные в судебной практике, применимы и после 1 июля 2009 г.

В заключение отметим, что, определяя дееспособность общества, следует помнить и о других помимо Закона № 14-ФЗ нормативных правовых актах, положения которых могут существенным образом затронуть права и обязанности общества.

Поскольку сделка по передаче недвижимого имущества в уставный капитал ООО совершена без согласия собственника федерального имущества, ФАС Поволжского округа в постановлении от 23.08.07 г. № А65-37235/05-СГ3-25 признал данную сделку ничтожной как противоречащую ст. 125 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании регистрирующего органа внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о переходе права собственности на здание к индивидуальному предпринимателю, Президиум ВАС РФ в постановлении от 20.03.07 г. № 15435/06 указал на ничтожность договора купли-продажи, представленного в качестве основания требований предпринимателя, ввиду его несоответствия положениям пп. 1, 2 ст. 425, п. 1 ст. 433 ГК РФ. Суд установил, что в соответствии с представленным свидетельством о государственной регистрации права, выданным регистрирующим органом, право собственности на здание зарегистрировано за ООО, в связи с чем подлежат удовлетворению требования общества о выдаче исполнительного листа на выселение предпринимателя из спорного здания.

 

 

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВНЕШНИХ И ВНУТРЕННИХ ФУНКЦИЙ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

2.1. Если общество не осуществляет деятельности

В соответствии со ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ ООО, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операции хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ. При этом с даты исключения ООО из государственного реестра его правоспособность прекращается.

Такие выводы подтверждает и судебная практика. Так, ВАС РФ в определении от 27.11.07 г. № 11957/07, указывая на правомерность признания общества несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника, отметил, что, поскольку запись о ликвидации должника является действующей и с даты этой записи в соответствии со ст. 49, 63 ГК РФ правоспособность должника прекратилась, следовательно, пересмотр в порядке надзора судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен.

 

 

2.2. Если сделки заключены незарегистрированными обществами

Параграф 2 главы 9 ГК РФ не предусматривает оснований для признаний ничтожными сделок, совершенных юридическим лицом, регистрация которого впоследствии признана недействительной решением суда.

Следовательно, признание судом недействительной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной.

Данную правовую позицию поддерживает ВАС РФ в информационном письме от 9.06.2000 г. № 54, а также обширная судебная практика (определение ВАС РФ от 6.10.08 г. № 12533/08, постановления ФАС Дальневосточного округа от 18.08.08 г. № Ф03-А73/08-1/3279 и от 4.10.07 г., 27.09.07 г. № Ф03-А51/07-2/3740; ФАС Западно-Сибирского округа от 10.01.07 г. № Ф04-8601/2006(29704-А70-20).

Необходимо отметить, что п. 3 ст. 2 Закона № 14-ФЗ позволяет создать общество с ограниченной ответственностью как на бессрочный период, так и на определенный срок. Срок существования общества с ограниченной ответственностью определяется уставом.

 

2.3. Ограничение права на выход из общества

Краеугольным камнем внесенных изменений в Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» стал, пожалуй, вопрос об ограничении права на выход участников из общества7. В прежней редакции Закона было закреплено неограниченное право на выход путем продажи доли обществу. Нередко это являлось причиной оппортунистического поведения участников по отношению к остающимся участникам и кредиторам ООО, позволяло выйти сразу всем участникам, вынуждало общество ликвидироваться в случае выхода одного из участников. Это, безусловно, мешало эффективному функционированию общества, а также влияло на стабильность гражданского оборота в целом. Кроме того, создание «закрытых» обществ было востребовано самой практикой, где особенно остро данный вопрос стоял при структурировании венчурных проектов. Согласно п. 1 ст. 26 новой редакции Закона об ООО выход участника путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или самого ООО по общему правилу запрещен, если только такая возможность прямо не предусмотрена в уставе.

При беглом прочтении новых положений Закона может показаться, что с помощью предоставленных юридических средств участников ООО можно «запереть» в обществе, не предоставив им права на выход и закрепив запрет на отчуждение долей третьим лицам.

Однако при более детальном рассмотрении видно, что это не так. В п. 2 ст. 23 новой редакции Закона об ООО закреплены исключения, согласно которым, несмотря на имеющийся в обществе запрет на выход, общество все же обязано приобрести доли, принадлежащие участнику, по его требованию. К таким исключениям относятся: