Особенности рассмотрения дел о наследовании

Объяснения сторон и третьих  лиц подлежат оценке наряду с другими  доказательствами, имеющимися в деле, с учетом принципа состязательности. Учитывая, что объяснения даются суду лицами, заинтересованными в исходе дела, они могут быть признаны несостоятельными, если не найдут своего подтверждения  в суде.

Показания свидетелей также не всегда принимаются судом. На это могут  повлиять такие факторы, как родственные, дружеские, неприязненные или иные отношения, которые могут воздействовать на беспристрастные сведения. Кроме  того, судом оценивается последовательность показаний, т.е. путается свидетель  или изменяет факты своих показаний  каким-либо образом. Следует отметить и тот факт, что суд может  не принять показания от нескольких человек, т.е. количественный показатель свидетелей не влияет на правдивость.

Разные лица могли наблюдать  субъекта в разное время и в  связи с этим давать противоречивые показания об имевшихся у него психических изменениях. Если завещание  было составлено за несколько лет  до смерти, то воспоминания о психическом  состоянии лица в указанное время  бывают отрывочными и часто смещены  во времени. Например, по одному из дел  суд не положил в основу принимаемого решения показания свидетелей, поскольку  они противоречивы, не последовательны, противоречат имеющимся в деле доказательствам, объективно подтверждающим обратное тому, что поясняют свидетели (медицинские  документы). Кроме того, суд принял во внимание, что большинство из указанных свидетелей общались с  завещателем непродолжительное  время, очень редко, либо ранее вообще его не знали, что, по мнению суда, лишало их возможности достоверно оценить  состояние гражданина и происшедшие  с ним изменения <12>.

Письменные доказательства могут  вызывать сомнения в своей достоверности, в частности, при наличии дефектов в их оформлении: отсутствии необходимых  реквизитов, нарушении порядка составления  соответствующих документов. Так, судом  по делу о признании завещания  недействительным не была принята в  качестве доказательства справка из больницы, поскольку из нее не устанавливалось, на какой период был выставлен  диагноз <13>.

--------------------------------

<13> См.: решение Орджоникидзевского  районного суда г. Магнитогорска  Челябинской области от 27 июня 2008 г. Дело N 2-837/08 г. // Архив Орджоникидзевского  районного суда г. Магнитогорска.

Оценивая заключение эксперта, суд  должен учитывать, что оно, равно  как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством  доказывания и должно оцениваться  в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом  заключения должна быть полно отражена в решении. При этом в решении  должно быть указано, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все представленные материалы и  сделан ли соответствующий анализ.

Влияние на оценку судом заключения эксперта может оказать уровень  его компетентности, в связи с  чем следует внимательно исследовать  вводную часть заключения, в которой  указывается образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность.

В случаях недостаточной ясности  или неполноты заключения эксперта, а также в случае наличия сомнений в правильности или обоснованности экспертного заключения может быть назначена дополнительная или повторная  экспертиза.

В соответствии с п. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения  суда. Разъяснения положений ГПК  РФ о содержании резолютивной части  решения суда были даны в Постановлении  Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" <14>. В частности, в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально  заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и  в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены  и другие вопросы, указанные в  законе, с тем чтобы решение  не вызывало затруднений при исполнении. При отказе в заявленных требованиях  полностью или частично следует  точно указывать, кому, в отношении  кого и в чем отказано.

--------------------------------

<14> См.: Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 19 декабря  2003 г. N 23 "О судебном решении" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

Однако нередко в судебной практике данные разъяснения не учитываются, и решение оформляется ненадлежащим образом, что может повлечь определенные трудности при его исполнении. Суды, признавая завещание недействительным, не указывают всех его реквизитов, ограничиваясь ссылкой на дату его совершения. Вместе с тем гражданин может составить несколько завещаний в один день и удостоверить их у разных нотариусов, поэтому в решении необходимо указывать также, каким нотариусом было удостоверено завещание, признаваемое недействительным, под каким номером оно было внесено в реестр регистрации нотариальных действий.

С учетом изложенного целесообразно  скорейшее принятие нового Постановления  Пленума Верховного Суда РФ "О  судебной практике рассмотрения гражданских  дел о наследовании", в котором  были бы даны разъяснения относительно особенностей применения ст. 177 ГК РФ в  отношении завещаний. В нем необходимо ориентировать суды на:

1) процессуальное положение нотариусов  по делам данной категории  как третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно  предмета спора, а не ответчиков;

2) зависимость определения рода  судебной экспертизы (психиатрической  или психолого-психиатрической)  от наличия тяжелого соматического  заболевания, возраста лица;

3) обязательное указание в резолютивной  части решения суда даты совершения  завещания, а также нотариуса,  удостоверившего завещание, признаваемое  недействительным, и номера, под  которым оно было внесено в  реестр регистрации нотариальных  действий.