Осуществление гражданских прав и пределы их осуществления

В соответствии с Законом  РСФСР “О конкуренции и ограничении  монополистической деятельности на товарных рынках” от 22 марта 1991 г.³³ конкуренцией считается состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Ограничение конкуренции  может быть, например, результатом  соглашений (согласованных действий) конкурирующих хозяйствующих субъектов (потенциальных конкурентов), имеющих (могущих иметь) в совокупности долю на рынке определенного товара более 65%, направленных на:

• поддержание цен, скидок, надбавок;
• повышение, снижение, поддержание цен на аукционах и торгах;
• раздел рынка по территориальному принципу, по объему продаж и закупок и др.

Примером может служить  отказ от заключения договора аренды емкостей для хранения бензина акционерным обществом, являющимся единственным владельцем бензохранилища на всей территории, что приводит к недопущению конкурентов на рынок бензина, а отказ от пролонгации имеющегося договора аренды части бензохранилища –– к вытеснению конкурентов с рынка бензина.

Доминирующем положением признается исключительное положение  хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке  товаров, не имеющего заменителя, либо взаимозаменяющих товаров, дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращенным товаром, работ, услуг на соответствующем товарном рынке затруднять доступ на рынке другим хозяйствующим субъектам или иным образом ограничивать их в хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Классическим представителем субъектов, доминирующих на рынке, являются российские акционерные общества —  РАО “Газпром”, РАО “ЕЭС”.

Доминирующее положение  хозяйствующих субъектов определяется по нормативным методикам. См.: методические рекомендации по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке. Утверждены приказом Государственного комитета РФ по антимонопольной политике от 3 июня 1994 г. № 67.³⁴

К злоупотреблениям хозяйствующим  субъектом доминирующего положения на рынке относятся действия, которые имеют либо могут иметь своими результатами ограничение конкуренции и ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в т.ч. такие действия, как:

• изъятие товаров из обращения с целью или результатом которого является создание или поддержание дефицита на рынке либо повышение цен;
• навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования передачи финансовых средств, иного имущества, имущественных прав);
• включение в договор дискриминирующих условий, который ставит контрагента в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами;
• сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеются спрос или заказы потребителей, при наличии безубыточной возможности их производства и пр.

За совершение действий, являющихся злоупотреблением правом, могут быть установлены конкретные санкции, как это, например, сделано  в антимонопольном законодательстве за случаи злоупотребления доминирующим положением на рынке.

Коммерческие и некоммерческие организации, граждане, федеральные  органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, индивидуальные предприниматели, злоупотребляющие осуществлением права в форме ограничения конкуренции и использования доминирующего положения на рынке, обязаны в соответствии с предписаниями федерального антимонопольного органа прекратить нарушения, восстановить первоначальное положение, расторгнуть договор или внести в него изменения, заключить договор с другим хозяйствующим субъектом, отменить акт, не соответствующий законодательству, перечислить в федеральный бюджет прибыль, полученную в результате нарушения, осуществить реорганизацию в форме разделения или выделения с соблюдением установленных условий и сроков, выполнить иные действия, предусмотренные предписанием.

При отсутствии конкретных санкций за тот или иной вид  злоупотребления правом применяется  относительно определенная санкция  в виде отказа в защите гражданских прав, предусмотренная п. 2 ст. 10 ГК. Она имеет конкретные формы проявления:

• отказ в конкретном способе защиты;
• лишение правомочий на результат, достигнутый путем недозволенного осуществления права;
• лишение субъективного права в целом;
• возложение обязанностей по возмещению убытков и т.д.

2.2. Злоупотребление  правом

Рассмотрим правовые основы тех ограничений, несоблюдение которых принято называть злоупотреблением правом.

Принципы уважения чужих прав и  свобод содержатся и в международно-правовых актах. В Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. говорится: "Ничто в настоящем Пакте не может толковаться как обозначающее, что какое-либо государство, какая-либо группа или какое-либо лицо имеют право заниматься какой-либо деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на уничтожение любых прав или свобод, признанных в настоящем Пакте, или на ограничение их в большей мере, чем предусматривается в настоящем Пакте".³⁵

Это положение соответствует и ч. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г.: "При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно и с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе"³⁶.

Здесь имеются в виду законные ограничения  прав и свобод человека и гражданина. Основаниями таких ограничений могут быть: а) правонарушения, в особенности преступления, которые всегда вредны для других лиц, государства и общества. В качестве средств ограничения прав и свобод правонарушителей здесь выступают меры наказания; б) поведение, хотя и не признаваемое правонарушением, но задевающее интересы других лиц, общества и государства (сюда можно отнести и злоупотребление правом). В этом случае ограничения сводятся к сужению объема или даже нейтрализации прав и свобод лиц с таким поведением. Например, лишение родительских прав (ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации³⁷), невозможность расторжения брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка (ст. 17 СК РФ), ограничение дееспособности лица, признанного судом недееспособным, или дееспособности лиц, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами (ст. 29, 30 ГК РФ); в) соглашения самих лиц (ограничение сделок по договорам или учредительным документам - ст. 174 ГК РФ, ограничение прав и обязанностей сроком или условиями в брачном контракте - ст. 42 СК РФ и др.).

Установленные в законодательстве пределы и ограничения конкретных прав и свобод конкретизируют вышеназванный  принцип, закрепленный в п. 3 ст. 17 Конституции  РФ, при этом они призваны исключать  произвол при их осуществлении, предотвращать социальную деятельность, которая нарушает права и свободы других лиц. Так, в ГК РФ данный принцип дублируется ст. 1, 9, уже применительно непосредственно к гражданско-правовым отношениям.

Статья 1 ГК РФ посвящена  основным началам гражданского законодательства, в соответствии с п. 2 данной статьи граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (т.н. "принцип диспозитивности").

При этом оговорено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Здесь необходимо отметить, что большинству норм ГК РФ придан диспозитивный характер, что создает  условия для выбора варианта поведения  соглашением сторон гражданского правоотношения.³⁸

Беспрепятственное осуществление  гражданских прав основывается на положениях ч. 1 ст. 34 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, в силу которой каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания.

Конкретизацию п. 2 ст. 1 мы находим в п. 1 ст. 9 ГК РФ: "Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права". Таким образом, закрепляется основное начало, характерное для частного права, - свободное распоряжение гражданами и юридическими лицами принадлежащими каждому из них гражданскими правами, осуществление их по своему усмотрению.

Свобода распоряжения гражданскими правами, усмотрение сторон не беспредельны. ГК РФ, иные законы и правовые акты предусматривают  ряд ограничений и требований к осуществлению прав. Государственное  же регулирование рыночных отношений возлагает на субъектов гражданского права ряд обязанностей. Они должны соблюдать основы правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК); не преступать пределы осуществления гражданских прав, установленные ст. 10 ГК РФ; осуществлять права разумно и добросовестно (п. 3 ст. 10 ГК); не нарушать принципа гуманности при обращении с животными (ст. 137 ГК); не заниматься деятельностью, создающей опасность причинения вреда другим лицам (ст. 1065 ГК).

Ряд запретов установлен ст. 5 и 6 Закона о конкуренции для  субъектов гражданского оборота, занимающих доминирующее положение на товарном рынке. Терпит ограничение и принцип свободы договора как проявление возможности распоряжаться гражданскими правами по своему усмотрению (см. ст. 421 ГК РФ). В частности, пределы свободы заключения договора в целях защиты прав и законных интересов других лиц установлены нормами ГК, предусматривающими преимущественное право заключить договор (см. ст. 93, ст. 250, ст. 621 ГК РФ). Нормами Гражданского кодекса ограничены права государственных и муниципальных унитарных предприятий по распоряжению недвижимостью, закрепленной за ними на праве хозяйственного ведения. Государственные и муниципальные предприятия, казенные предприятия вправе распоряжаться недвижимостью (продажа недвижимости, сдача ее в аренду, передача в залог и др.) лишь с согласия собственника (см. ст. 295, 297 ГК РФ).

Гражданским кодексом, другими  законами и правовыми актами установлены  и иные пределы усмотрения граждан  и юридических лиц при осуществлении  гражданских прав, которые они обязаны учитывать в своем поведении.

Статья 10 ГК РФ устанавливает  границы (пределы) осуществления гражданских  прав, запрещая определенное поведение. Она предусматривает общий ограничитель усмотрения субъектов гражданских  прав при осуществлении ими своих прав и распоряжении правами: нельзя злоупотреблять своими правами, если это ведет к нарушению прав и интересов других лиц. Здесь имеется в виду: а) злоупотребление правом с прямым умыслом нанести ущерб интересам других лиц; б) злоупотребление правом, хотя и не имеющее такой цели, но объективно причиняющее вред другим лицам; в) злоупотребление доминирующим положением на рынке и ограничение конкуренции; г) недобросовестная конкуренция и реклама.

Первый из упомянутых видов злоупотребления, так называемая "шикана", выделен по цели использования права. При шикане нарушения законодательства не усматривается, однако с позиции рассматриваемой нормы намерение причинить вред другому лицу предосудительно. В случае шиканы акцент делается на субъективном факторе - намерении употребить право во зло другому. Наличие или отсутствие такого намерения в каждом конкретном случае может установить суд. Должен быть выявлен умысел управомоченного на причинение вреда другому лицу. Бремя доказывания его наличия лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому.

В качестве примера шиканы можно привести следующий случай. Несколько лет назад была популярна  схема, в соответствии с которой  юридическое лицо, открыв расчетный  счет в "проблемном" банке, перечисляло с него налоговые платежи. Однако налоги не доходили до бюджета в связи с тем, что кредитная организация не имела необходимого количества денежных средств на своем корреспондентском счете. Налоговые органы требовали от юридического лица исполнить свою обязанность по уплате налогов, а то в свою очередь обращалось в суд, считая действия налоговиков незаконными. Судебная практика со временем выработала четкий подход к данной ситуации: истцу отказывали в иске, если выяснялось, что он открывал расчетный счет в кризисном банке при наличии счета в платежеспособной кредитной организации. Действия истца трактовались как злоупотребление правом.

При втором из отмеченных видов злоупотребления правом прямого  умысла ущемить интересы других лиц  нет, однако поведение лица объективно вызывает такой результат.

В качестве иллюстрации  целесообразно привести одно дело, получившее большой резонанс не только в средствах массовой информации, но и в различных слоях российского  общества. Речь идет о принудительной ликвидации ЗАО "Московская независимая вещательная корпорация" (ЗАО "МНВК"), осуществлявшего выход в эфир под товарным знаком "ТВ-6". Как известно, некоммерческая организация "Негосударственный пенсионный фонд "Лукойл-Гарант" (пенсионный фонд) обратилась с иском о ликвидации ЗАО "Московская независимая вещательная корпорация" на основании ст. 35 Федерального закона "Об акционерных обществах". Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.01 исковое требование было удовлетворено Постановлением апелляционной инстанции от 26.11.01 решение было оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.12.01 указанные судебные акты отменил, дело передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Однако Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ принял решение отменить указанное постановление Федерального арбитражного суда Московского округа и оставил в силе решение первой и постановление апелляционной инстанции. Вкратце опишем суть этого спора. Пенсионный фонд основывал свои требования на старой редакции п. 5 и 6 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", действовавшей во время рассмотрения спора в первой инстанции. Согласно этим нормам, "если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов общества оказывается меньше величины минимального уставного капитала... общество обязано принять решение о своей ликвидации". При этом право требования ликвидации акционерного общества в судебном порядке принадлежало не только самой компании, но и ее акционерам, кредиторам, а также органам, уполномоченным государством. Ситуация, сложившаяся в ЗАО "МНВК", формально соответствовала указанным выше положениям закона.