Осуществление гражданских прав и пределы их осуществления

Согласно имевшимся  в материалах дела данным, по состоянию  на 1 января 2001 г. акционерное общество имело отрицательные показатели своей деятельности и не располагало  чистыми активами, необходимыми для  обеспечения минимального размера уставного капитала. Это обстоятельство подтверждалось данными бухгалтерской отчетности ответчика, а также заключением бухгалтерской экспертизы от 30.08.01. Аналогичное положение складывалось у акционерного общества и по состоянию на 1 января 1999 и 2000 гг.. В ходе судебного рассмотрения дела ответчик попытался исправить сложившееся положение и предоставил суду доказательства того, что полугодовой баланс компании соответствовал требованиями действующего законодательства. Однако это уже не могло помочь телевизионной компании.³⁹

Оценивая данную ситуацию, следует согласиться с мнением  В.А. Белова: "Признание за акционерами  права требовать принудительной ликвидации акционерного общества с  дефицитом активов было законодательной  ошибкой, у акционеров была реальная возможность помочь законодателю ее исправить, а именно - не пользоваться ошибочно признанным за ними субъективным правом. Использование же такового вопреки изложенным соображениям вполне подпадает под понятие "злоупотребление правом в иных формах" (п. 1 ст. 10 ГК РФ), а при доказанности соответствующей цели - и под понятие шиканы". Возможно, ответчику удалось бы улучшить свое положение, если бы, как пишет В.А. Белов, основной упор был сделан на признании действий истца злоупотреблением правом, при этом была бы осуществлена попытка убедить суд воспользоваться предоставленной ему ст. 10 ГК РФ возможностью отказать истцу в защите права, осуществляемого со злоупотреблением". Ученый отмечает, что "для этого было необходимо:

а) отказаться от тезиса, в соответствии с которым "действительной целью истца является не ликвидация убыточного предприятия, а выход из акционерного общества и получение своей доли чистых активов", и заменить его утверждением о том, что единственной целью истца является создание затруднений ответчику в осуществлении его хозяйственной деятельности;

б) доказывать, что действия истца в немалой степени обусловлены  оказанным на него давлением со стороны  определенных лиц, не заинтересованных в продолжении ответчиком своей  профильной деятельности, и соответственно целью действий истца является вовсе не защита своих прав, а удовлетворение неправомерных запросов данных лиц, выполнение определенного социально-политического "заказа";

в) убеждать суд в том, что убыточная деятельность ответчика не нарушила никаких прав и интересов истца;

г) обосновывать мысль  о том, что ликвидация ответчика  не приведет истца к обогащению за отсутствием у ответчика имущества, достаточного для распределения  между акционерами после расчетов с кредиторами, а значит - в принципе не способна повлечь защиту каких-либо прав и интересов истца"⁴⁰.

Помимо названных видов  в п. 1 ст. 10 ГК РФ содержится также  запрет ограничивать конкуренцию и  осуществлять монополистическую деятельность, который адресован прежде всего хозяйствующим субъектам (предпринимателям), занимающим доминирующее положение на товарном рынке.

Само доминирующее положение  не является предосудительным. Статья 10 ГК РФ запрещает злоупотребление  им и содержит запрет в общей форме. Конкретные же индивидуальные действия (бездействие), трактуемые как злоупотребление доминирующим положением, названы в ст. 5 Закона о конкуренции. К ним относятся: навязывание другой стороне договора условий, ущемляющих ее интересы и невыгодных для нее, а также условий, не относящихся к предмету договора; включение в договор дискриминирующих условий, ставящих одну из сторон в неравное по сравнению с другими положение; установление монопольно высоких или монопольно низких цен. Запрещает ст. 5 совершение иных действий, которые имеют или могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Статья 6 Закона о конкуренции  запрещает достигнутые в любой  форме соглашения (согласованные  действия) хозяйствующих субъектов (предпринимателей), если их доля на рынке определенного товара в совокупности составляет более 35% при условии, что соглашение (согласованные действия) имеет (или может иметь) своим результатом ограничение конкуренции. Этот запрет направлен и тем предпринимателям, которые не занимают доминирующего положения, но их доля на рынке в совокупности с долей другой стороны соглашения превышает 35%. К упомянутым соглашениям (согласованным действиям) относятся соглашения, направленные на: установление цен, а также повышение, снижение или поддержание цен на торгах и аукционах; раздел рынка; ограничение доступа на рынок; отказ от заключения договоров с определенными продавцами и покупателями и др.

Для установления доминирующего  положения хозяйствующего субъекта (предпринимателя) на рынке определенного товара используются два критерия - принадлежащая ему доля рынка, а также возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товаров на рынке и на конкуренцию, т.е. наличие у предпринимателя рыночного потенциала, "рыночной власти", ставящее его в независимое от других конкурентов положение.

Установление доминирующего  положения ст. 12 Закона о конкуренции  отнесла к исключительной компетенции  антимонопольных органов - Государственного антимонопольного комитета РФ и его  территориальных органов.

Закон о конкуренции  запрещает ведение конкуренции  нечестными методами, направленными  на приобретение преимуществ в предпринимательской  деятельности, т.е. недобросовестную конкуренцию. Различные формы недобросовестной конкуренции перечислены в ст. 10 Закона о конкуренции, в том числе: распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки или нанести ущерб деловой репутации конкурента; введение потребителей в заблуждение относительно качества товара и др. Федеральным законом от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" запрещена недобросовестная, неэтичная, ложная реклама⁴¹.

Несомненно, что ограничения  усмотрения предпринимателей, занимающих доминирующее положение на рынке, в  осуществлении гражданских прав, запрещение недобросовестной конкуренции и рекламы направлены на защиту прав и интересов им противостоящих лиц и являются одной из форм государственного регулирования рынка. Однако помещение рассматриваемого запрета в ст. 10 ГК РФ, содержащую положения с общими началами гражданского законодательства, вызывает сомнения.

Как отмечается в литературе⁴², запрет злоупотребления правом, как он сформулирован в ст. 10 ГК РФ, является нормой общей части гражданского законодательства, о чем свидетельствуют место этой статьи в системе норм Гражданского кодекса и ее общее содержание. Гражданское законодательство предусматривает много других правонарушений, по своим внешним признакам схожих со злоупотреблением правом, правовое регулирование которых, однако, существенно отличается от правил ст. 10 ГК РФ. Достаточно сослаться на ст. 183 (превышение полномочий), ст. 222 (самовольная постройка), ст. 1022 (ответственность доверительного управляющего) и др.

Юридически очевидно, что в подобных случаях в силу общепризнанного правила lex specialis derogat generalis (т.е. специальный закон отменяет действие основного - прим. авт.) надлежит применять эти специальные нормы гражданского права, а не ст. 10 Кодекса. Ведь некоторые ее положения сформулированы в общей форме и могут быть предметом длительных дискуссий. Между тем практика, судя по имеющимся публикациям судебных решений, склонна часто идти в ином направлении.⁴³

Таким образом, можно  сделать вывод, что помещение  законодателем случаев использования  гражданских прав в целях ограничения  конкуренции и реализации доминирующего положения на рынке в ст. 10 ГК РФ является нецелесообразным.

Пункт 3 ст.10 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда закон  ставит защиту гражданских прав в  зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Таким образом, устанавливается презумпция разумности действий и добросовестности поведения участников гражданских правоотношений, применяемая в тех случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от такого поведения.

При проведенном анализе  выяснилось, что рассматриваемые  понятия в ГК РФ встречаются достаточно часто. Ссылка на оценочные понятия "добросовестности" и "разумности" содержится, в частности, в п. 1 ст. 234, ст. 302-303, п. 2 ст. 314, п. 1 ст. 399, п. 1 ст. 404, п. 2 ст. 477, ст. 524, ст. 619, ст. 621, п. 2 ст. 716, п. 2 ст. 724, ст. 792, ст. 888, п. 2 ст. 973, п. 1 ст. 995.

Принципом разумности и  добросовестности в силу п. 3 ст. 602 и  ст. 662 ГК должен руководствоваться суд при разрешении споров между сторонами: а) об объеме содержания, предоставляемого гражданину по договору пожизненного содержания с иждивением; б) о возмещении арендатору стоимости внесенных в арендованное имущество улучшений. Статья 1101 ГК предусматривает учет судом требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

Включение нормы, презюмирующей  разумность и добросовестность действий субъектов гражданских прав в  ст. 10 ГК, устанавливающую пределы осуществления гражданских прав, можно рассматривать как приравнивание неразумного и недобросовестного поведения при осуществлении субъективных гражданских прав к злоупотреблению правом.

Именно такого рода случаи имеет в виду п. 3 ст. 10 ГК РФ, устанавливая, что разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В связи с этим сторона в споре, которая ссылается на то, что контрагент действовал "неразумно" или "недобросовестно", должна доказать соответствующее обстоятельство, т.е. доказывать неразумность, недобросовестность, несправедливость поведения должен тот, кто с таким поведением связывает правовые последствия. Суд же исходит из предположения, что лицо, к которому предъявлены требования, действовало разумно и добросовестно. Так, учредители, предъявляя к лицу, которое в силу закона или учредительных документов выступает от имени юридического лица, требование о возмещении убытков, обязаны доказать, что убытки вызваны недобросовестным и неразумным поведением (ст. 53 ГК РФ).⁴⁴

Отметим, что изложенные выше случаи превышения пределов осуществления  гражданских прав не являются исчерпывающими. Формы злоупотребления правом могут  быть установлены иными законами, а также судом при рассмотрении конкретных дел.

Предусмотренные ст. 10 пределы осуществления гражданских прав резко отличаются от тех, что были установлены ст. 5 ГК 1964 г. В ГК РСФСР осуществление гражданских прав связывалось с их назначением в социалистическом обществе в период строительства коммунизма, уважением правил социалистического общежития, соблюдением законов и моральных принципов общества, строящего коммунизм. Такой идеологизированный подход обеспечивал признание государственной собственности в качестве ведущей, право государства на бесхозяйные вещи, неприменение исковой давности к требованиям о возврате государственной собственности, подчинение условий договора плану и другие преимущества государства и его органов как субъектов гражданско-правовых отношений по сравнению с гражданами. Право собственности граждан резко ограничивалось и зависело главным образом от их трудовых доходов⁴⁵.

Напротив, Гражданский  кодекс РФ связывает пределы осуществления  гражданских прав с иными ценностными  критериями, носящими нравственно-правовой характер: не использовать право во зло другому, действовать разумно и добросовестно, не допускать злоупотребления своими правами в иных формах.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Таким образом, осуществление субъективных гражданских прав и исполнение обязанностей можно рассматривать в качестве нескольких значений: а) как деяния - определенное поведение субъекта (действия или бездействие) в конкретном и определенном состоянии общественных отношений, жизненных реалий, направленное на достижение желаемого юридического (формального) и фактического результата; б) как заложенный в праве (обязанности) итог деятельности, то есть достижение юридической (правовой) цели.

Кодекс устанавливает  границы (пределы) осуществления гражданских  прав путем запрещения определенного  поведения.

Так, исходя из действующих законодательства можно выделить частные и общие пределы осуществления субъективных гражданских прав.

1. Частные права характеризуются  тем, что относятся к конкретным  гражданским правам и предусмотрены  в законом или в сделках.  Они могут состоять в предусмотренном правовыми актами способе осуществления. Так, в п. 2 ст. 19 ГК РФ указано, что гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом.

Они также могут быть обозначены истечением срока. Так, например, срок действия полномочного представителя, основанного на доверенности, предусмотрен в ее тексте, но в целом не может превышать 3-х лет.