Понятие и особенности правосубъектности международных (межгосударственных) организаций

Общие принципы формирования вооруженных сил ООН, часть из которых (25 статей) была согласована в Военно-Штабном Комитете в 1946—1947гг. (работа до конца проведена не была), в случае их принятия Советом Безопасности также будут обладать всеми признаками нормы права. В силу сказанного нельзя квалифицировать все без исключения акты Совета Безопасности как имеющие исполнительский характер (такая опека является господствующей в доктрине). Следует признать возможность участия в правотворчестве (в ограниченных, конечно, рамках) и Генеральной Ассамблеи как общего собрания всех членов ООН. По крайней мере, обязывающая сила отдельных категорий постановлений Генеральной Ассамблеи вряд ли может быть поставлена под сомнение. Точно также нельзя отрицать и такой факт, что среди них есть резолюции, содержащие нормы права. Убедительными примерами такого рода постановлений может служить Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам от 14 декабря 1960г., Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 октября 1970г., резолюция от 14 декабря 1974г., содержащая определение агрессии.

Нельзя согласиться  с точкой зрения, что в решениях международных организаций прослеживается выражение согласованной воли государств-членов.8Резолюции  международных организаций —  результат одностороннего волеизъявления международной организации как  самостоятельного субъекта международного права, конкретное выражение реализации его воли. Вместе с тем такое одностороннее волеизъявление обусловлено фактом согласования воль государств-членов дайной организации, выраженного в учредительном акте. Такие акции, как принятие нормоустановительных постановлений, организация может совершать только в том случае, если это предусмотрено в договоре о ее создании. Более того, договор устанавливает не только пределы, но и характер этого вида нормотворчества. Таким образом, в данном случае возникновение новой нормы в конечном итоге основано на соглашении между суверенными субъектами международного права.

 

4. Обеспечение выполнения норм  международного права

 

Эта способность международных  организаций имеет различные  проявления. Среди средств, которые при этом используются, — институты международно-правовой ответственности и международного контроля, применение санкций. Международные организации, выступая на международной арене как самостоятельные образования, должны нести и международно-правовую ответственность за правонарушения. Договор о принципах деятельности государств по исследованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, от 27 января 1967 г. за деятельность международной организации в космосе устанавливает солидарную ответственность организаций и государств-членов. Однако это нельзя рассматривать как единственно возможный вариант решения. Международная организация может нести ответственность и единолично. Более того, последний вариант предпочтителен. Прибегать к солидарной ответственности следует лишь в тех случаях, когда размер вреда превышает возможность международной организации¹⁸ (как раз так обстоит дело с потенциально возможным ущербом в космическом пространстве).

С другой стороны, международная  организация пользуется правом предъявлять свои претензии к отдельным государствам (например, о возмещении причиненного ущерба), что в отношении ООН подтверждено консультативным заключением Международного Суда еще в 1949г.

Важными, с точки зрения обеспечения норм права, являются осуществляемые международными организациями те или иные контрольные функции. Часто они фиксируются прямо в учредительных актах. Так, Устав ООН уполномочивает ЭКОСОС принимать надлежащие меры для получения от государств-членов и специализированных учреждений ООН докладов о мерах, предпринятых ими во исполнение его собственных рекомендаций и рекомендаций Генеральной Ассамблеи по вопросам, входящим в его компетенцию (ст. 64, п. 1). На Совет по опеке возложено рассмотрение отчетов, представляемых управляющей властью, и петиций от населения подопечных территорий, осуществление инспекций (ст. 87). Устав МАГАТЭ закрепляет особый институт — систему гарантий (ст. XII), являющийся разновидностью международного контроля.

Под такой контроль ставятся те или иные ядерные объекты (гарантии МАГАТЭ, например, распространяются на все проекты, осуществляемые с помощью этой организации; они могут быть приняты государствами и добровольно). Основными формами контроля являются: анализ МАГАТЭ информации и отчетов, получаемых от государств, наблюдение и инспекции силами МАГАТЭ на местах. Иногда указания на контрольные функции международных организаций можно найти в тексте международных соглашений. К примеру, Договор о нераспространении ядерного оружия 1 июля 1968г. (ст. III—I) распространяет гарантии МАГАТЭ па ядерные объекты неядерных держав. В соглашениях ООН со специализированными учреждениями предусматривается обязательство последних представлять ООН доклады о мерах, принятых для проведения в жизнь рекомендаций ООН (например, ст. IV Соглашения между ООН и ЮНЕСКО от 6 декабря 1946 г). ООН, анализируя указанные доклады, может, естественно, и делать соответствующие представления специализированному учреждению.

Наконец, при международных  организациях нередко создаются специальные органы, призванные следить за тем, как выполняются заключенные в рамках международной организации соглашения (см. ст. IX Конвенции о пресечении преступления апартеида и наказании за него от 30 декабря 1973г., о создании в составе Комитета по правам человека специальной группы для рассмотрения докладов, представляемых государствами-членами) или принятые организациями постановления (примером может служить Специальный комитет по деколонизации, учрежденный Генеральной Ассамблеей ООН в 1961 г. для рассмотрения хода осуществления положений Декларации от 14 декабря 1960г.).

Международно-правовые санкции, которые могут применять международные  организации, можно подразделить на две группы: а) санкции, применение которых  допустимо всеми межгосударственными организациями; б) санкции, полномочия на применение которых имеют строго определенные организации.

Из числа санкций  первой группы можно назвать следующие: приостановление прав и привилегий, вытекающих из членства в международных  организациях (лишение права голоса в органах организаций; права на представительство в органах организаций; права на получение помощи и обслуживания); исключение из организации; отказ в членстве; исключение из международного общения по определенным вопросам сотрудничества.¹⁹

Предоставление права на осуществление санкций второй группы всецело зависит от целей, выполняемых данной организацией, от функций, которые па нее возложены. Так, задачи по поддержанию международного мира и безопасности потребовали уполномочить ООН в лицо Совета Безопасности применять в случаях, обозначенных в Уставе ООН, принудительные меры вплоть до использования вооруженных сил (ст. 41, 42 Устава ООН). МАГАТЭ при осуществлении гарантий позволено (если грубо нарушены правила эксплуатации ядерных объектов) применять так называемые «коррективные меры», включающие и возможность представления государствам предписаний о приостановлении работы соответствующих предприятий.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Правосубъектность международных  организаций отличается от правосубъектности  государств. Это отличие касается: а) источника (происхождения) правосубъектности; б) характера и содержания (объема) правосубъектности; в) способов прекращения правосубъектности. Отличие по источнику (происхождению) правосубъектности. Государства являются субъектами международного права ipso facto(лат.). Они (это часто происходит в результате развития внутренних процессов) приобретают данное свойство с момента своего возникновения и независимо от воли других субъектов, уже существующих на международной арене. Правосубъектность государств вытекает из самой сущности государства как суверенного образования. Государства, если их рассматривать по отношению к правосубъектности международной организации, суть субъекты «первичные» (часто их называют «типичными», «обычными», «основными», «исконными»). Правосубъектность международных организаций всегда договорного происхождения.

Ее источником служат учредительные акты организации, то есть международные договоры, заключенный  государствами. Следовательно, правосубъектность  международной организации производна от правосубъектности «первичных» (суверенных) субъектов. И в этом смысле можно утверждать, что международные организации суть производные субъекты международного нрава.

Правосубъектность государств универсальна. Она не ограничивается какой-либо одной или несколькими областями международно-правовых отношений и носит всеобщий характер. Это касается и объема правосубъектности. Государства способны совершать любые правомерные международные действия. Они — полноправные субъекты международного права.

Правосубъектность международных  организаций носит функциональный характер. Наделение той или иной международной организации правами  и обязанностями зависит от ее целей и их объем не может превышать  функциональных потребностей организации. Способность к совершению международных действий ограничена указанными рамками и фиксируется в учредительном акте и дополняющих его документах. Объем этой способности у различных международных организаций может быть, различен.

Правосубъектность государства не только возникает, но и прекращается вместе с самим государством. Как международно-правовое признание не создает государства-субъекта международного права, так и констатация факта прекращения существования государств со стороны, других государств не может иметь конститутивного значения.

Существование же правосубъектности  международных организаций целиком  зависит от воли государств-членов. Государства создают международную  организацию, придавая ей качество субъекта права, государства (и только они) способны ликвидировать ее.

Таким образом, международная  организация, даже являясь субъектом  международного права, не может претендовать в рамках международной юридической  системы на равное положение с  государствами. Вот почему международные  организации можно условно назвать «ограниченными» субъектами международного права.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Артамонова О.Ф. Международная правосубъектность Европейского союза.// Журнал российского право. – 2002. - №8.
2. Давлетгильдеев Р.Ш. О правовой природе СНГ и Союза Беларуси и России.// Журнал российского права. – 2000. - №7.
3. Европейское право. Учебник для вузов./ Под общ. ред. Л.М. Энтина. М.: Издательство НОРМА. 2000.
4. Малинин С.А., Ковалева Т.М. Правосубъектность международных организаций.// Правоведение. – 1992. - №5.
5. Мамедов У.Ю. Международная правосубъектность: основные тенденции развития./ Автореф. дисс. на соискание уч. степ. к.ю.н. – Казань: Казанский гос. ун-т., 2001.
6. Международное право. Учебник для вузов./ отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. – М., 2004.
7. Теория государства и права. Курс лекций./ Под. ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - М.: Юристъ, 2007.
8. Тункин Г.И. Теория международного права./ Под. общ. ред. Шестакова Н.Л. - М.: Зерцало, 2004.
9. Фельдман Д.И. Курдюков Г.И. Основные тенденции развития международной правосубъектности. - Казань: Изд-во Казанского ун-та., 1974.
10. Шибаева Е. А. Правовой статус межправительственных организаций. - М.: Юрид. лит., 1972.
11. Шибаева Е.А. К вопросу о наднациональном характере универсальных международных организаций. // Советский журнал международного права. - 1992. - №4.
12. Шумский В.Н. Организационно-правовые основы Содружества Независимых Государств: опыт сравнительного анализа. // Государство и право. - 1998. - №11.

¹ Мамедов У.Ю. Международная правосубъектность: основные тенденции развития./ Автореф. дисс. на соискание уч. степ. к.ю.н. – Казань: Казанский гос. унт-т., 2001.

² Фельдман Д.И. Курдюков Г.И. Основные тенденции развития международной правосубъектности. - Казань: Изд-во Казанского ун-та., 1974.

³ Международное право. Учебник для вузов./ отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. – М., 2004.

⁴ Международное право. Учебник для вузов./ отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. – М., 2004.

⁵ Артамонова О.Ф. Международная правосубъектность Европейского союза.// Журнал российского право. – 2002. - №8.

⁶ Мамедов У.Ю. Международная правосубъектность: основные тенденции развития./ Автореф. дисс. на соискание уч. степ. к.ю.н. – Казань: Казанский гос. унт-т., 2001.

⁷ Теория государства и права. Курс лекций./ Под. ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - М.: Юристъ, 2007.

⁸ Европейское право. Учебник для вузов./ Под общ. ред. Л.М. Энтина. М.: Издательство НОРМА. 2000.

⁹ Фельдман Д.И. Курдюков Г.И. Основные тенденции развития международной правосубъектности. - Казань: Изд-во Казанского ун-та., 1974.

¹⁰ Шумский В.Н. Организационно-правовые основы Содружества Независимых Государств: опыт сравнительного анализа. // Государство и право. - 1998. - №11

¹¹ Малинин С.А., Ковалева Т.М. Правосубъектность международных организаций.// Правоведение. – 1992. - №5.

¹² Артамонова О.Ф. Международная правосубъектность Европейского союза.// Журнал российского право. – 2002. - №8.

¹³ Артамонова О.Ф. Международная правосубъектность Европейского союза.// Журнал российского право. – 2002. - №8.

¹⁴ Европейское право. Учебник для вузов./ Под общ. ред. Л.М. Энтина. М.: Издательство НОРМА. 2000.

¹⁵ Малинин С.А., Ковалева Т.М. Правосубъектность международных организаций.// Правоведение. – 1992. - №5.

¹⁶ Малинин С.А., Ковалева Т.М. Правосубъектность международных организаций.// Правоведение. – 1992. - №5.

¹⁷ Давлетгильдеев Р.Ш. О правовой природе СНГ и Союза Беларуси и России.// Журнал российского права. – 2000. - №7.

¹⁸ Европейское право. Учебник для вузов./ Под общ. ред. Л.М. Энтина. М.: Издательство НОРМА. 2000.

¹⁹ Международное право. Учебник для вузов./ отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. – М., 2004.