Понятие и причины избирательного спора

 

 

 

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Без подлинно свободных выборов и референдума не могут быть реализованы конституционные положения о народе как носителе суверенитета и единственном источнике власти в Российской Федерации, о праве граждан на участие в управлении государственном и местном самоуправлении (ст. 3, 32, 130 Конституции Российской Федерации1). Важнейшей гарантией реализации названных конституционных положений является судебная защита избирательных прав граждан и права на участие в референдуме.

В настоящее время редкая избирательная кампания проходит без избирательных споров, поэтому не случайно увеличилось число нормативно-правовых актов, регулирующих разрешение данных споров.

Судебные дела по жалобам на нарушение избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации имеют особое значение, поскольку затрагивают конституционные политические права. Решения судов по таким делам приобретают широкий резонанс в обществе. При разрешении избирательных споров происходит непосредственная защита, в первую очередь гражданами своего гарантируемого Конституцией права избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления.

Несмотря на то, что избирательные споры осложняют избирательный процесс, их нельзя рассматривать только в негативном плане, поскольку именно они как нельзя лучше выявляют пробелы в законодательстве и нарушения в правоприменительной деятельности, устранение которых будет способствовать демократическому воспроизводству и ротации власти по итогам свободных и справедливых выборов. Наличие избирательных споров свидетельствует о росте политической активности граждан и появлении умения защищать свои права.

Цель работы – рассмотреть сущность избирательных споров.

1. Понятие и причины избирательного спора

 

Избирательное право как институт конституционного права приобретает все более отчетливые рамки. Специфика принципов, источников, субъектов практически ни у кого не вызывает сомнений. Все это говорит о качественном своеобразии данного блока норм. Но, к сожалению, в этом огромном массиве норм законодателем не было дано понятия избирательного спора. Но такие попытки предпринимались на доктринальном уровне. Представляется небезынтересным их проанализировать.

Доктор юридических наук А.В. Иванченко избирательные споры определяет как споры по поводу применения избирательного законодательства, возникающие в ходе референдума либо при назначении, подготовке, проведении и установлении результатов выборов в органы государственной власти и местного самоуправления, которые разрешаются избирательными комиссиями различных уровней, либо в судебных инстанциях2.

Данное определение страдает некоторой неточностью, что уже отмечается некоторыми специалистами. Например, Р.Е. Охотников подчеркивает, что некоторые избирательные споры возникают и находят свое логическое завершение за пределами избирательной кампании. Но спор при этом по своей юридической природе не перестает быть избирательным и представляет собой исключение из наиболее часто формулируемого правила о том, что избирательные споры возникают и протекают только на различных стадиях избирательного процесса3. Поскольку приведенное понятие не учитывало этого, то была предложена иная дефиниция: избирательный спор - это особая разновидность юридических конфликтов, которые возникают в связи с действительным или предполагаемым нарушением избирательных прав или права на участие в референдуме граждан России и находят свое разрешение в административном или судебном порядке на основе установленных законом процедур.

Более всего в отечественной юридической литературе распространено мнение о том, что спор - такое состояние субъективного права, которое наступает в результате его (права) нарушения. Поэтому довольно часто избирательные споры характеризуются как разногласия, расхождения, возникающие в связи с нарушениями избирательных прав граждан при проведении избирательных кампаний по выборам органов государственной власти и местного самоуправления, а также референдумов, которые разрешаются в административном или судебном порядке4.

Действительно, избирательный спор чаще всего тесно связан с правонарушением. Но он может возникнуть и при отсутствии такового, когда заявитель претендует на какое-либо право вследствие умысла или заблуждения. Избирательный спор возможен не только в связи с нарушением права, но и при неопределенности, неизвестности существования правоотношения между сторонами, неправильного толкования норм избирательного права.

Нарушитель может заблуждаться в отношении объема собственных субъективных прав либо возложенных на него обязанностей, в силу чего допущенное им нарушение (оспаривание) прав управомоченного лица не будет для него очевидным. В свою очередь, управомоченное лицо может мириться с некоторыми нарушениями его прав, например, в силу их незначительности, случайности, т.е. по субъективным причинам, либо ошибаться в самом факте нарушения его прав или личности нарушителя. К тому же факт правонарушения всегда предполагается одной из спорящих сторон, окончательно его установят в будущем суд или избирательная комиссия. А может сложиться и так, что правонарушение вообще не будет установлено. Именно поэтому представляется не совсем удачным определение избирательного спора как результата только правонарушения. В силу этого любые обстоятельства, свидетельствующие о нарушении или оспаривании избирательных прав, еще не говорят о наличии избирательного спора - это только факты нарушения или оспаривания избирательных прав граждан5.

Стали появляться дефиниции избирательного спора, в которых уже обращено внимание на иную причину возникновения избирательных споров - неправильное применение законодательства о выборах6.

Реализация избирательного права представляет собой процесс воплощения правовых предписаний в поведение субъектов избирательного процесса путем соблюдения (запретов), исполнения (обязанностей), использования прав и применения норм избирательного права. С.В. Галушко справедливо отмечает, что применение норм избирательного права представляет собой рассмотрение и разрешение дел управомоченными на то органами или должностными лицами и принятие ими юридически значимых решений, определяющих юридические обстоятельства дела. Процесс правоприменения всегда заканчивается правовым актом - актом применения права. Далеко не каждый субъект, реализующий избирательное право, осуществляет его применение, но каждый субъект осуществляет деятельность, направленную на установление содержания норм избирательного права, то есть его толкование. В этой связи справедливым представляется мнение С.В. Галушко, который связывает избирательный спор с толкованием норм избирательного права в ходе их реализации7.

Итак, если обобщить существующие в науке понятия избирательного спора, то основными положениями в них стали следующие: споры по поводу применения избирательного законодательства; разногласия между участниками избирательного процесса по поводу толкования избирательного законодательства; особая разновидность юридических конфликтов, которые возникают в связи с действительным или предполагаемым нарушением избирательных прав...; разногласия, возникающие в связи с нарушениями избирательных прав граждан.

Очевидным достоинством приведенных определений является то, что они указывают в качестве специфики избирательных споров на особые причины и время их возникновения, что позволяет нам их выделить в совокупности. Причинами избирательных споров являются а) нарушение избирательного или референдумного законодательства; б) неправильное применение норм избирательного и референдумного законодательства; в) неправильное толкование норм избирательного и референдумного законодательства. Как правило, избирательные споры возникают при назначении, подготовке, проведении и установлении результатов выборов. Безусловно, выделение обстоятельств возникновения избирательных споров и обозначение их временных рамок является очень важным, но не отвечает на вопрос: так что же такое избирательный спор как правовое явление, в чем его сущность.

Изучая избирательный спор, необходимо в первую очередь видеть в нем действия личностей, из которых слагается общественное отношение, в котором субъекты разногласий известным образом взаимодействуют между собой, относятся друг к другу. Поэтому данный спор нужно изучать как определенное общественное отношение субъектов избирательного права, а не письменные и устные пререкания, словесные состязания, разногласия, противоречивые суждения, противоборство8.

Юридическому понятию «избирательный спор» не следует придавать узкое значение, сводящееся к ситуации, когда один что-либо утверждает, а другой отрицает, то есть когда стороны находятся в словесном (устном или письменном) состязании, отстаивая свою правоту, свои доводы по поводу осуществления прав и исполнения обязанностей. Ответная сторона может не отрицать требований заявителя, но, несмотря на это, не исполнять своих обязанностей, тем самым препятствовать ему в реализации его права. Тот, кто не исполняет обязанности, тем самым вступает в спор против права. Спорность права выражается в невозможности его осуществления управомоченным лицом, а не в тех или иных объяснениях обязанного лица по поводу заявленного требования. Оспаривание прав заключается в таком поведении, в результате которого становится неясным, неопределенным содержание конкретных субъективных прав либо спорным становится сам факт их существования. Такое общественное отношение складывается по поводу нормы права, между субъектами права, следовательно, оно не может быть неправовым9.

Все вышесказанное позволяет говорить об избирательном споре как о спорном правоотношении.

Все это свидетельствует о том, что избирательный спор как особое общественное отношение, возникающее в сфере правового регулирования, может быть следствием предполагаемых правонарушений, разногласий субъектов по поводу своих прав и обязанностей. А сами эти разногласия являются избирательными конфликтами. И в этой связи правильнее было бы рассматривать их в качестве юридически значимых обстоятельств, с наступлением которых закон связывает возникновение избирательного спора, то есть юридических фактов.

В научной и учебной литературе приводятся многочисленные основания классификации причин избирательных споров:

а) несоблюдение избирательного законодательства;

б) дефекты избирательного законодательства;

в) низкий уровень юридической грамотности и правовой культуры участников избирательного процесса;

г) нарушения требований выборного законодательства избирателями, политическими избирательными объединениями, их региональными отделениями, инициативными группами;

д) несоответствие регионального избирательного законодательства федеральному;

е) противоречивая практика применения и неправильное понимание норм избирательного законодательства избирательными комиссиями;

з) нарушение избирательного законодательства со стороны средств массовой информации;

ж) недостаточный уровень правовой и политической культуры организаторов выборов и иных участников избирательного процесса, отсутствие необходимых юридических знаний и навыков применения законодательства и др.10

Имеются и более расширенные классификации причин, порождающих избирательные споры, однако, данные причины ничего общего с избирательным спором не имеют и скорее являются производными, которые чаще порождают избирательный конфликт, чем избирательный спор.

Обобщая различные точки зрения, следует констатировать, что основными причинами избирательных споров являются:

а) нарушение избирательного законодательства;

б) неправильное применение норм избирательного законодательства;

в) неправильное толкование норм избирательного законодательства.

Таким образом, избирательные споры – это материальные правоотношения, вытекающие из разногласий субъектов избирательного процесса, возникших по поводу применения избирательного законодательства в ходе назначения, подготовки, проведения и установления результатов выборов, вынесенные для разрешения избирательными комиссиями или судом.

 

2. Разграничение понятий «избирательный спор» и «избирательный конфликт»

 

Исследуя понятие и сущность избирательного спора, следует констатировать, что авторы не отграничивают понятие «избирательный спор» от понятия «избирательный конфликт», а в большинстве работ воспринимают их как идентичные.

Так, например, Ю.А. Веденеев отмечает: «Избирательные споры – это конфликтные ситуации, возникающие в связи с нарушениями избирательных прав граждан и их объединений при проведении избирательных кампаний по выборам»11.

Охотников определяет избирательный спор как особую разновидность юридических конфликтов, которые возникают в связи с действительным или предполагаемым нарушением избирательных прав и находят свое разрешение в административном или судебном порядке на основе установленных законом процедур12.

Однако эти понятия нельзя считать тождественными, не всякий конфликт можно считать спором. Конфликт может «тлеть», при этом стороны не предпринимают никаких усилий, чтобы его погасить, разрешение такого конфликта возможно сторонами электоральных правоотношений добровольно в результате переговоров. Но если конфликт не решается его участниками и возникает необходимость привлечения к его разрешению специальных уполномоченных на это органов, конфликт перерастает в избирательный спор13.

Представляется, что конфликт приобретает качество юридического вне зависимости от потенциальной возможности его рассмотрения юрисдикционным органом. Главное - содержание такого конфликта - расположение в сфере права. Такие конфликты могут разрешаться в юрисдикционном органе, а могут и нет. Стороны вправе прибегнуть к неюридическим способам воздействия на несогласную сторону. Но от этого конфликт не теряет качества юридического. Можно сделать вывод, что соотношение между избирательным конфликтом и избирательным спором состоит не в соотношении «целое и часть», как предполагает Р.А. Охотников.