Понятие и сущность юридических лиц

3) Объем вещных прав  организации.

В зависимости от объема прав самого юридического лица на используемое им имущество можно различать:

- юридические лица, обладающие  правом оперативного управления  на имущество: учреждения и казенные  предприятия;

- юридические лица, обладающие  правом хозяйственного ведения  на имущество: государственные и  муниципальные унитарные предприятия (кроме казенных);

- юридические лица, обладающие  правом собственности на имущество: все другие юридические лица.

4) Личное или имущественное  участие.

Хозяйственные товарищества и общества можно классифицировать по тому, что более важно для участников: объединение их личных усилий для достижения предпринимательских целей (товарищества) или объединение капиталов (общества). Наряду с этим по степени увеличения предпринимательского риска участников хозяйственного общества и товарищества могут выстраиваться в следующую цепочку: полное товарищество, товарищество на вере, общество с дополнительной ответственностью, общество с ограниченной ответственностью, акционерное общество.

5) По составу учредительных  документов разграничиваются договорные  юридические лица — хозяйственные  товарищества, договорно-уставные общества  с ограниченной и дополнительной  ответственностью, ассоциации и  союзы, а также уставные юридические  лица (государственные и муниципальные  предприятия) .

6) Цели деятельности юридических  лиц.

Данный критерий закреплен в ст.50 ГК РФ, в соответствии с которым, все юридические лица делятся на коммерческие и некоммерческие организации. Первые преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности вторые не имеют такой цели в качестве основной и распределяют полученную прибыль между собой (участниками). Коммерческие организации могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и общепроизводственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий. Данный перечень исчерпывающий, что вытекает из смысла абз.1 п.1 ст.6 федерального закона «О введении в действие части первой ГК РФ»7, и п.2 ст.50 ГК РФ.

Некоммерческие организации могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных и религиозных организаций (объединений), финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Следовательно, перечень организационно-правовых форм некоммерческих организаций, данный в п.3 ст.50 ГК РФ, может быть расширен специальным законом .

Некоммерческие организации вправе заниматься предпринимательской деятельностью с обязательным соблюдением двух требований:

а) такая деятельность должна служить достижению целей, ради которых они созданы;

б) характер деятельности должен соответствовать этим целям, т.е. некоммерческие организации тоже могут извлекать прибыль, но не в качестве основной цели деятельности, и, кроме того, не вправе ее делить (распределять).

Но как отграничить основную цель деятельности от основной бывает довольно затруднительно, поскольку здесь возможны обходные пути и камуфляж (одна цель может специально прикрывать другую), критерий этот оказывается весьма неопределенный. С другой стороны, сам ГК, относя потребительские кооперативы к некоммерческим организациям, не только разрешает им извлекать прибыль, но и прямо предписывает распределять ее между своими членами (п.5 ст.116).

Таким образом, последовательно провести разделение юридических лиц как субъектов гражданского права на коммерческие и некоммерческие организации не удается. Подобное разграничение, надо полагать, является скорее предметом налогового законодательства .

Безусловно, О.Н. Садиков справедливо отмечает, что ГК недостаточно четко разграничивает коммерческие и некоммерческие организации. Однако, если такое разграничение, как предполагает автор, оставить на усмотрение налогового законодательства, то вскоре все юридические лица «станут» коммерческими по вполне объективным причинам.

Ценность любой научной классификации заключается в систематизации знаний о предмете, без которой невозможно ни дальнейшее развитие, ни применения этих знаний. Я считаю, что построить адекватную систему знаний можно только на основе правильно выбранных критериев, которые отражают наиболее существенные взаимосвязи, отношения, свойства предмета. Места, которые юридические лица занимают в системе имущественных отношений общества, позволяют определить социальную ценность, которая воплощается в той полезной нагрузке, которые они несут обществу, т.е. в его функциях (оформление коллективных интересов, объединение капиталов, ограничение предпринимательского риска, управление капиталом), влияющих на систематизацию юридических лиц.

Классификация юридических лиц обеспечивает посредством различных критериев ясную видимость конструкции, саму сущность, разновидность по своему содержанию юридических лиц, т.е. с помощью оснований классификации юридических лиц мы можем определить права учредителей (участников) в отношении юридического лица или их имущества; цели деятельности (коммерческие и некоммерческие организации); формы собственности (публичная и частная); объем вещных прав организации, данный критерий классификации, на мой взгляд, в юридико-техническом плане имеет огромное значение, поскольку необходимость оформления коллективных интересов, актуальная для законодательства о корпорациях, может не приниматься в расчет при конструировании норм об учреждении.

Таким образом, классификация юридических лиц имеет очень большое значение, тем более, если эта классификация вытекает из текста самого закона, поскольку она устраняет сумятицу, путаницу различного по своему содержанию (составу, целями, документами) организаций. Тем самым классификация придает определенную стабильность, эффективность, схематичность гражданскому обороту в интересах граждан, самих юридических лиц и для государства в целом.

2.2 История развития юридических  лиц

Древние римляне имели хорошо развитую систему представлений о юридической личности применительно к отдельному человеку. Понятие же союза было выработано в публичном праве применительно к государству, и, таким образом, понятие союза (корпорации) существовало у римлян только в публичном, а понятие лица — только в частном праве. Поскольку союзы имели имущественные интересы и участвовали в имущественном обороте, римское право приравнивало их правовое положение к лицам, а категория юридического лица не использовалась вовсе.

Герваген Л.Л. отмечал, что в то время как «весь строй римского цивильного быта существеннейшим образом определяется началом личности и вместе с тем особенности правоотношений каждого гражданин, картины средневекового быта дают нам совершенно противоположные черты». Здесь не отдельный человек является правоспособным, а союз.

Весь этот союз, писал Н.Л. Дювернуа в своей книге «Чтение по гражданскому праву» можно охарактеризовать чертой, противоположной римскому, чертой безличности, где известный и постоянный характер правоотношений определяется принадлежностью человека к союзу, преемственному из поколения в поколение. В этих условиях задачи юриспруденции и законодательства заключаются в том, чтобы определить скорее право союзов и отношение к ним прав отдельных единиц в общежитии.

Французская буржуазная революция 1789 г., борясь с сословно-цеховым устройством феодального общества и желая обеспечить торжество принципа индивидуальной свободы, запретила любые корпорации, образуемые по профессиональному признаку, и сохранила разрешительный порядок образований корпораций, преследующих цель извлечения прибыли. При этом было существенно ограничено число организационно-правовых форм последних. В силу этого обстоятельства категория юридического лица на несколько десятков лет выпала из научного оборота и не применялась в законодательстве . Всю первую половину XIX в. корпорации во Франции и в значительной мере в остальной Европе создавались исключительно в разрешительном порядке (регистрационный порядок создания акционерных обществ был введен во Франции Законом от 24 июля 1867 г). как отмечал Дюги Л. в своей книге «Конституционное право» (М., 1908), последняя треть века была отмечена в Европе. Ив частности во Франции ассоционистским движением интенсивности, распространившимся на все правления человеческой деятельности. Соответственно конец XIX в. и первые десятилетия ХХ в. характеризовались активным научным осмыслением феномена юридического лица.

Значимое исследование о понятии юридического лица было осуществлено Ф.К. Савиньи в середине XIX в. и вошло в историю под названием «теория фикций». Иное ее называние — «теория олицетворения». Она оказала сильное воздействие на последующие научные исследования.

Причины появления указанной теории раскрывал Н.Л. Дювернуа: «Если римская мысль представляла себе возможность сочетания личности, конкретной правоспособности с человеком, то она так же легко и разрывала эту связь, низводя человека в категорию вещей или, давая личный характер обладания там, где отдельного человека, как обладателя, назвать нельзя» . Современная мысль вовсе не допускает этого разрыва, низведения человека до категории вещей, зато вне отдельного взятого человека современная цивилистика трудно ладит с представлением о лице .

Из сказанного логично вытекает суть «теории фикции»: поскольку волей, сознанием, т.е. атрибутами субъекта права, обладает, безусловно, только человек, с одной стороны, а с другой стороны, жизнь, время дает множество примеров того, как имущественные права принадлежат не отдельному человеку, а союзу людей, корпорации, законодатель признает за этой корпорации свойства личности, субъекта. Другими словами, эта корпорация олицетворяется, персонифицируется. При этом законодатель отдает себе отчет в том, что корпорация личностью быть не может, т.е. прибегает к «фикции».

Таким образом, законодатель, прибегая к юридической фикции, создает вымышленного субъекта права, существующего лишь в качестве абстрактного понятия.

Как писал Е.Н. Трубецкой, «фикция есть вымысел, предложение чего-то несуществующего, между тем приписывая права учреждениям и корпорациям, мы вовсе не вынуждены вымышлять что-то несуществующее: соединение людей в обществе, преследующие определенные цели, а равным образом и учреждение с определенными функциями суть величины весьма реальные, раз «субъект прав» — вообще не то же, что человек, то называть учреждения и корпорации юридическими лицами — вовсе не значит создавать фикции».8

Исходя из того, что носителем права может быть только человек, следовательно, юридическое лицо — не более чем способ существования правовых отношений лиц, входящих в его состав. Цели юридических лиц, писал Н.М. Каркунов, — те же людские интересы, только общие для определенной группы людей, их деятельность — деятельность членов юридических лиц, их воля — воля отдельных личностей. Поэтому юридические нормы вместо того, чтобы разграничивать тождественные интересы целого ряда личностей, рассматривают однородные интересы как одно целое, как один интерес, а саму группу — как один субъект юридического отношения, юридическое лицо. Это не более чем особый технический прием, упрощающий взаимоотношения заинтересованных при этом людей. В ответ Е.Н. Трубецкой разумно возражал, что в числе юридических лиц есть такие, которые существуют независимо от воли лиц, входящих в их состав. Более того, члены юридического лица постоянно меняются, а его суть остается.

Особе место в доктринах юридического лица занимает концепция существования. Как реального субъекта общественных отношений. Эта идея получила распространение в Германии, во Франции. Основателем «органической теории» юридического лица является Отто Фридрих фон Гирке, который утверждал, что юридическое лицо — это особый телесно-духовный организм, союзная личность. Это не продукт правопорядка, а реально существующий организм, на который государство влияет, но не призывает к жизни . Органическая теория исходит из того, что се коллективности, удовлетворяющие известным фактическим условиям, являются юридическими лицами. Всякое юридическое лицо нуждается в воле для осуществления своих прав, где нет воли, там нет и права. Но реальная воля существует только у человека, поэтому только человеческие индивиды и могут выражать волю коллективных лиц, а это возможно, если последние имеют соответствующие органы.

Таким образом, в таком понимании орган есть не что иное, как индивид, передающий вовне волю коллективного лица. Коллективность в юридическом смысле есть ничто без своих органов. Между коллективностью и органом не существует никакого юридического отношения, т.к. они представляют единое целое.

«Органическая теория» нашла свое отражение в работах французского цивилиста Р. Саллейна. Он сумел освободить ее от некой биологизации юридических лиц, присущей взглядам Безелера и Гирке.

При развитии этих взглядов была выдвинута «реалистическая теория» . Человеческое общество не аморфная совокупность индивидов. Оно может существовать лишь благодаря взаимодействию различных коллективов, союзов людей, которые столь же реальные, как и составляющие их лица. Интересы этих союзов несводимы к интересам их участников, так же как возможности и потребности группы людей нетождественны возможностям и потребностям одного человека. Следовательно, закон не конструирует фиктивные юридические образования, а просто признает за реально существующими объединениями лиц качества самостоятельных субъектов права.

В ряду концепций юридических лиц имеется «теория интересов» Рудольфа фон Иеринга . — основателя социологической школы права. Он считал, что юридическое лицо, как естественно природный субъект права в действительности не существует. Это не более чем юридический курьез. Так как право — это система защищенных законом интересов, то законодатель дает правовую защиту определенным группам людей (их коллективному интересу) позволяя им вступать вовне как единое целое. Но это, по мнению Иеринга, не означает создание нового субъекта права. Таким образом, Иеринг сочетал тезис о фиктивности самого юридического лица с признанием реальности стоящих за ними группы людей, осуществляющих его права и пользующихся выгодами такого положения.