Понятие и условия гражданско-правового договора

Однако, преддоговорные процедуры не всегда заканчиваются  подписанием договора по обоюдному  согласию сторон. Передача преддоговорного  спора в суд – одна из мер  обеспечения интересов сторон и  обеспечения законности договора. К такой мере прибегают не часто, но законом такая возможность предусмотрен.

Эффективное правовое регулирование  процедуры заключения гражданско-правового  договора во многом определяет его  дальнейшую судьбу: от того, насколько  разумно и добросовестно стороны действуют на этапе выработки, согласования и оформления условий договора, зависит его надлежащее исполнение. Вероятно, поэтому в последнее время многие авторы уделяют значительное внимание анализу правового регулирования преддоговорного взаимодействия сторон и ответственности за нарушения, предшествующие заключению договора. О значимости данной темы свидетельствует множество публикаций, принадлежащих перу как учёных, так и практикующих юристов. В своих работах авторы поднимают вопрос о необходимости формирования самостоятельного института преддоговорной ответственности в гражданском праве как одной из гарантий соблюдения договорной дисциплины.⁸

В настоящее время  существует три основных варианта принадлежности преддоговорной ответственности к одному из видов гражданско-правовой ответственности.

Во-первых, преддоговорная ответственность может выступать  в виде деликтной ответственности. Это характерно для национальных правовых систем стран общего права. Например, в Великобритании добросовестная сторона в случае ненадлежащего поведения другой стороны в процессе переговоров для защиты своих интересов может применить одно из следующих средств: требование о применении деликтной ответственности за небрежное ложное утверждение в процессе переговоров на основании прецедента HedleyByrne vs Heller (1964), требование о применении деликтной ответственности за умышленное или невиновное искажение информации на основании Акта о ложных заявлениях 1967 года.

К квалификации преддоговорной ответственности как деликтной склоняются некоторые российские учёные. Так, О.Н.Садиков отмечает: «Предпочтение следует отдать деликтной ответственности, поскольку до совершения договора его предполагаемые участники взаимными обязательствами не связаны (налицо несостоявшаяся сделка) и применение норм о договорной ответственности было бы лишено формально-юридических оснований».⁹

Во-вторых, преддоговорная ответственность выступает в  виде договорной ответственности. Некоторые  российские учёные считают, что преддоговорная ответственность по своей природе является договорной, например, в случае, если преддоговорное нарушение выразилось в неисполнении или ненадлежащем исполнении предварительного договора.¹⁰

В-третьих, преддоговорная ответственность является самостоятельной  разновидностью гражданско-правовой ответственности. Данный вариант преддоговорной ответственности выработан в праве Германии, где применяется в качестве единственно возможного подхода: процедуры заключения договора протекают в соответствии с подразумеваемым соглашением сторон о добросовестном согласовании условий договора и о его заключении.

Распространению доктрины culpa in contrahendo способствует международное  правотворчество. Например, в Принципах  международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА¹¹) содержится статья 2.15 «Недобросовестные переговоры», закрепляющая указанную модель преддоговорной ответственности.

Современной тенденцией развития преддоговорной ответственности  является постепенное вытеснение доктриной culpa in contrahendo «деликтного» и «договорного» подходов из национального права разных стран. Яркий пример этого – закрепление culpa in contrahendo в Правилах (ЕС) № 864/2007 Европейского Парламента и Совета Европейского Союза о праве, применимом к внедоговорным обязательствам (Rome II Regulations). Указанные Правила непосредственно применяются на территории стран – участниц ЕС (за исключением Дании) с 11 января 2009 года.¹²

Несмотря на генетическую связь российского гражданского права с гражданским правом Германии, доктрина culpa in contrahendo не нашла закрепления в отечественном гражданском законодательстве. Причина отказа от заимствования данного института кроется в особенностях социально-политической ситуации периода создания Гражданского кодекса России. Бескомпромиссный переход от плановой экономики к рыночной в начале 90-х годов обусловил разрыв со старыми правовыми конструкциями. Вероятно, создатели нового гражданского законодательства рассматривали саму возможность привлечения к ответственности субъектов переговорного процесса как существенное ограничение (или нарушение?) принципа свободы договора. Вместе с тем, некоторые правила о преддоговорных спорах и ответственности в отечественном законодательстве сохранились. Это, прежде всего нормы, закреплённые в п. 4 ст. 445 и ст. 446 ГК, а также в иных актах гражданского и предпринимательского законодательства. Сохранившиеся в отечественном праве нормы о преддоговорной ответственности рассматриваются в литературе в качестве пережитка гражданского права эпохи административно-командной экономической системы. «Несмотря на коренные изменения, которым подвергалась экономика в последние годы, в частности в вопросах её планирования, соотношения договора с планом и свободы договора, сама конструкция преддоговорных споров и некоторые положения о порядке их рассмотрения сохранились». ¹³

Предусмотрены следующие  основания применения мер преддоговорной ответственности:

1) нарушение процедуры  заключения договора, когда его  заключение является обязательным  в силу определённых обстоятельств; 

2) уклонение от государственной регистрации договора;

3) невыполнение действий, являющихся обязательной предпосылкой  заключения договора;

4) в случаях, специально  предусмотренных законом.

Заключение договора является обязательным для: коммерческой организации при заключении публичных договоров (п. 3 ст. 426 ГК); сторон предварительного договора (п. 5 ст. 429 ГК); организатора и победителя торгов на право заключения договора (п. 5 ст. 448 ГК); субъектов естественных монополий (п. 1 ст. 8 ФЗ «О естественных монополиях»). За нарушение обязанности заключить договор может быть применена ответственность в виде возмещения убытков на основании п. 4 ст. 445 ГК.

Гражданское законодательство предусматривает нормы об обязательной регистрации ряда договоров, в частности: договора залога недвижимого имущества (ст. 339 ГК); договора купли-продажи жилых помещений (ст. 558 ГК); договора купли-продажи предприятия (ст. 560 ГК); договора дарения недвижимого имущества (ст. 574 ГК); договора ренты в отношении недвижимого имущества (ст. 584 ГК); договора аренды недвижимого имущества (ст. 609 ГК); договора доверительного управления недвижимым имуществом (ст. 1017 ГК); договора коммерческой концессии (ст. 1028 ГК); договоров об отчуждении исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, залога этих прав, предоставления прав использования таких результатов или средств (ст. 1232 ГК). За уклонение от государственной регистрации договора предусмотрена ответственность в виде возмещения убытков в соответствии с п. 4 ст. 165 ГК. Данная ответственность квалифицируется как преддоговорная, поскольку договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента её проведения, а действия по регистрации договора являются одним из элементов преддоговорного процесса.

Некоторые договоры в  гражданском законодательстве сконструированы  как реальные договоры, т. е. договоры, которые считаются заключёнными с момента совершения действия по их исполнению (передача денежных средств  по договору займа, передача имущества  по договору ренты и др.). Невыполнение действий по заключению реального договора может привести к применению мер преддоговорной ответственности в случаях, прямо предусмотренных законодательством. Например, за неисполнение перевозчиком обязанности по подаче транспортных средств под погрузку, а также непредставление грузоотправителем груза к перевозке предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафов (ст. 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Возможность применения преддоговорной ответственности закреплена применительно к отдельным видам гражданско-правовых договоров. Например, в соответствии с п. 2 ст. 507 ГК сторона договора поставки, не предпринявшая действий к согласованию условий договора, обязана возместить другой стороне убытки, вызванные таким бездействием.

Анализ норм российского  гражданского законодательства, регулирующих преддоговорное взаимодействие сторон, позволяет выделить следующие характеристики преддоговорной ответственности:

1) требование о применении  мер ответственности может быть самостоятельным или дополнительным (сопровождение основного требования о понуждении к заключению договора);

2) в зависимости от  основания, в соответствии с  которым нарушитель должен был  (или намеревался) заключить договор  (предварительный договор, протокол о результатах торгов, соглашение о намерениях и т. п.), ответственность может строиться либо как договорная, либо как деликтная;

3) преддоговорная ответственность  может выступать в форме как  общей (возмещение убытков), так  и специальной (неустойка) меры гражданско-правовой ответственности.

В целом преддоговорная ответственность в российском гражданском  законодательстве носит фрагментарный  характер и не имеет чёткой видовой  принадлежности. Она распространяется на относительно малое количество договоров, в результате чего участники переговоров по заключению договоров в подавляющем большинстве случаев не имеют юридических средств защиты свои прав и законных интересов.

Заключение

 

Подводя итоги сказанному о договоре, его условиях и способах их согласования отмечу следующие моменты.

Договор - это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Основным принципом  договора является свобода его заключения (Свобода договора).

Принцип свободы договора обуславливает наряду с существенными условиями договора, обычные и случайные его условия в тексте договора, в отношении которых стороны самостоятельно решают, каково будет их содержание.

Согласование условий  договора является важным этапом его  заключения. Особенности согласования зависят от того, каким способом заключается договор.

Если заключение договора производится в обязательном порядке (публичный договор), согласованию условий отводится не столь существенная роль. Условия договора здесь едины для всех потребителей. При возникновении споров, они в основном решаются в судебном порядке.

В случае заключения договора посредством направления оферты, в ней все существенные условия определены, и сторона может их безоговорочно принять. В этом случае договор считается заключенным. В случае несогласия, акцептант направляет оференту разногласия к предложенной оферте, которые приобретают силу новой оферты. И далее в том же порядке. Таким образом, в случае недостижения согласия по условиям договора, переговоры по согласованию его условий и договор просто не будет заключен, поскольку никто не может быть принужден к заключению договора.

В случае заключения договора на торгах, лицо, выигравшее торги и  организатор торгов подписывают  протокол о результатах торгов. Этот протокол имеет силу договора. Договор  считается заключенным между  организатором торгов и тем, кто выиграл эти торги. Если лицо, выигравшие торги, откажется от подписания протокола о результатах торгов, то он теряет задаток. Если от заключения договора отказался организатор торгов, то в этом случае лицо, выигравшее торги, вправе потребовать от организатора торгов возврата задатка в двойном размере и одновременно с этим может обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора, потому как это лицо выиграло эти торги.

Эффективное правовое регулирование  процедуры заключения гражданско-правового  договора во многом определяет его дальнейшую судьбу: от того, насколько разумно и добросовестно стороны действуют на этапе выработки, согласования и оформления условий договора, зависит его надлежащее исполнение.

Изучив тему "Условия  Гражданско правового  договора и порядок их согласования" хотелось бы предложить внести изменения в ст.499 ГК РФ, предусмотрев более основательно порядок признания торгов недействительными и последствия недействительности.

Также при заключении договора в обязательном порядке  не указывается срок  проекта договора. Предлагаю установить определенный срок направления оферты. (ст.445 ГК РФ ч.1) Считаю что статью необходимо дополнить предложением: "…в случае заключения договора в обязательном порядке оферта должна быть направлена в срок до 30 дней с момента возникновения обязанности заключить договор"

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - №32. – Ст. 3301.

2. Конституция российской федерации и государственная символика - М. :ООО"Рид Групп", 2011. - 48с.- (Новейшее законодательство России)

3. Нормы международного права и международные договоры Российской Федерации (ст. 7 Гражданского кодекса)