Понятие юридического лица

Содержание

Введение

Актуальность исследования участия юридических лиц в гражданских правоотношениях, и определение влияния данных правоотношений на их правовую природу, связана с возрастанием значения этой темы в современной жизни. За последние время в российской правовой науке происходит переосмыслений как самой природы права, а значит и правоотношений, которые традиционно в континентальной системе права делятся на две группы – частное и публичное, так и природы отдельных субъектов – участников данных правоотношений.

Так как в результатах данного анализа существует необходимость как научно-теоретическая, так и практическая, необходимо провести изучение реального участника правоотношений, который выступал бы как субъект и частных и публичных правоотношений. При этом анализ необходимо провести на базе изучения нормативно-правовых актов действующего законодательства, с учетом его последних изменений. Таковым субъектом безусловно являются юридические лица. Изучение правовой природы юридического лица необходимо для эффективного правового регулирования данного института и функционирования правовой системы.

В последнее время были внесены существенные поправки в области гражданского законодательства, намечается новый этап внесения изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части, касающейся деятельности юридических лиц. Правоприменительная практика, в свою очередь, значительно отстает от законодательной, и поэтому рассмотрение вопросов, связанных с пониманием и отражением в гражданском законодательстве изначально гражданско-правовой конструкции юридического лица, является актуальным, необходимым, как для правового регулирования частных и публичных правоотношений, так и для самих субъектов данных правоотношений.

Степень разработанности темы. В связи с реформированием правовой системы, принятием новых редакций основополагающих нормативных актов как в области гражданского права, так и в иных областях права, современное состояние данных правоотношений в литературе не отражено в достаточной степени актуально.

Кроме того, весьма редко ставится вопрос о динамичном соотношении частных и публичных правовых сфер, которые таким образов оказывают влияние на сами юридические лица. В связи с этим, имеет место необходимость отразить существующее отношение данных областей права относительно друг друга и положение института юридического лица внутри них. 

Практическая значимость работы состоит в том, что обобщается опыт правоприменения нормативных актов, уточняются основные положения норм права, анализируются проблемы и выявляются нововведения в законодательстве. Содержащиеся в работе выводы могут быть учтены в дальнейших исследованиях.

Цель исследования. Исходя из актуальности и практической значимости темы, является определение правовой природы юридического лица в условиях участия его в частной правовой сфере, а также публичной правовой сфере, где это необходимо для отражения их гражданско-правой природы. При этом преследуется и практическая цель, а именно проанализировав с учетом динамики между частной и публичной сферой права, а также развития права в ходе исторического процесса, правовую природу юридического лица, определить его как онтологический объект, имеющий постоянные и свойственные только ему сущностные характеристики, но в тоже  время и как объект истории, проявляющий свои постоянные закономерности в конкретном историческом пространстве. Это позволит осуществить анализ и синтез данных о развитии и свойствах юридического лица, дать ему объективную характеристику и в конечном итоге, воспользоваться опытом использования данного института в условиях современности, закрепить более точно в нормативно-правовых актах структуру его конструкции, но с учетом различных задач, которые перед ним стоят в частном и публичном праве.

Задачи исследования. В соответствии с этой целью в дипломной работе ставится задача раскрыть определение юридического лица в рамках гражданского законодательства, рассмотреть классификацию юридических лиц как одной из основных групп, обладающей весьма эффективным правовым способом организации хозяйственной деятельности, подтвердить положение теории юридического лица о том, что в рыночной экономике юридическими лицами становятся, прежде всего, организации коммерческого характера, так как конструкция их правовой природы  является гражданско-правовой, созданной для удовлетворения определенных реальных потребностей имущественного (гражданского) оборота.

Основными средствами для написания работы,  являются нормативные акты, сравнение новых редакций которых, при обращении к научным трудам ведущих специалистов в области права, позволит сделать выводы и достичь цели работы, имея высокую степень объективности с учетом существующих реалий.

Объектом исследования выступают правоотношения в области как частного права, а также публичного права в части, необходимой для отражения гражданско-правового характера конструкции юридического лица.

Предметом исследования являются конструкция и свойства правовой природы юридического лица, выступающего участником гражданско-правовых и правоотношений. При этом правовая природа юридического лица рассматривается в связи с изменяющимися и взаимодействующими областями права – частного и публичного, в которых  участвуют юридические лица.

Методология исследования. Анализ источников и норм права, закрепленных в законодательстве  проводился на основе различных методов, общенаучных и частнонаучных. В частности, использовались аналитический, диалектический, формально-логический, историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой и др. Совокупность источников, использованных в данном исследовании, соответствует его целям и задачам, отвечает требованиям полноты, репрезентативности и достоверности.

Базовыми нормативно-правовыми актами являлись Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон «Об акционерных обществах» и многие другие.

Глава 1. Понятие и природа юридического лица

1.1. Юридические лица  в римском праве: возникновение  и развитие идеи

Создание идеи юридического лица как самостоятельного субъекта гражданского права и правового общения можно признать одной из крупнейшей заслугой римского права; только посредством рецепции римского права эта юридическая форма вошла в оборот нового европейского права. Стоит отметить, что в самом Риме эта форма организации вырабатывалась на всем протяжении римской истории и в целом следует признать, что идея юридического лица так и не была совершенно развита1. При этом невозможно отрицать тот факт, что в Риме уже были известны союзные образования, имеющие внешнее сходство с юридическими лицами - общее имущество, внутреннюю организацию и т.п., но данные внешние признаки не повлекли за собой признания юриспруденцией того времени статуса их как юридических лиц. Вот что пишет профессор Н.С. Суворов, исследуя вопрос о происхождении, статусе и развитии института юридического лица в древнеримском праве. «Другого разряда лиц, как субъектов частного права, наряду с физическими лицами, т. е. с людьми, - пишет он, - римская научно-юридическая систематика не знала. Поэтому в дошедших до нас систематических изложениях начал римского права, каковы институции Гая и императора Юстиниана, мы не найдем особой рубрики о таких субъектах гражданского права, которые, не будучи людьми - частными или физическими, естественными лицами, - имеют частную правоспособность и обслуживаются в гражданском обороте наравне с частными лицами. Деление лиц на две категории: физических и юридических (или, как они иначе еще назывались и называются, моральных, мистических, фиктивных, фингированных), составляющее неизбежную принадлежность всех современных систем частного права, явилось не в римской, а в позднейшей юриспруденции»2.

 Однако невозможно отрицать  тот факт, что субъектом права  по римским законам, могло быть не только физическое лицо (persona), но и объединения людей. Данные объединения выступали в обороте как единое целое, качественно отличающееся от составляющих его субъектов. Такими социальными единицами, обладающими правами частных лиц, в римском праве считались самоуправляющиеся гражданские общины на местах (municipia, coloniae), профессиональные и религиозные союзы (collegia, corpora, sodalicia)3, государственная казна (fiscus), церковь (приход) и её имущество (beneficium).

Законы XII таблиц устанавливали свободу частных ассоциаций, наделяя силой внутренние уставы коллегий, при условии их соответствия закону. Считалось, что данная норма восходит к Солону текст которого перечислял такие типы коллегий как сельские общины (pagi), объединения воинов и сотрапезников (curiales, sodales), религиозные и похоронные союзы, которые были распространены в основном среди бедных слоев населения с целью обеспечить средства на похороны, также были известны производственные и торговые корпорации.

 При дальнейшем развитии  римского права свобода частных  объединений претерпела множество ограничений и в конечном итоге при Августе был установлен закрытый список допустимых типов коллегий. После этого  последовали и дальнейшие ограничения в форме постановлений сената и конституций императора (например при Трояне). Констатируя общую законодательную политику, неблагоприятную для коллегий, Гай перечисляет гипотезы, когда допущено законом создание корпораций. Среди допустимых он отмечает союзы откупщиков (societates vectigalium publicorum), золотые, серебряные рудники и соляные копи, профессиональные производственные объединения, например рыбаков (pistorum) и мореходов (naviculariurum).

До нас дошли также и уставы таких коллегий (lex collegii), в которых нормирован порядок функционирования союза. Однако как и сегодня эти правила имели силу только внутри корпорации и не могли служить основанием для гражданского иска.

Сохранили свое содержание и декреты, в которых коллегия выступает как единый субъект, например принимающий или устанавливающий дарение. Коллегия могла заключать договоры, принимать наследства и отказы по завещанию, отпускать рабов на волю. Корпорации могли выступать в суде, назначив представителя (actor) от лица объединения4. Компетенция представителя определяется решением коллегии. Объем ответственности коллегии определяется её общим имуществом и казной (arca), которые и становятся объектом конкурсной распродажи.

Сходная конструкция прилагается и к местным общинам, которые также выступают как субъекты общего имущества корпорации (universitas), отличного от имущества отдельных лиц5.

Независимость совокупного субъекта от актуального состава общины и концепция universitas (местной общины) является поздней. Первоначально местная гражданская община считалась коллективом, о чем свидетельствует терминология:  вместо «municipium» она выступает в качестве субъекта частного права с именем «municipes» («муниципалы»). Это восприятие создавало трудности в установлении определенности такого лица, что повлекло за собой невозможность для данной общины быть назначенной наследником или управомоченной на универсальный фидеикомисс.

Однако необходимо отметить, что определенная индивидуализация общин как субъектов права достигалась в судебном процессе, где они были представлены когниторами (auctor), назначенного по решению местного совета. Но в отношении приобретения непосредственно права владения, когда индивидуализация субъекта была необходима, местные общины остались неполномочны, хотя и могли приобретать владение через своих рабов.

Особый тип юридического лица представляет собой fiscus – императорская казна, а со временем – вообще все государственное имущество. От государственного имущества, находящегося в собственности принцепса, нужно отличать то имущество, которое в романистике обозначается как populus Romanus (казна римского народа). Под последним понимается имущество римского народа, которое не участвует в гражданском обороте. Принцепс же имеет возможность вступать в частноправовые отношения, заключать сделки, вчинять иски, отвечать по искам наравне с другими субъектами правоотношений, но не только как частное лицо в отношении своего личного имущества, но и как публичное – в присущей принцепсу роли субъективного выражения римской государственности.

Если «Publicus» относится к имуществу римского народа и обобщенно может быть названо «народным», то императорская казна принадлежит не римскому народу, а принцепсу, при этом по сути она является государственной собственностью, но особой правовой формой и особым режимом частной собственности, некоей противоположностью которой выступает собственность всего римского народа. И только уже в позднюю эпоху – в эпоху домината этого различия вовсе не станет, так как общенародная казна в это время сливается с императорским fiscus.

Права на императорскую казну со смертью принцепса переходят к его преемнику на посту главы государства, а личное его имущество переходит к наследникам. Необходимо отметить, что имуществом, составлявшим императорскую казну, управляли специальные должностные лица. Со временем императорская казна стала восприниматься в качестве  самостоятельного субъекта правоотношений – юридического лица, специфика которого определялась рядом административных привилегий. Судебные разбирательства, в которых fiscus выступает одной из сторон ведет специальный судебный магистрат в экстраординарном порядке.

После Миланского эдикта 313 г. особым юридическим лицом становится христианская церковь (приход), которая все более воспринимается как субъект, отличный от составляющих её верующих, определяемый имущественным комплексом с центром в храме под управлением епископа. Постепенно церковное имущество приобретает черты самостоятельного юридического лица, окончательно утвердившиеся в средние века и получившего название «beneficium».