Понятие, предмет, система курса «РГП». Источники римского гражданского права

                             МИНСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ

 

 

 

 

 

 

 

 

Контролируемая самостоятельная  работа по дисциплине:

Римское частное  право

На тему:

«Понятие, предмет, система курса «РГП». Источники римского гражданского права»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  Студента группы № 110701с

 

Погосского К.В.

Чирцова А.Д.

 

 

 

 

 

Минск-2012 
Содержание:

 

1. Понятие римского гражданского права. Предмет римского гражданского права.
2. Система римского гражданского права.
3. Историческое и современное значение римского гражданского права для юриста.
4. Источники римского гражданского права.
5. Список использованных источников.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

 

 Римское гражданское право (juscivile) не заключало общего понятия «лица» (persona) безотносительно к качеству его правового положения, формируемого в том числе и публичным правом. Человек вообще — это категория jusgentium, категория абстрактная и не создающая безусловной предпосылки для признания его правоспособности и дееспособности в сфере частного права. 

Для того, чтобы выступать полноправным субъектом в сфере частного права  с подразумеваемой правоспособностью (caput), человек должен был отвечать двойной совокупности условий. Во-первых, он должен быть человеком с позиций  естественного права (иметь разумную душу и человеческое тело с отчетливыми  признаками пола). Во-вторых, он должен представлять лицо (persona) с позиций  гражданского права. На характеристику человека как лица гражданского права  влияли несколько обстоятельств: его  состояние свободы или несвободы (statuslibertatis), состояние гражданства, т.е. принадлежность к римскому гражданству  или к гражданству союзнических общин, других народов и т.п. (statuscivitatis), его положение в римской семье (statusfamiliae). Отсутствие какого бы то ни было статуса не позволяло говорить о  человеке как субъекте гражданского права. Полноценным субъектом частного права, предполагалось, могло быть лицо, находящееся в свободном состоянии, принадлежащее к римскому гражданству  и занимающее особое положение в  римской семье в качестве personasuijuris, т.е. обладающее завершенной дееспособностью; дополнительно подразумевалось, что  все эти характеристики относятся  к человеку не моложе 25 лет по возрасту, а также к лицу мужского пола, не подвергшемуся законным запретам и ограничениям по религиозным и  другим основаниям.

Состояние полной правоспособности включало в себя несколько наиболее существенных элементов: 1) jusconubii —право вступать в  полноценный, признанный законом брак, рождающий для всех членов семьи  равные и предусмотренные законами выгоды и последствия; 2) juscommercii —  право участвовать в коммерческом обороте, выступать субъектом вещных и обязательственных прав, вступать в различные предусмотренные  сделки; 3) testamentifactio —обладание завещательной  способностью, т.е. правом распоряжаться  своим имуществом и правом получать по завещанию; 4) legisactio — право подавать законные иски и соответственно пользоваться предусмотренными квиритским правом формами  охраны своих интересов. Все эти  совокупности правомочий были настолько  важны для римского гражданина, что  нередко само состояние гражданства  характеризовалось через наличие (или отсутствие) у лица права  вступать в законный римский брак, права заключать сделки по требованиям  цивильного права и т.д.

Отсутствие однозначного обладания  каким-либо из трех важнейших статусов гражданского права могло дать основу для юридического спора. Состояние  свободы (или несвободы), положение  в римской семье (самовластное или  подвластное) могли быть установлены  с помощью судебного процесса по частным искам; были выработаны специальные  иски — средства защиты или оспаривания  статуса. Не мог устанавливаться  судом только статус гражданства  — принадлежность к римскому гражданству  определялась публично-правовыми средствами и публично-правовым порядком гарантировалась.

Не подлежал оспариванию также  объем гражданских прав лица в  зависимости от возрастной, половой  и сословной характеристики субъекта. Женщины, даже будучи римскими гражданками, не обладали полной правоспособностью  — caput, невзирая на положение в семье, и никогда не могли претендовать на таковое. Безусловным отсутствием  полноценной caput характеризовались  несовершеннолетние в гражданско-правовом смысле (даже если в отношении публичного права они были полноправными гражданами). Не могли претендовать на caput гражданского права лица, находившиеся в другом сословном положении, определяемом как общим гражданским публично-правовым статусом этих лиц, так и их происхождением.

Прежде всего обратимся к  некоторым правовым понятиям: институт права (институт правовой) — раздел внутри области права, регулирующий небольшой круг однородных общественных отношений (например, право собственности, обязательственное право, право  наследования), институты права, регулирующие однородные общественные отношения, объединенные общим признаком, составляют отрасль  права (гражданское право, уголовное  право» государственное право и  т.д.); отрасли права в совокупности составляют систему права (советское  право, французское право и т.п.).

Правовая система-Древнего Рима обладала довольно разветвленной и разнообразной  по значению сетью источников права. Понятие это имеет далеко не однозначное  содержание. Русское слово «источник» означает место, почву или условия, из (на) которых что-то вытекает, проистекает, происходит.В одном случае это  означает материальные условия, из которых  рождается право, почву, на которой  оно произростает; в другом —  различные условия, которые оказывают  воздействие на содержание права; в  третьем — формы, в которых  право реализуется, возникает и  живет; наконец, это еще и памятники  правовой культуры, из которых мы черпаем  сведения о существовавшем в те или  иные времена праве, о его содержании и др.

 Римские юристы по-своему  объясняли происхождение права,  его характер, содержание и т.п.  Их суждения были обусловлены  рабовладельческим способом производства. Так, известный римский историк  Тит Ливии назвал Законы XII таблиц fonsomnispubliciprivatiquejuris — источником всего  публичного и частного права,  особенно не вникая в то, что  сами Законы XII таблиц тоже явились продуктом определенного общественного развития, выражением чьей-то воли и интересов. Известный римский юрист Ульпиан пояснял, что право (jus) произошло от правосудия (justifia). Другой юрист Цельс определил право как науку о добром и справедливом (jusestarsbonietaequitas). Нельзя также согласиться с утверждением Папиниана, еще одного крупного юриста, который утверждал, что цивильное право происходит от законов, плебисцитов, сенатусконсультов, декретов принцепсов, мнений мудрецов. Между тем они являются лишь формами образования права, формами его выражения, т.е. следствием права, а не наоборот.

 Римское гражданское право  пронизано идеей о том, что  рабство справедливо, является  естественным положением невольного  человека, а раб — это только  вещь. Истинная сущность римского  права — в защите высшей  несправедливости — рабства.  Это его краеугольный камень. Тот же Ульпиан говорил, что  «с точки зрения цивильного  права рабы считаются никем». Юрист II в.н.э. Гай писал, что  «наше положение может становиться  лучше при помощи раба, но не  может становиться хуже». По римскому праву высшее правовое деление субъектов состоит в том, что все люди либо свободные, либо рабы, а рабы есть вещи. Римское право, в том числе и римское гражданское право, оправдывает рабство, защищает рабовладельческий строй, соответственно все его институты исходят из общего положения о том, что раб есть ничто.

 

 

 

2

 

Система римского права, не будучи разработанной  и установленной единовременно, а сложившаяся в ходе длительной традиции юридической практики и  разработок юриспруденции, отличается от отраслевого (или иного) подразделения  правовых систем современности. Главным  квалифицирующим признаком классификации  институтов и в целом системы  римского права явилось деление  на право публичное и право частное (juspublicum — jusprivatum). Согласно основополагающему определению, «публичное право есть то, которое рассматривает состояние римского государства, частное — то, которое посвящено интересам отдельных лиц».

Подробной и законченной дифференциации этих двух областей права в римской  юридической культуре не сложилось, и подразделение носило условно-категориальный характер. Так, римский юрист-классик  Ульпиан в качестве поясняющего  примера отмечал, что «публичное право есть то, что обращено к  положению Рима, к святыням, жрецам, магистратам... частное же право относится  к пользе отдельных лиц». Спецификация сформировалась только в области  правозащиты и источников права, признаваемых для данной сферы допустимым. Публичное право, отражая интересы римского народа, подлежало правовой охране от имени римского народа и  исключительно с его санкции. Традиционно поэтому в эту  область включались принципы и институты, которые современная правовая культура относит к государственному, административному, уголовному, финансовому праву, регулированию  священно-культовых вопросов, общим  началам судебного процесса (с  существенными изъятиями), наконец, международному праву. В область  римского частного права вошли такие  институты и принципы, которые  позднее стали относиться к гражданскому материальному и процессуальному  праву, частично к сфере уголовного права и процесса (поскольку там  шла речь об охране личности гражданина от личностных же посягательств). Частное  право, подразумевалось, отражало интересы индивидуума и не могло охраняться помимо желания и интересов отдельного лица. Свои источники право черпало  не только в общегосударственных  установлениях, но и в воле частных  лиц; в традиции римского права сформировалось признание поэтому частных соглашений в этой области как имеющих  силу общеправовых установлений.

Взаимоотношения требований публичного и частного права также были отрегулированы условно. Категорично признавалось, что «публичное право нельзя менять частными соглашениями», однако в строгом  смысле это означало лишь, что вопросы, признанные предметами регулирования  публичного права, не могут регулироваться соглашениями частных лиц, и вовсе  не требовало, чтобы сделки частного характера следовали установлениям  государства (например, соглашение двух лиц о порядке деятельности судебных органов или форме сбора налогов  в городе изначально не могло иметь  никаких юридических последствий, в том числе и для самих  этих двух лиц, будучи примитивной тратой времени и юридических навыков). Вместе с тем подразумевалось, что  требования публичного права не вмешиваются  в установления, традиционно считающиеся  сферой частного права, и что публичное  право только создает правовые условия  и должные гарантии реализации индивидуально-свободного поведения. Основными постулатами  всех требований частного права полагались такие, что «никто не понуждается  действовать против своих желаний» и что «кто пользуется своим правом, никому не вредит». Соответственно, индивидуальная автономия составляла признанный предел вмешательству публичного права  в эту область.

Вторую важнейшую особенность  римского права, особенно классического  периода, представляет отсутствие столь  привычной современной правовой культуре четкости разделения на материальное и процессуальное право. Более того: римское право, главным образом  частное, это имманентно исковое  право; признание собственно правомочия субъекта в отношении ли вещи, в  отношении совершения какого-то значимого  юридического действия в римском  праве означало, что наличествуют точно определенные и установленные  формы правовых требований — и  что не может быть не охраняемых и не гарантируемых прав. Неразрывность  материального содержания права  и его судебно-процессуального  обеспечения была не только итогом чисто исторических особенностей становления  и развития римского права, начинающегося  с порядка фиксации юридических  действий в обычае или законе. Эта  неразрывность лежала в основе всей римской правовой культуры (возможно, это было еще одно выражение ее преимущественного индивидуализма), в свою очередь налагая отпечаток и на содержание институтов и принципов собственно материального права, не позволяя им обрести полную самостоятельность.

 

 

3

 

После падения Римской империи  в 476 г. римское частное право продолжало существовать и даже развиваться  в ее восточной части — Византии. Именно там была сделана попытка  спасти рабовладельческий способ производства посредством кодификации римского права, предпринятая императором Юстинианом. Однако неумолимое колесо истории окончательно ниспровергло некогда могущественную рабовладельческую империю Древнего Рима. С ее падением для римского права наступает эпоха забвения. На долгое время оно как бы исчезает. Его перестают изучать, утрачиваются немногочисленные записи. Казалось, что  окончательная гибель и утрата неминуемы. Однако римское право продолжает жить в сознании римского народа, повергнутого варварами. Постепенно его начинают применять в отношениях между  римским населением, а затем и  изучать.

С развитием ремесла, торговли и  торговых отношений спрос на римское  право все больше возрастает. В  конце XI в. в Болонье возникает  университет, который приобретает  вскоре всемирную известность благодаря  тому, что сосредоточивает изучение римского права, становится центром  возрождающейся юриспруденции. Возникает  он не на голом месте, ибо задолго  до этого появляются школы римского права. Но особую роль в изучении права, систематизации и толковании его  сыграл именно Болонский университет. Сюда начали стекаться студенты со всей Европы, сформировалась корпорация именитых профессоров. Слава Болонской  школы быстро росла. В ее деятельности прослеживаются две тенденции.