Понятие, виды и защиты владений

Содержание

Вводная часть

1) Понятие,  элементы и виды владения.

2) Способы приобретения, установление и переход, прекращения    владения, защита владения.

3) Заключение .

Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                 Введение

Институт владения в римском  праве последние двести лет находится  под пристальным вниманием исследователей, став в XIX в. фактологической основой для нескольких правовых концепций общего характера. Современное учение о владении, отраженное в гражданских кодексах континентальной системы, является одним из плодов этого изучения: редкий современный юридический институт обязан своей конструкцией результатам историко-правовой разработки понятия в той же степени, как владение. Именно изучение римского права и интенсивные дискуссии в области романистики привели к пересмотру многих унаследованных от древности положений и утверждению в континентальной системе принципиально нового вещного права, остающегося одним из самых своеобразных явлений в цивилистике.

Само же римское право владения отличается столь очевидной спецификой, настолько явно противоречит требованиям  логики и юридической догматики, что его интерпретация в современных  правовых понятиях практически невозможна. Правовед постоянно вынужден прибегать  к метафорам, жертвовать юридической  четкостью языка ради фактической  точности, отказываться от логических и аналитических в пользу исторических и гипотетических квалификаций и  обоснований. Создается впечатление, что собственно институт владения в  гражданском праве, т. н. юридическое  владение было создано только юриспруденцией XIX в. и современными гражданскими законодательствами.Единство и взаимозависимость между современной разработкой понятия владения и римским наследием оказывается в противоречии с понятийным и конструктивным разрывом между двумя институтами. Именно это обстоятельство может, однако, указывать на существование глубоких различий между самими правовыми системами, связанных с качественными переменами в обществе и его гражданско-правовых основаниях.

Юридическая специфика института  владения в римском праве стимулирует  поиск релевантного метода историко-правового  исследования, который бы позволял найти адекватные юридические понятия  и концепции, соответствующие исторической реальности и закономерностям эволюции права в связи с развитием  общества. Именно изучение института владения в римском праве стало одним из триумфов главы исторической школы права Ф.К. Савиньи в самом начале XIX в., основанием для критики учения о праве для Р. Йеринга в середине XIX в., одной из важнейших составляющих эволюционистской теории права, развиваемой П. Бонфанте и его школой в первой половине XX в. и остается основным испытательным полем для исторического подхода к праву сегодня. Понимание юридического института можно считать достигнутым, если наряду с догматической (юридико-аналитической) трактовкой представлена историческая: социальная цель и юридическая конструкция института получает определенность только тогда, когда с исторической и логической точек зрения показана необходимость его возникновения как особого момента в регуляции общественных отношений на основе принципов формального равенства, признания автономии воли и самостоятельности участников отношений, эквивалентности предоставлений.

В структуре римского института  владения (possessio) - ситуации, управ-омачивающей лицо на обращение к высшему судебному и административному должностному лицу (магистрату) - претору или губернатору провинции - за защитой в случае нарушения силой его контроля над определенной вещью, - своеобразно сочетаются волевой и фактический, публичный и частный моменты. Отсюда признанные трудности классификации этого института как особого вещного права - права на фактическое обладание вещью. В суждениях римских юристов нередки противопоставления владения как права (res iuris) владению как факту (res facti), которые современные исследователи зачастую совмещают с противопоставлением владения собственности. Господствующее в современной доктрине понимание владения как одного из признанных полномочий собственника, когда владение представляют чуть ли ни одним из определений собственности, ведет к отрицанию у этой юридической ситуации собственного качества и не только затемняет трактовку данного института, но искажает само понятие вещного права, поскольку укрепляет научно несостоятельную тенденцию представлять все вещные права как особые модификации права собственности.

За основу при изучении римского права традиционно берется классический период (I-III вв. н. э), когда основные институты правовой системы, регулировавшей отношения между частными лицами в пределах римской державы, получили наиболее законченное выражение  и " детальную разработку в трудах римских юристов. Однако внимание к  генетической стороне изучаемого явления  заставляет переместить акцент на пред-классический период (III-I вв. до н. э) - время, когда были разработаны основы юриспруденции как науки и большинство институтов римского права получило первичную фиксацию и формальную определенность. Расхождения в трактовках владения среди пред-классических юристов, а также между ними и классиками, - дают значительную информацию для исторической интерпретации явления и адекватной квалификации института с высоты современных представлений о праве. Изучение доклассических периодов римского права в сравнении с классическим позволяет также фиксировать важные перемены в развитии социального значения отдельной личности и юридическом оформлении индивидуализма по мере преодоления групповых форм социальных отношений. Учет постклассической истории римского права (IV-VI вв. н. э) необходим для правильного понимания классических текстов, многие из которых подверглись переработке и искажениям в эту эпоху упадка юридической теории и практики.

Одной из важнейших проблем современной  романистики в области права  владения остается феномен избирательности  защиты владения в римском праве, с которым тесно связаны два  других вопроса, которые в подавляющем  большинстве исследований неоправданно выходят на первый план: является ли владение в римском праве правовым или фактическим отношением и  какова роль индивидуального волеизъявления в квалификации ситуации фактического держания как владения.

Представляется, что споры о  том, является ли владение фактом или  правом, неосновательны: если принять  во внимание то, что в римском  праве не всякое фактическое держание признавалось владением, отличие юридического владения от фактического становится очевидным. Проблема волевой квалификации отношения (т. н. animus possidendi) вызвана именно поиском примиряющей конструкции между фактической и юридической сторонами отношения, хотя первоначально она была поставлена в связи с критерием избирательности защиты владения в римском праве. Непризнание держания владением не поддается догматическому объяснению, необходимость историко-генетической трактовки феномена общепризнана. Предшествующие шаги в этом направлении не принимали во внимание важнейшую составляющую исторического процесса - становление свободного индивида - и были закономерно обречены на неудачу.

Игнорирование в определенных ситуациях  самого факта непосредственной связи  лица с вещью, отказ в признании  социальной значимости индивидуальной воли ведет к интерпретации этого  явления как институционального выражения неразвитости индивидуализма. Интерпретированный в эволюционистской перспективе, факт избирательной защиты владения в римском праве становится важнейшим свидетельством о развитии схем индивидуальной принадлежности в пред-классическую эпоху и первоначальных формах социально значимого взаимодействия индивидов по поводу вещей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

              1. Понятие, элементы  и виды владения

 

Владение (possessio) - это, прежде всего фактическое и телесное обладание вещью, поэтому в случае владения правами говорят о quasi possessio. Владение определяется по corpus - телесной связи с вещью и animus possidendi - намерению владеть вещью. Например, безумный или малолетний не могут владеть (и фактически, и юридически) до тех пор, пока они не обретут самосознание и не смогут выразить свою волю, при этом малолетний может начать владеть самостоятельно и без одобрения опекуна, но юридическим такое владение станет только после достижения им совершеннолетия, то есть правоспособности. Таким образом, юридическое владение дополняет фактическое. С другой стороны, отсутствие желания фактического владения вещью влечет утрату права владения (например, если хозяин вещи не противится захвату ее посторонним лицом, то он утрачивает право владения, поскольку налицо перемена в animus possidendi). Владеть можно или лично (possessio suo nomine), или опосредовано (in possessione nomine alieno esse - например, все, что приобретает подвластный, находится во владении его владыки, подвластный, так сказать, "обеспечивает своей службой чужое владение" D.41, 2,18). Держание, хранение, поклажа и тому подобное не являются, вообще говоря, владением.

Различается титульное и беститульное (натуральное) владение. В первом случае для владения имеется юридическое  основание (iusta causa), например, владение как приданым, владение в качестве наследника, по давности (usucapio) и т.д. Примером беститульного (или натурального) владения является владение кредитора  вещью, данной в реальный залог. Приобрести владение можно или захватив вещь (occupatio), или получить ее от предыдущего владельца (traditio). Передача может быть произведена символически (traditio symbolica - например, передача ключей от склада как уступка владения), длинной рукой (traditio longa manu - когда бывший владелец сознательно покидает вещь, позволяя конкретному лицу завладеть ею) или короткой рукой(traditio brevi manu - в случае, когда владелец уступает право владения вещью тому, кто уже фактически владеет ею, например, как арендатор, который в результате этого процесса traditio становится владельцем).

Защищается владение с помощью  административных средств, так называемых владельческих интердиктов, среди  которых выделяются восстановительные, запретительные и предъявительные (Gai. IV 142 ff). (классификация Институций Юстиниана).

Владение - 1) фактическое обладание  вещью вместе с 2) намерением относиться к ней как к своей (в отличие  от держания вещи на основании договора, когда лицо обладает вещью на основании  воли другого лица, держатель мог  получить защиту вещи только через  собственника). Приобретение права владения и его утрата связывались с этими двумя признаками (в том числе в случае гибели вещи). Кроме того, утрата права владения наступала при превращении вещи во внеоборотную: неидентифицируемые неотделенные от аналогичных вещи (вода в реке, воздух) и запрещенные для оборота вещи (яды, запрещенные книги, культовые/религиозные/государственные объекты, общественные дороги, театры).

Замечание по “фактическому обладанию”:

Фактическое обладание в римском  праве оценивается исходя из положения  самой вещи, ключей от нее и т.п., обычного для соответствующей ситуации (обладание дикими птицами - пока они  в клетке, домашним животным - пока оно  возвращается во двор, т.е. условностей  очень много).

Замечание по “намерению относиться к вещи как к своей”:

Основной подход к “владению" - с позиции разумности защиты владельца  от посягательств на вещь (“владельческая защита”): “посессорная защита” подразумевает  выяснение только факта владения и факта самоуправного нарушения  этого права. Доказывание намерения относиться к вещи “как к своей" требует выяснения правового основания для обладания вещью. Однако в Риме в суде по нарушению прав владельца (“владельческий процесс”) в целях упрощения, ускорения процесса и устранения некоторых противоречий запрещались ссылки владельца на эти основания (поскольку вор, тоже признаваемый владельцем, тогда мог бы ссылаться на то, что именно он эту вещь украл, а если не признавать вора владельцем, то он не сумеет защитить свое право от нового вора - и так до бесконечности). Предполагалось априори, что если лицо фактически пользуется вещью для себя, то это означает его намерение относиться к вещи как к своей. А уже другая сторона была обязана доказать, что данное лицо получило вещь по такому-то основанию, исключающему возможность пользоваться вещью как своей (по такому-то договору, предусматривающему законное изъятие этой вещи у текущего пользователя).

Из-за не обсуждения доказательств права владения “чисто-владельческий” процесс часто был предварительным: после чисто “владельческого" (“посессорного”) иска реальный собственник, не получивший вещь, мог подать отдельный (“петиторный”) иск к ошибочно установленному текущему владельцу, защищенному “владельческой защитой", доказывая, что он имеет право собственности на данную вещь.

Т. е. здесь - пример четкого разделения “посессорного" (вещного) иска только в отношении вещи и “петиторного”  иска уже в отношении права  на вещь. Владение (pasessio) - фактическое господство лица над вещью и отношение к ней как к своей собственности. Подобные отношения носили не временный характер, а представляли собой прочные взаимоотношения между владельцем и вещью. Возникновение института владения в римском праве связано с пользованием земельными участками. В римском государстве существовала коллективная собственность на землю, однако фактическое владение осуществляли определенные семьи. Отсюда и берет свое начало институт владения. Еще цивильное право выделяет институт давности, от которого впоследствии и образовался институт права собственности. Законы XII таблиц устанавливали положение о том, что лицо, владеющее земельным участком 2 года, становится его собственником. В отношении других вещей срок давности равен 1 году. Лицо, владея определенной вещью, защищало свое владение как лично, так и с помощью государства. Подобные действия лица составляли содержание владения.

Владение нескольких лиц одной  вещью не представлялось возможным, поскольку владение представляло собой  материальное воздействие на вещь.

Элементы владения:

1) субъективный - желание лица владеть  вещью;

2) объективный - фактическое обладание  вещью.

От владения следует отличать держание, под которым понимается обладание  вещью, но отсутствие желания относится  к данной вещи как к своей собственности.

Виды владения:

1) титульное и беститульное. При  наличии титула владения собственность  владения являлась правомерной.  Впоследствии владение могло  перейти в собственность только  по давности либо при совпадении  объекта владения и собственности.  Беститульное владение означало  отсутствие намерения владельца  приобрести вещь в собственность  (владение вещью кредитором и  пр.);

2) законное и незаконное. При  законном владении лицо обладает  правом владеть вещью (собственник  вещи). Незаконное владение в свою  очередь подразделялось на добросовестное  и недобросовестное. Лицо признавалось  добросовестным владельцем, если  оно не знало и не должно  было знать о том, что не  имеет права владеть данной  вещью. Лицо являлось недобросовестным  владельцем, если оно знало, что  вещь ему не принадлежит, но  вело себя как собственник  вещи (вор по отношению к краденой  вещи).