Поручительство как способ обеспечения обязательства

Содержание

 

Введение……………………………………………………………………3

Глава 1. Исторический анализ поручительства………………………….5

Глава 2. Поручительство как способ обеспечения обязательства………9

2.1. Основные понятия договора  поручительства………………………..9

2.2. Требования, предъявляемые к договору поручительства…….……10

2.3. Стороны в договоре поручительства………………………………..14

Глава 3. Основание, объем и характер ответственности поручителя….19

3.1. Ответственность нарушителя………………………………………..19

3.2. Основания прекращения договора поручительства………………..22

3.3. Судебная практика……………………………………………………25

Заключение………………………………………………………………...28

Список использованных источников…………………………………….30

Приложение №1…………………………………………………………...32

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Актуальность  данной темы подчеркивается, тем, что учитывая распространенный характер поручительства, как способа обеспечения обязательства, не в полной мере осознается весь груз ответственности, который ложится на плечи поручителя. Поэтому в данной работе хотелось бы рассмотреть главные аспекты поручительства, во избежание жизненных ошибок и просчетов поручителей.

         Эффективное функционирование законодательства в гражданско-правовой сфере напрямую зависит от порядка и качества исполнения обязательств.

Проблема обеспечения  исполнения обязательств в последние годы обрела новое звучание. Сегодня она не только привлекает внимание специалистов различных отраслей знания и лиц, но является, кроме того, предметом особого интереса со стороны государства.

             В данной работе предпринята попытка исследования поручительства как способа обеспечения исполнения обязательств методом исторического анализа и методом анализа действующего законодательства, официального его толкования и профессиональных комментариев.

             Научная новизна курсовой работы заключается в самостоятельном и комплексном изучении гражданско-правового обязательства и договора поручительства.

              Теоретической основой настоящей работы являются научные статьи и статьи периодических изданий следующих специалистов в области гражданского права: Брагинского М. И., Гонгало Б.М.,  Сергеева А.П., Толстого Ю.К.,  Шершеневича Г.Ф. , В.Груздева, С.А.Екимова, Ю.В.Романца и других.

Цель  моего исследования: изучить и охарактеризовать обязательственное право, в частности, договор поручительства.

              Для реализациия поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

-  анализировать  теоретические  работы отечественных  правоведов о сущности обязательственных  отношений и договора поручительства;

- раскрыть сущность понятия договора поручительства, оснований его возникновения и требований, которы к нему предъявляются;

- исследовать особенности применения договора поручительства, как способа обеспечения обязательства;

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Исторический анализ поручительства

 

Важнейшим в теории правоотношения, вытекающего из договора поручительства, является вопрос: между кем, собственно, должен быть заключен договор, с тем  чтобы он мог называться поручительством? 
Действующее гражданское законодательство под поручительством понимает такой договор, в котором содержится обязанность поручителя перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В законе не содержится указаний на то, каким образом может устанавливаться поручительство, между кем должен быть заключен этот договор, однако совершенно очевидно следующее: для заключения договора поручительства не требуется какого-либо участия должника по обеспечиваемому поручительством обязательству. Иными словами, договор поручительства может быть заключен не только без участия должника по основному обязательству, без его уведомления, но и вопреки его воле. 
По этому принципиальному для установления действительности договора поручительства вопросу в дореволюционной литературе разгорелся спор. 
Наиболее полное и обстоятельное исследование института поручительства предпринял А. Нолькен в научном труде "Учение о поручительстве по римскому праву и новейшим законодательствам", опубликованном в 1884 г. в Санкт - Петербурге. По интересующему нас вопросу в данном труде сказано следующее: "...с юридической точки зрения в договоре поручительства нет места для участия в нем главного должника, по крайней мере участия непосредственного и прямого, оно может быть лишь косвенным, посредственным, предшествуя самому установлению поручительства..." ¹. Однако римское право говорит, что в случае если поручительство установлено не только без поручения и ведома со стороны должника, но и вопреки его воле, несмотря на его прямой запрет, то поручитель лишается права регрессного требования к должнику. Таким образом, мы видим, что римское право не ставило действительность договора поручительства в зависимость от воли должника, однако это не означало, что стороны договора - кредитор и поручитель - не должны были вовсе с ней считаться. Вывод: Такая юридическая конструкция позволяла кредитору получить обеспечение обязательства должника без ведома должника и вопреки его согласию, но при этом заставляла поручителя принимать во внимание волю должника, выраженную в прямом запрете. Договор поручительства был действителен вне зависимости от воли должника, но его последствия различались существенным образом. 
Однако в российской судебной практике того периода этот вопрос решался неоднозначно. Из целого ряда решений Судебной палаты по конкретным делам вытекало, что договор поручительства может быть заключен между поручителем и должником с согласия кредитора, а по другим делам, - что для установления поручительства между кредитором и поручителем требуется согласие должника. Закон же не содержал прямого указания на то, между кем устанавливается поручительство. В соответствии с ч. 1 ст. 1554 тома X Свода законов Российской Империи "договоры и обязательства по обоюдному согласию могут быть укрепляемы и обеспечиваемы поручительством...". 
Следовательно, закон требовал участия должника в заключении договора поручительства, так как требовал его согласия на установление поручительства.

Однако позиция Нолькена вызвала непримиримую критику со стороны другого видного российского  ученого того времени К. Анненкова, который считал, что "для установления поручительства следует считать необходимым участие в договоре о его установлении не только кредитора и поручителя, как того требует право римское, а также уложения итальянское и саксонское, но и должника в качестве прямого и непосредственного участия..." ².

 Моральное обоснование своей позиции Анненков видел в том факте, что интересы должника по отдельным видам обязательств, обеспеченным поручительством, могут быть затронуты существенным образом, и потому кредитору и поручителю, во избежание возражений должника после исполнения его обязательства поручителем, необходимо заручиться согласием должника.

В качестве еще одного аргумента в защиту своей точки  зрения сторонники участия должника в установлении обязательства поручительства указывали и на тот факт, что поручительство зачастую дается третьим лицом не безвозмездно и именно должник обязывается в этом случае уплатить поручителю вознаграждение за предоставленное обеспечение.

Следует отметить, что относительно степени участия должника в установлении поручительства более популярной среди российских специалистов дореволюционной теории права была точка зрения, в соответствии с которой обеспечение обязательства поручительством, с одной стороны, не оказывает никакого влияния ни на объем, ни на содержание этого обязательства, ни на объем ответственности должника по неисполненному обязательству, вследствие чего должник ничего не теряет и ничего не приобретает, а с другой стороны, обязанности по поручительству возникают только у поручителя, а права - только у кредитора. Сторонники данной теории (Д.И. Мейер ³, К. Победоносцев ⁴, В.Л. Исаченко и В.В. Исаченко ⁵).

Вывод: следует признать, что восторжествовавшая в современном праве позиция, согласно которой отсутствует необходимость участия должника в установлении правоотношения поручительства, вполне справедлива. Фактическое участие должника в договоре теоретически не несет в себе никакой смысловой нагрузки, хотя на объем обязательства должника заключение договора поручительства влияние все же оказывает. 
В соответствии с п. 1 ст. 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и т.д., за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. 
Следует учитывать и тот факт, что судопроизводство в России крайне неэффективно и каждое обращение в судебную инстанцию связано для сторон с большими материальными и временными затратами, а потому, полагаем, необходимо все же защитить интересы должника по обеспеченному поручительством обязательству, обязав кредитора уведомлять должника о предъявлении требования к поручителю.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2.   Поручительство как способ обеспечения обязательств

2.1.   Основные понятия договора поручительства

 

Поручительство — традиционный, ведущий свое начало от римского права способ обеспечения исполнения обязательств. Суть этого способа остается неизменной: третье лицо (поручитель) берет на себя обязательство перед кредитором нести за должника ответственность в случае неисполнения последним его обязательства перед кредитором. На всех этапах развития гражданского права поручительство имело весьма широкое распространение, оно позволяло обеспечить обязательства любых должников, в том числе и не располагавших собственным имуществом, которое могло бы служить обеспечением долга. Поэтому указанный способ обеспечения исполнения обязательства в немалой степени способствовал развитию имущественного оборота.

Что касается практического  применения поручительства в хозяйственном обороте в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, то в этих целях был разработан и внедрен в законодательство некий суррогат поручительства — гарантия, приспособленный к плановой централизованной экономике, которая просуществовала до 3 марта 1992 года, в связис с введением в действие Основы гражданского законодательства 1991 года.

Поручительство повышает для кредитора  вероятность исполнения обязательства, поскольку в случае его нарушения должником кредитор может предъявить свои требования поручителю, то есть здесь дополнительное обеспечение заключается в том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства кредитор вправе предъявить требования двум лицам – должнику и поручителю по выбору.

Связь между должником и поручителем, в силу которой поручитель обязуется  отвечать за исполнение полностью или  частично обязательства должника, может  быть разнообразной. Это может быть самостоятельный договор или такая связь может иметь неправовой характер (например, отношения взаимовыручки). В любом случае, эти мотивы не столь важны для самого договора поручительства, ибо он заключается между кредитором и поручителем без участия должника⁶.

 

2.2.   Требования, предъявляемые к договору поручительства

 

Для договора поручительства установлена  обязательная письменная форма⁷, невыполнение этого условия влечет недействительность договора. Если отношения поручительства не оформлены подписанным двумя сторонами договором, то доказательством заключения такого договора может явиться письменное сообщение поручителю от кредитора о принятии им полученного текста поручительства. В случае, когда кредитор не дал такого письменного сообщения о принятии поручительства, доказательством заключения договора поручительства может служить ссылка на это поручительство в основном договоре, а при отсутствии такой ссылки договорные отношения поручительства следует считать неустановленными.

Договор поручительства является односторонне обязывающим, консенсуальным и возмездным, хотя законодатель дает возможность сторонам при заключении соглашения прибегнуть и к безвозмездному поручительству (ст. 423 ГК РФ). Однако согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ это не освобождает должника от обязанности возмещения убытков поручителю.

В тексте договора поручительства должны быть указаны такие аспекты, как:

1. обязательство, обеспечиваемое поручительством;
2. объем ответственности поручителя (принимает ли он на себя ответственность за исполнение обязательства в целом или в его части) с указанием суммы;
3. обстоятельства, при которых наступает ответственность поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должника;
4. вид ответственности поручителя (солидарная или субсидиарная);
5. количество поручителей и доля ответственности каждого из них перед кредитором.

Действующее законодательство, в отличие  от предшествующего, предусматривает  возможность заключения договора поручительства с целью обеспечения обязательства, которое не существует на момент заключения поручительства, но может возникнуть в будущем⁸. Это очень важное новшество, которое приобретает особое значение для кредитных и заемных обязательств.

Основным критерием, выступающим  в качестве гарантии прав кредитора  в договоре поручительства, является, безусловно, личность поручителя, его деловая репутация, авторитет, но, прежде всего – платежеспособность. Согласно нынешнему гражданскому законодательству существует ряд ограничений для лиц, которые могут быть поручителями. Так, в роли поручителей не могут выступать бюджетные организации, казенные предприятия, за которыми закрепляется имущество на праве оперативного управления, филиалы и представительства, не являющиеся по закону юридическими лицами.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ ответственность поручителя перед  кредитором зависит от условий договора, однако общим правилом, установленным ГК РФ, является солидарная ответственность поручителя и должника. Таким образом, в соответствии со ст. 323 ГК РФ, если договором не установлено иное, кредитор имеет право предъявлять требование об ответственности к должнику и поручителю совместно, либо к любому из них, как в полном объеме к каждому, так и в части. Не получив удовлетворения от одного из них, либо получив его не в полном объеме, кредитор вправе обратить свои требования в неисполненной части к другому.

Поручительство является договором, заключаемым по правилам, предусмотренным главой 28 ГК, между поручителем и кредитором в основном обязательстве (Приложение №1). Для договора поручительства установлена обязательная письменная форма под страхом его недействительности.