Порядок создания и прекращения деятельности юридических лиц

По условиям договора поручитель может принять на себя ответственность за исполнение должником лишь части обязательства, но об этом должно быть прямо указано в условиях обеспечительного обязательства.

Поручитель и должник, за которого он поручился, хотя и несут солидарную ответственность перед кредитором, но основания их обязанностей различны. Должник, например, состоит с кредитором в отношениях по займу (кредитный договор), а поручитель с тем же кредитором — в отношениях поручительства. Хотя договор поручительства в силу его зависимости от основного обязательства с отпадением основного обязательства прекратит свое существование, не проводить различия в основаниях и содержании двух названных обязательств было бы юридически неточно. 
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (п 3 ст 363 ГК). Совместные поручители несут солидарную ответственность не только друг с другом, но и с должником по обеспеченному поручительством обязательству. Солидарная ответственность сопоручителей может быть устранена включением специальной оговорки об этом в договор поручительства. Лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором.

К поручительству применяются общие нормы гражданского законодательства о договорах, в том числе и правило о недопустимости одностороннего расторжения (изменения) договора. Договор поручительства является односторонним, безвозмездным, консенсуальным. Объем и характер ответственности поручителя зависят от содержания договора поручительства. В частности, поручитель вправе оговорить, что он поручается за возврат должником лишь основной суммы без возмещения неустойки и убытков.  
Нормы ГК о поручительстве — диапозитивные, поэтому договор, также, как и специальные правовые акты, может предусматривать иное распределение прав и обязанностей сторон по договору поручительства.

 

Банковская гарантия. Введенная в действие с 1 января 1995 года первая часть Гражданского кодекса РФ содержит ряд новых для российского законодательства положений. К ним относится, в частности, институт банковской гарантии, которому посвящен параграф шестой главы 23 ГК РФ.  
Банковская гарантия является новым для Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязательств. В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате (ст 368 ГК). В ГК РФ использованы при наименовании сторон известные в международной практике термины, заимствованные из римского права бенефициар — лицо, в пользу которого совершается платеж, выставляется аккредитив, или получатель по страховому полису, принципал — основной, главный должник в обязательстве. 
ГК РФ воспринял наиболее удобную, в практическом отношении форму банковской гарантии — гарантию по первому требованию, по которой гарант производит платеж против простого требования бенефициара без представления судебного решения, вынесенного против принципала или иного доказательства ненадлежащего исполнения принципалом своих договорных обязательств. Гарант вправе отказать в удовлетворении его требований, если пропущен срок гарантии. Об отказе удовлетворить требование кредитора гарант должен немедленно сообщить кредитору. 
Банковская гарантия является дополнительным обязательством по отношению к договору между бенефициаром и принципалом, хотя и обладающим известной автономией, что также отличает банковскую гарантию от поручительства и других перечисленных в ГК способов обеспечения исполнения обязательств. Гарант обязывается к уплате определенной денежной суммы в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства. Это означает, что в гарантийном обязательстве гарант вправе указать так называемые гарантийные случаи, т. е. перечень нарушений, с наступлением которых появляется основание для предъявления требования по уплате гарантом бенефициару определенной денежной суммы. Наличие в банковской гарантии перечня “гарантийных случаев” сближает ее с договором страхования. Однако наличие договора страхования далеко не всегда подчинено цели обеспечения исполнения другого обязательства, например, кредитного договора.  В отличие от других обеспечительных обязательств, зависимых от основных обязательств, предусмотренное банковской гарантией обяза-тельство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обстоятельство (ст. 370 ГК). Банковская гарантия сохраняет силу и после прекращения основного обязательства или признания его недействительным (ст. 370 ГК). Предмет основного обязательства не важен для гаранта. Гарант обязан выполнить свои обязательства, даже если принципал возражает против этого и ссылается на обстоятельства, подтверждающие справедливость его возражений. Несмотря на столь категоричную формулировку правила ст. 370 ГК о том, что гарант несет ответственность перед бенефициаром независимо от ответственности принципала, было бы неточно предполагать, будто банковская гарантия абсолютно независима от основного обязательства. Сама обязанность гаранта произвести платеж в пользу бенефициара имеет своим основанием неисполнение принципалом основного обязательства.  
Банковская гарантия должна быть совершена в форме письменного обязательства уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.  Банковская гарантия должна содержать перечень документов, которые бенефициар должен представить гаранту при предъявлении требования об оплате подтвержденной гарантией суммы. Требование бенефициара об оплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме (п. 1 ст. 374 ГК). Банковская гарантия прекращает свое действие. 
— фактом уплаты бенефициару суммы, на которую выдана гарантия, 
— окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана, 
— вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии и возвращения ее гаранту, 
— вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии путем письменного заявления об освобождении гаранта от его обязательств 
Задаток. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК). 
Задатком чаще всего обеспечиваются обязательства между гражданами (договоры аренды дачных и жилых помещений, купля-продажа и пр.), хотя нет оснований для исключения задатка из числа способов обеспечения обязательств, складывающихся между юридическими лицами различных организационно-правовых форм. 
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В ГК не говорится о том, что несоблюдение письменной формы приводит к недействительности соглашения о задатке. Следовательно, наступают общие последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, определенные ст. 162 ГК, то есть несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК). Имеет существенное значение четкость составленного документа о задатке. Во избежание спора передаваемая в качестве задатка сумма должна быть и названа в качестве задатка. 
В отношениях по поводу задатка участвуют стороны основного обязательства: должник — задаткодатель и кредитор — задаткополучатель. Задаток выполняет три функции: платежную, удостоверительную и обеспечительную. Задаток выдается в счет причитающихся платежей по основному обязательству, тем самым он оказывается средством исполнения основного обязательства, способом его исполнения и выполняет платежную функцию. Способность к оплате основного долга сближает задаток с авансом, который также выполняет платежные функции. Однако в отличие от аванса задатку присущи и иные функции. Исполняя передачей задатка часть или все основное обязательство, должник подтверждает его наличие. С этим связана удостоверительная функция задатка. Сумма, переданная в качестве задатка, засчитывается в счет исполнения основного обязательства и в этой части гарантирует, обеспечивает его исполнение. В этом проявляется обеспечительная функция задатка.  Задаток может выполнять и компенсационную функцию, ибо сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка(ч.2п.2ст.38ГК).

 
 
 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача.

 Для строительства  нового предприятия по производству  бытовых химикатов по итогам  торгов был заключен государственный  контракт между заказчиком - акционерным  обществом «Северный химик» и  подрядчиком - акционерным обществом  «Седьмой специализированный трест». Стройка была включена в титульный  список вновь начинаемых строек  с периодом строительства в  три года. Финансирование строительства  осуществлялось за счет средств  федерального бюджета, предоставленных  на возвратной основе, и собственных  финансовых ресурсов заказчика. После двух лет строительства  ввиду отсутствия бюджетных ассигнований  и пересмотра экологических требований  стройка была законсервирована. Заказчик отказался возмещать  подрядчику связанные с консервацией  расходы и оплачивать последний  этап выполненных работ, ссылаясь  на то, что в государственном  контракте установлен особый  порядок оплаты работ и компенсации  расходов в этом случае (предусмотрено  его определение в дополнительном  соглашении сторон к договору  подряда, которое не было заключено). Подрядчик не согласился с  такой аргументацией и предложил  руководствоваться ст.767 ГК РФ. Так  как стороны не достигли соглашения, подрядчик обратился в арбитражный  суд с иском к заказчику. Кто  прав в этом споре? Каково должно  быть решение арбитражного суда? 
 
Решение: 
Согласно статье 763 ГК РФ по государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные работы и передать их государственному заказчику. А заказчик обязуется оплатить их или обеспечить их оплату. Статья 766 говорит о том, что контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения обязательств сторон. То есть мы можем сделать вывод, что договор который заключили АО «Северный химик» и АО «Седьмой специализированный трест», должен был содержать условия оплаты за работу. Статья 767 ГК РФ гласит, что при уменьшении средств финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать другие сроки выполнения работ, а при необходимости и новые условия договора. При этом подрядчик вправе требовать от заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков.  
Таким образом в данном споре прав подрядчик. Решение арбитражного суда на основании вышеуказанных статей должно быть в пользу подрядчика, то есть суд удовлетворит требования подрядчика в связи с их правомерностью. 
 

 

 

 

 

Список литературы 

Нормативно правовые акты 

1. Конституция Российской  Федерации (принята на всенародном  голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская  газета, 25 декабря 1993 года.  
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (часть первая) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г., №32, ст. 3301.  
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. 
4. Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (с изм. и доп. от 26 ноября 1998 г., 8 июля 1999 г., 21 марта, 28 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 10 января, 2 февраля 2006 г) Ст. 145. 
5. Федеральный закон от 8 мая 1996 г. N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" (с изм. и доп. от 14 мая 2001 г., 21 марта 2002 г.) 
6. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изм. и доп. от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта, 31 октября 2002 г., 27 февраля 2003 г., 24 февраля, 6 апреля, 2 декабря 2004 г.)  
7. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изменениями от 11 июля, 31 декабря 1998 г., 21 марта 2002 г., 29 декабря 2004 г., 27 июля 2006 г.)  
8. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ  
9. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (с изменениями от 17 мая 1997 г., 19 июля 1998 г., 12, 21 марта, 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г., 29 июня, 2 ноября 2004 г., 10 января, 2 февраля 2006 г.) 
10. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц" // СЗ РФ, 2001, N 33, ч. 1, ст. 3431 
11. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002 г. N 43 ст. 4190 
12. Феде¬ральный закон от 25 сентября 1998 г. “О лицензировании отдельных видов дея¬тельности” //СЗ РФ. 1998. № 39. Ст. 4857. 
13. Закон РФ от 29 мая 1992 г. “О залоге”. // ВВС РФ 1992 № 23. Ст. 1239. 
14. Постановление Правительства РФ от 17 мая 2002 г. №319 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц»;  
15. Постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 г. №438 "О едином государственном реестре юридических лиц"/ "Российская газета", № 113, 26.06.2002;  
16. Постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 г. №439 "Об утверждении форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц и требований к их оформлению/ Российская газета", № 113, 26.06.2002; 

Научная литература и статьи:

 
17. Белов В.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции  и обобщения арбитражной практики. М., 2002. 
18. Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М., 1999. 
19. Гайдук Э.Г. Прекращение деятельности юридического лица: основания и последствия // Журнал российского права, 2002. -№ 8. – С. 21-24  
20. Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Под общей ред. А.Г. Калпина. – М.: Юристъ, 2001. – 542с. 
21. Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. Учебник / Под ред. Е.А.Суханова. -М.: Инфра-М,1999. – 426 с. 
22. Гражданское право. Общая часть. // Под ред. В. А. Тархова. –СПб.: Альфа, 2001. – 571 с. 
23. Гражданское право: Учебник. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: 2002. Т. 1. – с. 160. 
24. Гражданское право. Том I. (под ред. доктора юридич. наук, проф. Е.А.Суханова) – «Волтерс Клувер», 2004 г. – с 329. 
25. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. / Под ред. проф. Абовой Т.Е. и Кабалкина А.Ю. - М.: Юрайт-Издат; Право и закон, 2003 
26. Козлова Н.В. Создание юридических лиц: взгляд в будущее // Хозяйство и право. 2002. N 1. 
27. Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. – «Юстицинформ», 2005 г. – с. 214. 
28. Парций Я.Е. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей // Гражданин и право, 2002. - № 11. – с. 7-9 
29. Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. - М.: Агентство (ЗАО) "Библиотечка РГ", 2001. – 548 с. 
30. Садиков. О. Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, часть первая (постатейный). М.: Проспект, 2000. – 542 с. 
31. Степанов Д.И. Проблемы законодательства о юридических лицах // Журнал российского права, 2002. - № 10, октябрь. – с. 17-21 
32. Телюкина М.В. Реорганизация как способ прекращения деятельности юридических лиц // Законодательство, 2000. - №1, январь. –С. 14-16 
33. Тихомиров М.Ю. Юридические лица: правовое положение, порядок создания, учредительные и внутренние документы. – М.: 2000. – с. 240 
34. Тишанская О.В. Понятие предпринимательской деятельности // Правоведение. – 1994. -№ 1. – С. 68 –72. 
35. Хохлов Е.Б., Бородин В.В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка. — Государство и право. – 1993. - № 9. – С.150 – 156.