Порядок заключения договора. Права и обязанности сторон договора поставки

В соответствии со ст. 520 ГК такое право возникает у покупателя при:

1. передаче поставщиком товаров в меньшем количестве, чем предусмотрено договором или с нарушением сроков;
2. невыполнении поставщиком требования покупателя о замене недоброкачественных товаров на товары надлежащего качества;
3. неукомплектовании поставщиком товаров по требованию покупателя.

Все необходимые и разумные расходы по приобретению товаров  у других лиц покупатель вправе взыскать с поставщика наряду с предъявлением  требования о возмещении иных возможных  убытков.

Аналогичные права покупатель получает также в случае приобретения у других лиц товаров при расторжении договора по своей инициативе вследствие нарушения поставщиком договорных обязательств. Поэтому ст. 520 ГК предусматривает, что при определении размера подлежащих возмещению расходов на приобретение товаров у других лиц применяется правило, установленное п. 1 ст. 524 ГК.

В случае поставки недоброкачественных  или некомплектных товаров в  дополнение к последствиям нарушений, предусмотренных ст. 475 и 480 ГК, покупателю (получателю) товаров предоставлено  право отказаться от оплаты товаров, не соответствующих условиям договора о качестве и комплектности, а если товар уже оплачен, потребовать возврата уплаченных сумм до устранения недостатков. Таким правом покупатель (получатель) может воспользоваться в том случае, когда он не отказывается от исполнения договора, а лишь требует замены товаров с недостатками товарами надлежащего качества или их доукомплектования. Правом отказа от оплаты товара покупатель может воспользоваться также, если договором предусмотрена оплата товаров через определенный срок после их передачи или оговорена рассрочка платежа, а также в иных случаях, когда несоответствие товаров установлено покупателем до наступления срока их оплаты.

Что касается порядка взыскания  неустойки за недопоставку или просрочку  поставки, то ГК РФ и иные действующие  нормативные акты о договоре поставки, кроме законов о поставках  товаров для государственных  нужд, не устанавливают законной неустойки (штрафа, пеней) за нарушение поставщиком  обязательств. Это означает, что  соответствующие нарушения могут  влечь за собой взыскание неустойки  лишь в случае, когда неустойка (штраф, пени) будет предусмотрена в договоре (договорная неустойка).

Но все же ГК содержит норму, устанавливающую порядок  взыскания неустойки за недопоставку и просрочку поставки товаров. В  ст. 521 ГК воспроизведен известный  ранее действовавшему законодательству о поставках и практике принцип  суммированного обязательства, согласно которому обязательство поставки товаров  в каждом периоде поставки складывается из обязательства данного периода  и обязательства по восполнению  недопоставленного в предыдущем периоде количества товаров. При  этом уплата поставщиком неустойки  за невыполнение обязанности по передаче товаров в установленный договором  срок не освобождает его от обязанности  восполнения недопоставленного  количества в натуре в следующем  периоде либо в иные сроки, предусмотренные  договором.

В этом случае в соответствии со ст. 521 ГК неустойка взыскивается вторично со стоимости недопоставленных в предыдущем периоде товаров, если они не переданы покупателю в следующем  периоде, так как количество товаров, не переданное покупателю в предыдущем периоде, прибавляется к количеству товаров, которые должны быть переданы в следующем периоде (в следующий  частичный срок), и с этого количества при невыполнении обязательства  начисляется неустойка.

Таким образом, неустойка  взыскивается до фактического исполнения обязательства в пределах срока  действия договора, если иное им не предусмотрено.

Установленный ст. 521 ГК порядок  взыскания неустойки направлен  на стимулирование реального исполнения поставщиком обязательств и применяется  в случаях, если стороны предусмотрели в договоре взыскание неустойки за недопоставку или просрочку поставки и ее размер либо если неустойка установлена законами о государственных нуждах.

Законодательство предусматривает  ответственность покупателя за задержку платежа, то есть нарушение покупателем  условий об оплате поставленных товаров. Из последствий следует назвать  право поставщика приостановить  передачу подлежащих поставке товаров  до полной оплаты ранее поставленных товаров (п. 5 ст. 486 ГК). Это новое для  договора поставки правило дает поставщику возможность, не отказываясь от исполнения договора, приостановить исполнение. При нарушении покупателем условий  договора поставки о порядке и  сроках расчетов применяются последствия, установленные общими положениями  о купле-продаже (ст. 486-489 ГК), в том числе уплата процентов, предусмотренных ст. 395 ГК.

При поставках продовольственных  товаров перерабатывающими сельскохозяйственную продукцию предприятиями торговым организациям в случае неоплаты последними поставленных товаров поставщик  вправе либо применить законную неустойку, предусмотренную Федеральным законом  «О государственном регулировании  агропромышленного производства»¹⁶, либо взыскать проценты по ст. 395 ГК. Покупатель продовольственных товаров в соответствии с названным Законом уплачивает поставщику пени в размере 2% от суммы несвоевременно оплаченной стоимости товаров за каждый день просрочки платежа, а при просрочке платежа более 30 дней пени в размере 3%.

Еще одно правовое последствие  предусмотрено ст. 523 ГК на случай неоднократного нарушения покупателем сроков оплаты товаров. По этому основанию поставщик  вправе односторонне полностью или  частично отказаться от исполнения договора.

Право выбора способа защиты своих законных интересов, нарушенных неоплатой или задержкой оплаты товара, предоставлено поставщику.

3.2 Условия расторжения  договора поставки

Одним из последствий неисполнения либо ненадлежащего исполнения договора поставки при определенных условиях может служить реализация соответственно поставщиком или покупателем  права на односторонний отказ  от исполнения договора поставки. В  соответствии с общими положениями  о гражданско-правовом договоре (п. 3 ст. 450 ГК) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Применительно к договору поставки односторонний отказ от исполнения договора или одностороннее  его изменение допускаются в  случае существенного нарушения  договора одной из сторон. В ст. 523 ГК указаны те нарушения условий  договора на стороне как поставщика, так и покупателя, которые предполагаются существенными и могут служить основанием для отказа контрагента от исполнения договора, т.е. для его одностороннего расторжения или изменения. К их числу относятся:

• неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товаров или поставка им товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;
• неоднократное нарушение покупателем сроков оплаты товаров;
• неоднократная невыборка последним товаров.

Под неоднократностью судебно-арбитражная  практика понимает нарушение, допущенное не менее двух раз¹⁷. Сам термин "односторонний отказ" означает, что достаточно уведомления второй стороны об отказе. Согласия второй стороны на изменение или расторжение договора не требуется, т.к. отказ одной из сторон вызван нарушением второй стороной договорных условий. Не требуется в этих случаях и обращения в суд.

Сторона же, оспаривающая правомерность  одностороннего отказа (одностороннего изменения или расторжения договора), не лишена права обратиться в суд  с иском о признании договора действующим.

В силу п. 2 ст. 450 ГК при существенных нарушениях договора одной из сторон допускается односторонний отказ  другой стороны от исполнения договора или одностороннее изменение  его условий, в отступление от общего правила об изменении или  расторжении договора соглашением  сторон, а при его отсутствии –  по решению суда.

Рядом статей ГК каждой из сторон при нарушении договора поставки другой стороной предоставлено право  отказаться (полностью или частично) от исполнения договора. Так, покупатель вправе отказаться от исполнения договора в случае передачи товара в меньшем, чем обусловлено договором, количестве (ст. 466), с нарушением ассортимента (ст. 468), с существенным нарушением требований к качеству (ст. 475) и к комплектности (ст. 480), при просрочке поставки (ст. 511).

Квалификация нарушений  договора, указанных в ст. 523 ГК, как  существенных нарушений дает соответствующей  стороне (поставщику или покупателю) не только право отказаться от исполнения договора поставки, что влечет его  одностороннее расторжение или  изменение, но и право требовать  возмещения убытков, причиненных расторжением или изменением договора (п. 5 ст. 453 ГК).

Специальным образом регулируется порядок исчисления убытков при  расторжении договора (как в одностороннем  порядке, так и по решению суда) вследствие нарушения одной из его  сторон условий договора (ст. 524 ГК).

Суть правил об исчислении убытков при расторжении договора поставки заключается в том, что  если в разумный срок после расторжения  договора вследствие нарушения обязательства  контрагентом добросовестная сторона  покупает товары у другого продавца по более высокой цене (покупатель) либо продает товары по более низкой цене (поставщик), чем было предусмотрено  договором, она вправе потребовать  от контрагента, нарушившего обязательства, возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и ценой по совершенной взамен сделке (конкретные убытки)¹⁸.

Вместе с тем указанные  убытки могут быть взысканы и в  тех случаях, если сделка взамен расторгнутого  договора не совершалась. Для расчета  убытков может быть использована текущая цена на соответствующий  товар, существовавшая на момент расторжения  договора. При этом под текущей  ценой понимается цена, взимавшаяся  при сравнимых обстоятельствах  за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара (абстрактные убытки).

Таким образом, в данном случае речь идет о минимальном размере  убытков, вызванных расторжением договора поставки в связи с неисполнением  обязательств одной из сторон, что, впрочем, не исключает возмещения и  иных убытков, причиненных неисполнением  либо ненадлежащим исполнением условий  договора.

Дифференциация убытков  на конкретные и абстрактные имеется  и в актах международного частного права. Например, Венской конвенцией предусмотрено, что если договор расторгнут и если разумным образом и в разумный срок после его расторжения покупатель купил товар взамен или продавец перепродал товар, сторона, требующая возмещения убытков, может взыскать разницу между договорной ценой и ценой по совершенной взамен сделке, а также любые дополнительные убытки, которые могут быть взысканы на основании Конвенции (ст. 75). Об абстрактных убытках говорится в ст. 76 Венской конвенции, согласно которой если договор расторгнут и если имеется текущая цена на данный товар, сторона, требующая возмещения ущерба, может, если она не осуществила соответствующие закупки или перепродажи товаров, потребовать возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора, а также возмещения дополнительных убытков.

Примечательно, что в  Принципах международных коммерческих договоров аналогичные положения  о конкретных и абстрактных убытках  приобретают всеобщий, применительно  к любым видам договорных обязательств, характер. К примеру, право кредитора  на возмещение абстрактных убытков  закреплено в ст. 7.4.6. Принципов. Согласно данной статье, если потерпевшая сторона  прекратила договор и не совершила  заменяющую сделку, однако в отношении  предусмотренного договором исполнения имеется текущая цена, эта сторона  может получить разницу между  договорной ценой и текущей ценой, существующей на момент прекращения  договора, а также возмещение любого последующего ущерба. При этом под  текущей ценой понимается цена, взимаемая  обычно за поставленные товары или  оказанные услуги в сравнимых  обстоятельствах в месте, где  должен был быть исполнен договор, либо, если в этом месте отсутствует  текущая цена, используется текущая  цена в таком ином месте, которое  представляется разумным на основании  справочной информации.

В официальном комментарии Принципов целью указанных положений провозглашается обеспечение доказательства ущерба в случае, когда заменяющая сделка не была совершена, но существует текущая цена в отношении исполнения, являющегося предметом договора. В таких случаях презюмируется, что ущерб составляет разница между договорной и текущей ценой в момент, когда был прекращен договор. Обращает на себя внимание также довольно либеральный подход к доказыванию размера текущей цены. «Такой ценой, – говорится в комментарии, – часто, но совсем не обязательно, будет являться цена какого-либо организованного рынка. Доказательство текущей цены может быть получено от профессиональных организаций, торговых палат и т.п.»¹⁹

К сожалению, в тексте Гражданского кодекса Российской Федерации нет  аналогичных норм ни в общих положениях об обязательствах, ни в положениях, посвященных договору (разд. III ГК). Хотя, разумеется, место подобной норме – в гл. 25 ГК, где речь идет об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, либо в ст. 453 ГК, регулирующей последствия расторжения всякого гражданско-правового договора.

Вместе с тем и по российскому законодательству имеется  принципиальная возможность применять  предусмотренные ст. 524 ГК правила  о порядке определения размера  убытков, вызванных расторжением договора вследствие неисполнения обязательств одним из контрагентов, и к иным видам договорных обязательств, связанных  с предпринимательской деятельностью. В данном случае может иметь место  аналогия закона (ст. 6 ГК). Такое развитие событий значительно облегчило  бы кредитору процесс доказывания  размера причиненных убытков, что, безусловно, пошло бы на пользу имущественному обороту в целом.