Права граждан

Если в процессе сопоставления  обнаруживается, что одно доказательство противоречит другому, то должны быть предприняты действия по устранению этого противоречия. В противном случае искомые сведения не могут рассматриваться как достоверные и доказанные. Дополнительные доказательства, полученные в ходе дополнительных следственных и иных процессуальных действий, должны вновь сопоставляться с имеющимися по уголовному делу доказательствами.

Доказательство может  проверяться как в момент его  получения (например, путем постановки уточняющих вопросов свидетелю), так и в ходе дальнейшего расследования и рассмотрения дела по мере сбора и проверки других сведений.

 

5. Правила оценки  доказательств

 

Оценка доказательств - это мыслительная, логическая деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда по определению относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства и их достаточности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, и принятия процессуального решения по уголовному делу.

Оценка доказательств  происходит на всех этапах уголовного судопроизводства и в то же время представляет собой относительно самостоятельный, заключительный этап. При этом законом (ст. 88 УПК) установлены общие требования (правила) к оценке доказательств, единые для всех стадий уголовного процесса.

Указанные должностные  лица оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ст. 17 УПК).

Оценка доказательств  по внутреннему убеждению означает такой порядок, при котором дознаватель, следователь, прокурор и суд осмысливают улику, исходя только из материалов уголовного дела. При этом они не связаны оценкой доказательства, произведенной каким-либо другим органом или должностным лицом. Никакие доказательства не имеют заведомых преимуществ перед другими. Так, суд, оценивая доказательства по уголовному делу, не связан выводами органа расследования, а также мнениями, высказанными в судебном заседании государственным обвинителем или защитником (ч. 4 ст. 88 УПК РФ). Вышестоящие суды, отменяя приговор и возвращая уголовное дело на новое судебное разбирательство, не вправе давать указания, предрешающие убеждение следователя, судьи, в том числе и по оценке доказательств (ст. 386 УПК РФ).

Определить относимость доказательств означает установить их взаимосвязь с обстоятельствами, необходимыми для правильного разрешения уголовного дела и входящими в предмет доказывания. Относимость характеризует содержание доказательства и его отношение к существу дела.

Допустимость - требование, предъявляемое к процессуальной форме получения доказательства и оформления. Во-первых, доказательство должно быть получено надлежащим субъектом доказывания (должностным лицом или органом, осуществляющим производство по уголовному делу). Во-вторых оно должно быть получено из предусмотренного законом (ч. 2 ст. 74 УПК) источника. В-третьих, необходимо соблюдение установленной законом процессуальной процедуры собирания доказательств. В-четвертых, порядок получения доказательства должен быть задокументирован в соответствии с требованиями УПК.

Достоверность доказательства - это соответствие содержащихся в нем сведений действительности. Достоверность определяется в ходе расследования и судебного разбирательства посредством сопоставления доказательства с другими собранными по уголовному делу уликами. Сведения считаются достоверными, если в ходе проверки были подтверждены другими имеющимися в деле доказательствами.

Определить достаточность доказательств - значит констатировать такую совокупность собранных доказательств, которая необходима для установления всех обстоятельств преступления и для принятия обоснованного решения в ходе расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Применительно к совокупности доказательств закон указывает на необходимость оценки такого их качества, как достаточность для разрешения уголовного дела. Оценка доказательств в их совокупности заключается в том, что, принимая процессуальное решение, субъекты доказывания обязаны учитывать все собранные по делу доказательства и не вправе произвольно пренебрегать какими-либо и игнорировать какие-либо из них.

Закон запрещает использование  в доказывании сведений, полученных путем проведения оперативно-розыскных  мероприятий, если эти сведения не приобрели статус доказательств в результате специально осуществленных процессуальных действий.⁵ Например, сведения, полученные в ходе опроса, могут стать доказательством, если опрошенный будет допрошен.

Запрет использовать в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, если они процессуально не легализованы, означает, что эти сведения не могут служить основанием для принятия процессуальных решений, влияющих на ход судопроизводства и затрагивающих права участников процесса.

Сведения, полученные в ходе ОРД, должны отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности, быть получены надлежащим субъектом из надлежащего источника и перепроверены следственным путем в установленном законом порядке (на основании таких сведений были произведены допросы, обыски, осмотры и иные следственные и процессуальные действия, принесшие положительный результат).

Предметы  и документы, полученные в результате ОРД, могут быть представлены органами и должностными лицами, осуществляющими такую деятельность, дознавателю, следователю и прокурору, но и в этом случае в качестве доказательств они могут выступать при условии, что приняты и исследованы следственным путем, признаны допустимыми и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 89 УПК запрещено использование в процессе доказывания результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством.

При оценке доказательств  субъекты доказывания обязаны строго руководствоваться законом и своим правосознанием. Речь идет, прежде всего, о принципиальных положениях доказательственного права, которые обеспечивают эффективность доказывания и гарантируют обнаружение объективной истины.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Все вышесказанное позволяет сделать вывод, что судебное доказывание есть логико-правовая деятельность лиц участвующих в деле, суда, направленная на достижение верного знания о фактических обстоятельствах возникновения, изменения и прекращения правоотношений, осуществляемая в процессуальной форме путем утверждения лиц, участвующих в деле, о фактах, основанных на доказательствах.

Оценивая  доказательства, дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны руководствоваться законом. При этом имеется в виду закон не только уголовно-процессуальный, но и уголовный. Уголовно-процессуальные нормы права устанавливают правила оценки доказательств, гарантии процессуальной независимости субъектов доказывания при оценке улик, а также требования к процессуальным документам, в которых подводятся итоги такой оценки. Уголовный закон служит ориентиром при оценке доказательств с точки зрения их относимости, так как по конкретному уголовному делу предмет доказывания тесно связан с юридической квалификацией соответствующего состава преступления.

Руководствоваться законом и совестью при оценке доказательств также означает опираться на свои профессиональные представления о правовых нормах, на свое понимание юридического, социального и нравственного содержания действующего права.

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача № 1

 

В процессе расследования  дела в отношении директора акционерного общества Бородулина выяснилось, что  им похищены денежные средства на сумму, превышающую 400 тыс. рублей. На основе собранных  доказательств Бородулин был  привлечен в качестве обвиняемого по п. «б» ч. 3 ст. 160 УК РФ и в отношении него была избрана мера пресечения - заключение под стражу. На одном из допросов обвиняемый заявил следователю ходатайство об изменении меры пресечения на денежный залог и изъявил желание внести 50 тыс. руб.

Вопрос: Как должен поступить следователь? Каковы основания и процессуальный порядок избрания меры пресечения - денежный залог и изменение меры пресечения - содержание под стражей?

Как должен поступить  следователь, если в качестве залога Бородулин попросит принять принадлежащую ему квартиру?

 

Решение: Основания и  процессуальный порядок избрания меры пресечения в виде денежного залога приведен в ст. 106 УПК РФ:

В соответствии с ч. 2 ст. 106 УПК РФ залог в качестве меры пресечения избирается в отношении  подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ. То есть, получив ходатайство обвиняемого Бородулина об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на залог следователь, в свою очередь, с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство (ч. 3 ст. 108 УПК РФ). 

 Согласно ч. 1 ст. 106 УПК РФ залог состоит во  внесении подозреваемым или обвиняемым  либо другим физическим или  юридическим лицом на депозитный  счет органа, избравшего данную  меру пресечения, денег, ценных  бумаг или ценностей в целях  обеспечения явки к следователю, дознавателю или в суд подозреваемого, обвиняемого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Залог может быть избран в любой момент производства по уголовному делу. Вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого, обвиняемого и имущественного положения залогодателя. При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее ста тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях - менее пятисот тысяч рублей.

При этом если внесение залога применяется вместо ранее избранных  мер пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, то подозреваемый или обвиняемый остается под стражей или домашним арестом до внесения на депозитный счет суда залога, который был определен судом, избравшим эту меру пресечения (ч. 8 ст. 106 УПК РФ). О принятии залога составляется протокол, копия которого вручается залогодателю

Исходя из определенного  ч. 1 ст. 106 УПК РФ предмета залога как движимого имущества  (деньги, ценные бумаги, ценности), принятие в качестве залога недвижимого имущества (квартиры) невозможно.

При рассмотрении ходатайства  Бородулина о принятии в качестве залога принадлежащую ему квартиру, вид и размер залога определяет только суд (а не следователь или дознаватель). При этом суд должен учитывать наличие или отсутствие ограничений или обременений (например, арест, аренда, залог) на такое имущество, которое подтверждаются залогодателем. При этом, согласно ст. 446 УПК, жилое помещение не может быть признано объектом залога, если для залогодателя и членов его семьи, проживающих совместно с ним в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

 

 

 

 

Задача № 2

 

Водитель такси Трофимов заявил работникам милиции о том, что на него напали трое молодых  людей и, угрожая ножом, завладели  выручкой.

Вскоре по приметам, указанным  потерпевшим, были задержаны трое неизвестных  и доставлены в РОВД. При личном обыске у одного из них, Савельева, была обнаружена денежная купюра, надорванная посередине. Трофимов заявил, что такая купюра была в его выручке.

По данному факту  было возбуждено уголовное дело, и  все трое задержанных арестованы.

Вопрос: Соблюден ли  в данном случае принцип  неприкосновенности  личности?

В чем суть принципа неприкосновенности личности и как он обеспечивается?

 

Решение: Принцип личной неприкосновенности прежде всего сформулирован в ст. 22 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ч.1) и арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (ч. 2). В этом суть указанного принципа, а обеспечивается он федеральными законами, изданными во исполнение конституционных положений.

Так, в соответствии с  ч. 1 ст. 10 УПК РФ никто не может  быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 91 УПК  РФ орган дознания, дознаватель, следователь  вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое  может быть назначено наказание  в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

- когда это лицо  застигнуто при совершении преступления  или непосредственно после его  совершения;

- когда потерпевшие  или очевидцы укажут на данное  лицо как на совершившее преступление;

- когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

Подозреваемый может  быть подвергнут личному обыску в  порядке, установленном ст. 184 УПК  РФ (ст. 93 УПК РФ), то есть при наличии оснований и в порядке, которые предусмотрены частями первой и третьей ст. 182 УПК РФ, производится личный обыск подозреваемого, обвиняемого в целях обнаружения и изъятия предметов и документов, могущих иметь значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 184 УПК РФ).

Личный обыск может  быть произведен без соответствующего постановления при задержании лица или заключении его под стражу, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела (ч. 2 ст. 184 УПК РФ).