Правохранительные органы

 

1.2. Функции правоохранительных  органов.

 

Известно, что многие государства, например США, Англия, Франция, придерживаются принципа разделения властей: законодательной, исполнительной, судебной. Суть такого принципа состоит в независимости  этих властей друг от друга, обеспеченной системой “противовесов” и процедур, которые повышают их ответственность, максимально сокращают возможность  злоупотребления властью. Представляется, что правоохранительные органы и  их деятельность следует оценивать  с позиции существа названного принципа. При этом надо иметь в виду не только и не столько сами правоохранительные органы, сколько функции, которые  они выполняют для достижения заданных результатов: проверки конституционности  законодательных и иных нормативных  актов; рассмотрения гражданских, уголовных, административных и дисциплинарных дел; осуществления прокурорского  надзора и поддержания обвинения; раскрытия и расследования преступлений, исполнения приговоров и иных судебных решений; предупреждения преступлений и иных правонарушений; защиты законных интересов граждан, их прав и свобод¹. Эти результаты достигаются реализацией соответственно функций:

- конституционного контроля;

- отправления правосудия;

- прокурорского надзора;

- расследования преступлений;

- оперативно-розыскной;

- исполнения судебных  решений;

- оказания юридической  помощи и защиты по уголовным  делам;

- предупреждения преступлений  и иных правонарушений.

 

_________________________

См¹: Беленков Р.А Правоохранительные органы, Приор, 2010.с.115

 

В совокупности эти функции  характеризуют распределение компетенции  правоохранительных органов и в  определенной степени влияют на их структуру.

От наличия или отсутствия функции зависит наличие или  отсутствие соответствующего правоохранительного  органа. Ниже будет дана подробная  характеристика всех правоохранительных органов. Здесь же рассмотрим только некоторые общие вопросы соотношения  функций, распределения их между  правоохранительными органами и  другими участниками правоохранительной деятельности, определения места  правоохранительных органов в системе  органов власти и управления.

Наиболее тесно связаны  между собой функции, осуществляемые по уголовным делам: оперативно-розыскная, расследования, обвинения и прокурорского  надзора, защиты и правосудия. Эти  функции по конкретному уголовному делу могут следовать одна за другой, могут реализовываться одновременно. Последовательное осуществление характерно, например, для расследования и  правосудия, одновременное - для обвинения, защиты и правосудия. Необходимо также  отметить, что некоторые функции  могут осуществляться и не правоохранительными  органами, а другими участниками  судопроизводства по уголовному делу. Например, потерпевший может выполнять  функцию обвинения, сам подсудимый - выполняет функцию защиты.

Некоторые одноименные функции  выполняются различными правоохранительными  органами при разграничении их подведомственности, подследственности или подсудности: функцию оперативно-розыскной деятельности выполняют органы внутренних дел, органы безопасности, налоговой полиции  и др.; функцию расследования при  дознании выполняют органы милиции, безопасности, налоговой полиции, пожарной охраны и т.д.; функцию расследования  при производстве предварительного следствия выполняют следователи  прокуратуры, внутренних дел, безопасности, налоговой полиции; функцию правосудия выполняют суды общей юрисдикции по гражданским и уголовным дедам, военные суды по уголовным делам, а также арбитражные суды.

Функция предупреждения преступлений и иных правонарушений занимает особое место. Среди правоохранительных органов  нет такого, который был бы специально создан для ее реализации. Данную функцию  обязаны выполнять по существу все  без исключения правоохранительные органы. Депо в том, что осуществление  любой другой функции так или  иначе в конечном счете служит предупреждению преступлений и иных правонарушений. Но это не исключает  а наоборот, предполагает целенаправленные действия правоохранительных органов  для реализации этой функции наряду с той функцией, которая является основной. Такая обязанность прямо  записана, например, для органов, осуществляющих функции оперативно-розыскной деятельности, расследования и правосудия.

Выполняемой функцией определяется место правоохранительных органов  в системе органов власти и  управления. Так, Конституционный Суд  РФ, Верховный Суд РФ с системой общих и военных судов, а также  Высший Арбитражный Суд РФ и нижестоящие  арбитражные суды представляют судебную власть в стране - одну из трех ветвей власти. Это важно подчеркнуть, поскольку  в печати и иных средствах массовой информации иногда высказывается мнение о том, что судебная власть - это  только Конституционный Суд. Такая  трактовка субъектов судебной власти противоречит главе VII Конституции  Российской Федерации о судебной власти (ст. 118 и 128).

Отправление правосудия имеет  приоритетное значение среди других функций. Оно состоит в том, что  суды при отправлении правосудия являются единственными в государстве  органами, которые по всем вопросам, отнесенным к их подведомственности или подсудности, после соответствующих  процедур обжалования принимают  окончательное решение. Такое высокое  и независимое положение судов, которое теперь, по общему правилу, не является пустой декларацией, дало повод для предложений не относить суды к правоохранительным органам. Сторонники такого подхода упускают из вида по крайней мере два существенных обстоятельства. Во-первых, отнесение того или иного органа к числу правоохранительных не означает ни лишения его независимости, ни подчинения другим правоохранительным органам. К примеру, отнесение органов юстиции к правоохранительным органам не должно вести и не ведет к их зависимости от органов внутренних дел и прокуратуры. Во-вторых, исключение судов из числа правоохранительных органов неизбежно приведет к отрицанию того, что они уполномочены заниматься охраной прав. Это уже совсем лишено логики и прямо противоречит Конституции РФ. Суд был и остается органом, олицетворяющим судебную власть, которая в значительно большей мере, чем другие ветви государственной власти, должна и может охранять право. Принадлежность судов к самостоятельной ветви государственной власти следовало бы рассматривать как обстоятельство, в силу которого за ними признается особый статус среди иных органов, стоящих на страже права. И данное обстоятельство никто не оспаривает.

В то же время нельзя отрицать, что суды, как органы одной из ветвей власти занимают среди правоохранительных органов особое место. Поэтому вряд ли было верно включать председателей  судов в число членов комитетов  по усилению борьбы с преступностью, которые были созданы в 1989г., по решению Верховного совета СССР в районах, городах, областях (краях), республиках и СССР в целом. Сомнительно также оставление открытым по существу того же вопроса в ст. 8 Федерального закона РФ “О прокуратуре Российской Федерации” (председатель суда входит в состав координационного совещания при прокуратуре). По нашему мнению, председатель суда (от районного до Верховного) может приглашаться на координационные совещания при прокуроре только в качестве наблюдателя¹.

_________________________ 

См¹: Федеральный конституционный закон об Арбитражных судах в Российской Федерации // СЗ РФ, 1995, № 18, ст. 1589.

Решения этого совещания  при прокуроре не могут быть обязательны  для суда не только по отдельным  делам или по отдельным категориям дел, но и по более общим вопросам правовой политики. Для него во всех случаях обязательны только указания закона, который применяется в  результате судебного разбирательства.

Каждой функции соответствуют  наиболее целесообразные, выработанные опытом и закрепленные в законе средства и процедуры реализации, которые  предоставляются - в зависимости  от содержания функции - тем или иным правоохранительным органам. Исходя именно из этих положений, была построена правоохранительная система в дореволюционной России; в период тоталитарного режима от нее допускались серьезные, ведущие  к произволу отступления. В то время в МВД были сосредоточены: оперативно-розыскная, дознавательная и следственная функции, в значительной степени - судебная (“особое совещание”, “тройки”, “двойки”) и исполнение уголовных наказаний.

В настоящее время уже  проведены и разрабатываются  меры по разукрупнению ведомств по обеспечению общественного порядка (МВД РФ) и безопасности (бывшее КГБ). Подразделения и службы по обеспечению  безопасности уже рассредоточены в  ряде ведомств. В настоящее время (по данным Министерства юстиции РФ) в стадии интенсивной разработки находится вопрос о передаче мест заключения и исполнения наказаний  из МВД РФ в Минюст РФ. На этот счет были рекомендации ООН, а в связи  с принятием России в Совет  Европы - и европейского сообщества. Надо отметить, что часть функций  по исполнению судебных решений уже  находится в системе Минюста  РФ.

Следственный аппарат  в настоящее время функционирует  в рамках четырех ведомств - прокуратуры, органов МВД, ФСБ, ФСНП. При наличии  необходимых финансовых, кадровых и  других средств обеспечения, видимо, будет предпринята проработка вопроса  о сосредоточении следственного  аппарата в рамках.

 

1.3. Основные направления  деятельности

 

От функций необходимо отличать основные направления деятельности правоохранительных органов. Эти категории  находятся в разных плоскостях и  взаимно дополняют общую характеристику организации и деятельности правоохранительных органов. Если функции связаны с  задачами, которые решают правоохранительные органы в борьбе с преступлениями и иными правонарушениями, то основные направления определяют цели деятельности правоохранительных органов, которые  вытекают из правовой политики государства.

Прежде чем рассмотреть  эти основные направления, необходимо уяснить, участвуют ли правоохранительные органы в политике, и если участвуют, в чем это участие заключается. Данный вопрос возникает в связи  с тем, что в последние годы много говорится о деполитизации  правоохранительных органов. Во времена  тоталитарного режима правоохранительные органы рассматривались в качестве проводника политики коммунистической партии. В связи с ликвидацией  однопартийной монополии и утверждением в обществе многопартийности стало  очевидно, что правоохранительные органы не могут находится под влиянием какой-то одной или даже нескольких партий. В последнем случае они  просто потеряли бы способность выполнять  возложенные на них функции и  превратились в арену межпартийных дискуссий или борьбы различных  партийных интересов. Поэтому единственно  верным выходом оказалась деполитизация  правоохранительных органов - они должны служить государству, которое провозглашено  всенародно утвержденной Конституцией Российской Федерации, и следовательно, руководствоваться в своей деятельности его правовой политикой как частью социальной политики¹.

Исходя из сказанного следует, что правоохранительные органы должны находится вне политики различных  партий и остальных политических групп.

_________________________

См¹:Божьев В.П. Правоохранительные органы РФ, Спарк, М 2011.с.65-66.

 

Но это вовсе не означает, что они не должны принимать участие  в осуществлении правовой политики государства, которая в настоящее  время определяется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, другими  законами и иными нормативными актами, принятыми в установленном порядке, в целях создания правового государства  и гражданского общества в России (перспективная цель), сокращения преступности и всех правонарушений (ближайшая  цель) путем:

- принятия новых федеральных  законов, других законов и иных  правовых актов, направленных  против преступности и всех  правонарушений;

- совершенствования системы  и деятельности правоохранительных  органов, обязанных противодействовать  преступности и всем правонарушениям,  с разграничением их полномочий  и компетенции;

- установления принципиальных, исходных положений устройства, организации и деятельности правоохранительных  органов, направленных на сокращение  преступности и всех правонарушений;

- взаимодействия правоохранительных  органов при выполнении возложенных  на них функций;

- определения новых юридических  и научно-технических средств,  методов и приемов противодействия  преступности и всем правонарушениям;

- возложения обязанности  оказывать содействие правоохранительным  органам в борьбе с преступностью  и всеми правонарушениями на  другие государственные органы, государственные, общественные и  частные организации, а также  население с установлением пределов  их участия в этой деятельности;

- развития финансовой  и иной материально-технической  базы для деятельности правоохранительных  органов при противодействии  преступности и всем правонарушениям.

Таковы основные направления  организации и деятельности правоохранительных органов, которые детализируются в  различных системах правовой политики государства (гражданско-правовой, уголовно-правовой, административно-правовой, процессуальной и др.) в переходный от тоталитаризма к демократии период, к сожалению, воспринятый многими гражданами как обретение неограниченной свободы действий, включая игнорирование законов, определяющих рамки законопослушного поведения.

 

2. Судебная власть

 

Судебная власть – вид власти. Государственную власть осуществляют соответствующие органы. Власть –  это не только те или иные учреждения, должностные лица, но и те функции, которые им принадлежат, и осуществление  этих функций, их реализация. Смысл  слова “власть” истолковывается  в основном значении как “право, сила и воля над кем-либо, свобода  действий и распоряжений, начальствования”, “право и возможность распоряжаться, повелевать, управлять кем-либо, чем-либо”, “могущество, господство, сила”.

Анализируя понятие “судебная  власть” К.Ф. Гуценко пишет: “Будет ошибкой сведение судебной власти к  суду как государственному органу…  властью является то, что данный орган может и в состоянии  сделать. По существу, это полномочия, функция, но не исполнитель”. В.И. Швецов считает, что, “исходя из семантики  слова, “власть” следует понимать не как орган или систему органов, ее осуществляющих, а как право, основанную на законе возможность этих органов  выполнять определенные действия и  само выполнение этих действий”