Правовая система Франции

Действующая Конституция 1958 г. допускает широкие возможности правового регулирования путем издания регламентарных актов исполнительной властью - Правительством, министрами и уполномоченными на то органами администрации. В ст.34 Конституции определен перечень областей правового регулирования, находящихся в исключительной компетенции законодательной власти: права и свободы граждан, правила национализации и денационализации предприятий, порядок выборов в Парламент и местные органы самоуправления, уголовная ответственность и судопроизводство, а также определение основных принципов, существенных для обороны страны, финансов, образования, для гражданского и торгового права, для трудового права и социального обеспечения и др.

Все остальные  правовые вопросы, не входящие в область  законодательства, охватываются регламентарными  актами различного уровня. Среди них  наиболее значимы ордонансы - акты, принимаемые Правительством с разрешения Парламента и по заключению Государственного совета в областях, обычно регулируемых законодательством. Ордонансы подлежат утверждению Парламентом в течение  определенного срока, после чего они приобретают силу закона. Важное место в системе регламентарных актов занимают подписываемые Президентом  правительственные декреты, часть  которых может быть принята только после заключения Конституционного совета, либо декреты, издаваемые Президентом  без предварительного обсуждения их в Совете министров.

Наряду  с классическими кодексами, основное содержание которых было определено еще в наполеоновскую эпоху, в XX в. распространилась практика издания  консолидированных законодательных  актов по отдельным достаточно крупным  отраслям правового регулирования. Эти нормативные акты также именуются  кодексами, хотя в отличие от "классических" они могут включать нормы, изданные не только в законодательном порядке, но и посредством регламентарных актов. Ныне насчитывается несколько  десятков таких кодексов - о труде, дорожный, сельскохозяйственный, налоговый, таможенный, кодекс здравоохранения и др. Известную роль в качестве источников права играют во Франции также правовые обычаи, прежде всего в области торговли, и судебная практика, в особенности постановления Кассационного суда. В некоторых случаях эти постановления служат не только общим ориентиром для судебной практики по определенным категориям дел, но и указанием при решении конкретных вопросов, по которым имеются пробелы в законодательстве.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

И в заключении хотелось бы обратить внимание на положительный  опыт Франции, которая реформировала  уголовно-процессуальное законодательство в 1993 г. и ввела самостоятельный институт судебного контроля за предварительным расследованием.

Судебный  контроль во Франции осуществляется следственным судьей и обвинительной  камерой.

Этот  вид контроля действует на всех досудебных стадиях уголовного процесса: дознании и предварительном расследовании.

В уголовном  процессе Франции следственный судья  является единственным следственным органом  первой инстанции.

Независимое процессуальное положение позволяет  следственному судье контролировать деятельность органов дознания по соблюдению законности и обоснованности принимаемых  решений по любым уголовным делам.

Следственным  органом второй инстанции выступает  обвинительная камера.

Она имеется  в составе каждого апелляционного суда и наделена широкими полномочиями: надзор за законностью деятельности следственного судьи, рассмотрение споров о подследственности, применение санкций к органам предварительного расследования первой инстанции  и др.

Как известно, Франция, Германия, Япония, Италия и  некоторые другие государства относятся  к смешанной форме уголовного процесса. Характерным моментом смешанного уголовного процесса Франции является то обстоятельство, что в большинстве  случаев по делам небольшой тяжести  проводится лишь полицейское дознание, а по делам о тяжких преступлениях  обязательно предварительное следствие.

Предварительное следствие всегда негласно, лишь оформляется  письменно, но судебное разбирательство  открытое и состязательное.

Реформа 1993 г. во Франции упрочила положение подозреваемого (обвиняемого) на предварительном следствии и дознании, расширила права и обязанности, придала больший статус институту адвокатуры.

В уголовном  процессе Франции отсутствует такой  процессуальный документ, как постановление  о привлечении в качестве обвиняемого, а фигура обвиняемого появляется с момента первой явки лица, нарушившего  закон, у следственного судьи (ст. 80 УПК Франции).

В уголовном  процессе Франции, как и Украины, лицо привлекается в качестве обвиняемого  и наделяется соответствующими правами, если по делу собраны достаточные  доказательства совершения лицом преступления.

Однако  в уголовно-процессуальном законодательстве Франции “судебные палаты” так  и не утвердились и на сегодняшний  день следственный судья - единственный орган предварительного следствия  первой инстанции.

По мнению некоторых специалистов, было бы целесообразно, чтобы судебный контроль в стадии предварительного расследования вошел  в УПК Украины как самостоятельный  институт уголовного процесса.

При этом следует отметить, что судебный контроль не может подменить собой прокурорский надзор или ведомственный контроль органов дознания и предварительного следствия.

Создание  судебного контроля на ранних стадиях  уголовного процесса и всемерное  развитие принципа состязательности на досудебных стадиях - это реалии практики. Учитывая, что нарушение сроков расследования, необоснованные задержания и аресты не говоря уже о других действиях  органов предварительного расследования, подрывают авторитет уголовного судопроизводства, институт судебного  контроля должен быть самостоятельным  и независимым органом.

 

 

 

 

Список использованных источников

 

1. Уголовный  процесс. Учебник. Издание пятое,  переработ. и доп. / Под ред.  К.Ф.Гуценко. М.: Зерцало, 2006г.

2. Гуценко  К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А.  Уголовный процесс западных государств / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., Издательство  “Зерцало”, 2004 г.

3. Аннерс  Э. История европейского права.  М., 2005 г.

4. Нешатаева  Т.Н. Международный гражданский  процесс. М., 2006 г.

5. Кейлин  А.Д. Судоустройство и гражданский  процесс капиталистических стран.  М., 2007 г.

6. Давид  Р., Жоффре-Спинози К. Основные  правовые системы современности.  М., 2005 г.

7. Судебная  система Франции. ТАСИС, 2005 г.

8. Основные  проблемы защиты личности в  уголовном процессе зарубежных  стран. А.Фоков//ПиЖ № 24, 2004 г.

9. Барциц  И. Н. Типология современных  правовых систем. М., 2007. С. 5.