Правовое положение индивидуального предпринимательства в Российской Федерации

Лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления  лицензирующего органа в случае, если нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий повлекло за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне  и безопасности государства, культурному  наследию народов Российской Федерации. Одновременно с подачей заявления  в суд лицензирующий орган  вправе приостановить действие указанной  лицензии на период до вступления в  силу решения суда.

Также лицензирующие органы могут аннулировать лицензию без  обращения в суд в случае неуплаты лицензиатом в течение трех месяцев  лицензионного сбора за предоставление лицензии.

Стоит особо отметить, что  осуществление предпринимательской  деятельности без регистрации или  с нарушением правил регистрации, либо осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением лицензионных требований и условий, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, - является преступлением по ст. 171 УК РФ¹⁸ В случае если правонарушение не содержит состава преступления, то наступает административная ответственность по ст.14.1 КоАП РФ¹⁹.

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В результате проведенного мною исследования выявлено, что становление индивидуального предпринимательства происходило и продолжает происходить в сложных условиях становления рыночной экономики и формирования новой правовой системы в России в целом. Практическое решение многих проблем развития предпринимательства осложняется недостаточно последовательным правовым регулированием предпринимательства.

Цель курсовой работы достигнута - проведено полное и всестороннее исследование правовых основ индивидуального предпринимательства в Российской Федерации, как специфического правового института в системе публично-правового и частно-правового регулирования.

Анализируя вышесказанное  хочу сделать следующие выводы. Каждый собственник имущества вправе свободно им распоряжаться по своему усмотрению себе во благо, что выражается, как правило, в плодах и доходах от имущества (ст. 209 ГК РФ). С учетом этого, стала явной недостаточность определения, данного Законом о предприятиях и предпринимательской деятельности, исходя из которого не коммерческое распоряжение имуществом во власти собственника, а любая прибыль (и даже цель ее получения) требовала соблюдения предварительной процедуры регистрации субъекта в качестве предпринимателя, что сопряжено с известными трудностями в виде повышенной ответственности, дополнительного учета, отчетности и расходами, не всегда соотносимыми с возможным доходом. Попыткой исправить такое положение стал введенный Гражданским кодексом признак систематичности получения прибыли.

На мой взгляд, существенной ошибкой законодателя в понятии предпринимательства в ГК РФ следует считать отсутствие упоминания признака профессионализма в деятельности предпринимателя. Это не означает, что не бывает некомпетентных, непрофессиональных предпринимателей. Условный признак профессионализма призван нести иную нагрузку.

Содержание правоспособности (ст. 18 ГК РФ), включает в себя абстрактную  возможность на занятие предпринимательской  деятельностью, которая возникает  с момента рождения гражданина. Правоспособность очерчивает круг возможных субъективных прав и обязанностей будущего предпринимателя, но реализация данного правомочия возможна лишь при наличии дееспособности. Для того чтобы реализовать это  право гражданин должен обладать так называемой предпринимательской  дееспособностью, т.е. способностью самостоятельно, инициативно и профессионально  осуществлять предпринимательскую  деятельность, т.е. своими действиями приобретать  и осуществлять права, создавать  для себя обязанности и исполнять  обязанности, возникающие в связи  с ее осуществлением.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЯ

НОРМАТИВНО - ПРАВОВЫЕ АКТЫ:

1. Конституция Российской  Федерации. Принята всенародным  голосованием 12.12.1993//М.Юристъ.2010.

2. Гражданский процессуальный  кодекс РФ от 14.10.2002 г. № 138-ФЗ.М.Юристъ.2008.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. 31.07.1998 г. № 146-ФЗ //Российская газета. 06.08.1998 г. № 148-149.

4. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Части 1,2,3. 30.11.1994 г. № 51-ФЗ// М.Норма.2005.

5. Указ Президента РФ от09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»//Российская газета, 12 марта 2004 г.

6. Постановление Правительства РФ от 11.02.2002 г. № 135 «О лицензировании отдельных видов деятельности»// Собрание законодательства РФ. 2002. № 9. ст. 928.

 

НАУЧНАЯ И УЧЕБНАЯ  ЛИТЕРАТУРА:

1. Бахрах Д.Н. Административное право России. М.2008

2. Винницкий Д.В. Налоговая правосубъектность организации. // Журнал российского права. № 10. 2007

3. Гуев А.Н. Гражданское право. М.2008. Т.1

4. Гражданское право. Учебник под ред. Суханова Е.А. М.2007. Т.1.

5. Гражданское право. Учебник под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. 
М.2000 Т.1

6. Даль В. Толковый словарь М. 2000.

7. Жилинскии С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). М.2009

8. Комментарии к Гражданскому кодексу. Часть первая, под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина М.2008.

09. Лебединец О.Н. Гражданская правосубъектность (сущность, значение, содержание и элементы) // Юрист. № 9. 2007.

10. Мандрица В.М. Предпринимательское право. Ростов-на-Дону. 2008.

11. Предпринимательское право. Учебник под. ред. Зинченко С.А., Колесник Г.И. Ростов-на-Дону. 2007.

12. Ручкина Г.Ф. Предпринимательская правосубъектность как элемент правового статуса гражданина.//Юрист. №10. 2003

 

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА.

1. Постановление Пленума  Верховного Суда РФ и Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ  от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» // Российская  газета (Ведомственное приложение). № 151. 10.08.1996.

¹ Собрание законодательства РФ.19.06.1995. № 25. ст. 2343.

² Ведомости Московской Думы. № 5. 1995.

³ Мандрица В.М. Предпринимательское право. Ростов-на-Дону. 2003 г.

⁴ Даль В. Толковый словарь. Мир и образование. М. 2003 г.

⁵ Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). М. 2003 г. С. 10.

⁶ Собрание законодательства РФ 1996. № 25 ст. 2954.

⁷ Ведомости СНД РФ и ВС РФ 23.04.1992 № 17 ст. 888

8 Гражданское право. Учебник под ред. Суханова Е.А. М. 2004. Том.1, стр. 54.

9 Российская газета 06.08.1998 г. № 148-149.

¹⁰ Ручкина Г.Ф. Предпринимательская правосубъектность как элемент правового статуса гражданина.//Юрист. №10. 2003. С.2.

¹¹ Макарова О.А. Юридический справочник предпринимателя. Право на бизнес. М.2003. С.16.

¹² Комментарии к Гражданскому кодексу. Часть первая. под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина М.2002. С.44.

¹³ Собрание законодательства. 1997. № 36. ст. 4129.

¹⁴ Предпринимательское право. Учебник под. ред. Зинченко С.А., Колесник Г.И. Ростов-на-Дону. 2003. С.70.

¹⁵ Собрание законодательства РФ. 2001. № 33. ст. 3431.

¹⁶ Российская газета, 12 марта 2004 г.

¹⁷ Собрание законодательства РФ. 13.08.2001 г. № 33. ст. 3430.

¹⁸ Уголовный кодекс РФ. 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996 г. № 25 ст. 2954.

¹⁹ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002 г. № 1. ст.1