Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации

Основные данные о работе

Содержание

Определения……………………………………………………………………….3

Введение……………………………………………………………………………8

1 Обзор новейших литературных  источников по теме исследования.…..……..9

2 Уточнение выводов магистерской диссертации ……..………………….……15

Заключение………………………………………………………………………...21

Список использованных источников…………………………………………….23

Приложение А……………………………………………………………………..25

Определения

Введение

Во 5 семестре обучения при выполнении плана научно-исследовательской работы по теме «Правовое регулирование наследования по завещанию в РФ» была поставлена цель – подготовка окончательного текста магистерской диссертации. Соответственно, задачами научно-исследовательской работы в семестре были определены:

- анализ новейшей юридической литературы, в том числе материалов периодической печати по теме магистерского исследования. Реализация данной задачи направлена на обогащение теоретической базы, обеспечение всесторонности исследования;

- уточнение выводов магистерской диссертации по результатам исследования.

В достижение поставленных целей и задач магистрантом анализировалась научная литература, прежде всего, работы М.С. Абраменкова, А.В. Мыскина, А.В. Никифорова, О.В. Фрик. Работы указанных авторов были выполнены после разъяснений в 2012 году Верховного Суда РФ о применении наследственного законодательства и отличаются комплексным подходом к рассматриваемой проблематике. В них проведен сравнительный анализ положений прежнего и действующего законодательства, правовые нормы исследуются как с теоретической, так и с практической точек зрения.

Кроме того, изучались нормы вновь принятых нормативных правовых актов России, регулирующие вопросы наследования по завещанию. Так, обращено внимание на федеральный закон от 2 октября 2012 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введены новые главы в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы). В частности, стали урегулированными вопросы ведения единой системы нотариата.

По завершении отчета магистрантом сделаны выводе об общем вкладе в написание магистерской диссертации.

Основная часть

1 Обзор новейших литературных  источников  по теме исследования

Тема исследования «Правовое регулирование наследования по завещанию в РФ» для своего полного раскрытия предполагает достижение следующей цели: рассмотрение основных вопросов правового регулирования наследования граждан по завещанию с учетом теоретических положений и правоприменительной практики.

В связи с этим в предыдущих семестрах при написании магистерской диссертации были учтены положения научных исследований М.С. Абраменкова, О.Е. Блинкова, С.П. Гришаева, Т.И. Зайцевой, Н.Б. Деминой, О.Ю. Малкина, А.В. Никифорова, М.В Телюкиной, О.В. Фрик, К.Б. Ярошенко и многих других.

Однако анализ материалов периодической печати за последние полгода-год показал, что после издания в 2012 году Верховным Судом РФ Постановления Пленума «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 91 начался новый виток научных дискуссий относительно вопросов наследования.

В частности, М.С. Абраменков обратил внимание на то, что в разделе Постановления, посвященном наследованию по завещанию (п. 22 - 27), весьма странным образом "не нашлось места" разъяснению особенностей судебного толкования и применения правил о завещании в чрезвычайных обстоятельствах (ст. 1129 ГК РФ), хотя и доктрина, и нотариальная практика последних лет свидетельствуют о существенной потребности в такого рода судебных рекомендациях2.

Еще одной публикацией 2013 года является статья А.В. Никифорова «Нотариальная форма завещания в законодательстве России и зарубежных стран». В ней автор показывает, что нормами ГК РФ не регулируется ситуация, когда завещатель не может ни прочитать текст завещания самостоятельно, ни воспринимать его со слов нотариуса. В Методических рекомендациях по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации (утвержденных Приказом Минюста России от 15.03.2000 N 91) говорится, что если обратившийся для совершения нотариального действия глухой, немой или глухонемой гражданин неграмотен, то при совершении нотариального действия присутствует лицо, которое может объясниться с ним и удостоверить своей подписью, что содержание сделки соответствует воле участвующего в ней неграмотного глухого, немого или глухонемого. Представляется, что данное положение не исчерпывает всех ситуаций, когда завещатель вынужден прибегнуть к помощи переводчика, поскольку, например, за удостоверением завещания может обратиться и иностранный гражданин3.

Таким образом, действующее законодательство упоминает о возможности участия переводчика при совершении завещания, но не содержит никаких положений, регламентирующих его статус, что видится существенным недостатком. Поэтому в магистерской диссертации будет сделан вывод о том, что на переводчика должны распространяться ограничения, установленные законом для свидетелей или рукоприкладчиков.

Также в работе будет использована статья О.В. Фрик. В ней дается оценка Федеральному закону от 2 октября 2012 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введены новые главы в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы). В частности, стали урегулированными вопросы ведения единой системы нотариата.

До принятия настоящего Федерального закона Федеральной нотариальной палатой была введена единая информационная система "еНот", которая имеет определенные информационные блоки, содержит сведения об отмененных доверенностях, о заведенных нотариусами наследственных делах, данные о завещаниях, испорченных и использованных номерных бланках и т.д. В то же время в соответствии со ст. 5 Основ сведения о совершенных нотариальных действиях являются нотариальной тайной, в соответствии со ст. 1123 Гражданского кодекса Российской Федерации тайной завещания является не только его содержание, но и сам факт его составления, изменения или отмены. Право на получение информации, отнесенной к нотариальной тайне, имеет только строго установленный законом круг лиц и в строго установленных законом случаях, в то время как лица, осуществляющие управление системой "еНот", к такому кругу лиц не относятся.

Необходимость правового регулирования на законодательном уровне единой информационной системы нотариата очевидна. Поэтому в магистерской диссертации будет сделан вывод о том, что создание единой базы завещаний на всей территории России способствует реализации воли наследодателя.

Единая информационная система нотариата будет включать в себя такие реестры, как реестр удостоверенных завещаний и уведомлений об отмене завещаний, реестр удостоверенных доверенностей и уведомлений об отмене доверенностей, реестр открытых наследственных дел, реестр удостоверенных брачных договоров, реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Такое наименование реестра, как "реестр удостоверенных завещаний и уведомлений об отмене завещаний", не соответствует положениям ст. 1130 ГК РФ, которая предусматривает, что завещание отменяется распоряжением завещателя об отмене завещания, а не уведомлением4.

Еще одним актуальным вопросом является возможность в брачном договоре распределить имущество на случай прекращения брака смертью. В этой связи важно учитывать разъяснения Верховного Суда РФ о том, что условия брачного договора, которым договорный режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака, при определении состава наследства не учитываются (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

По мнению А.В. Мыскина, если супруги урегулируют свои имущественные взаимоотношения на случай прекращения брака и такой брак прекратится в результате смерти одного из супругов, то соответствующие условия брачного договора необходимо будет квалифицировать как условия, содержащие распоряжения на случай собственной смерти. Однако единственным юридическим документом, посредством которого человек может распорядиться своим имуществом на случай смерти, является завещание (п. 1 ст. 1118 ГК РФ). Поэтому условия брачного договора, поставленные в зависимость от прекращения брака, являются не чем иным, как скрытым завещанием. Указанный брачный договор будет притворной сделкой и должен быть признан недействительным.

Если супруги желают установить в своих имущественных взаимоотношениях необходимый для них правовой режим именно на случай возможного прекращения их брака, то, по мнению А.В. Мыскина, у них имеется как минимум два варианта решения указанной проблемы. Во-первых, супруги могут заключить брачный договор и установить в нем режим раздельности своего имущества уже на период их брака. Если у супругов к моменту заключения брачного договора уже будет некое совместно приобретенное (наличное) имущество, супруги в таком брачном договоре просто определят, кому из них какое конкретно имущество перейдет в личную (раздельную) собственность. Если у супругов к моменту заключения брачного договора такого имущества не будет, супругам в тексте брачного договора придется ограничиться лишь общей фразой, что единоличным собственником имущества, приобретенного в период брака, будет считаться тот из супругов, на чьи денежные средства такое имущество будет приобретено либо на имя кого из супругов будут выданы соответствующие правоустанавливающие документы. Во-вторых, супруги в период брака могут заключить соглашение о разделе совместно нажитого имущества и передать в единоличную собственность друг друга то имущество, в отношении которого они посчитают это сделать целесообразным. В обоих случаях ни расторжение, ни прекращение брака не будет играть для супругов ровно никакого значения, так как имущество будет распределено между супругами в браке5.

Е.Л. Невзгодина считает, что поставленная проблема не актуальна в отношении недвижимого имущества, так как право собственности на него в силу брачного договора еще не возникает. Если единоличное право на недвижимость, купленную в браке, в силу брачного договора уже зарегистрировано за одним - пережившим - супругом, то после смерти другого супруга наследование на его долю в праве собственности на указанную недвижимость не открывается, т.к. нет этой доли у умершего. Вопрос может возникнуть в отношении конкретных движимых вещей, а также по поводу ценных бумаг, вкладов в банках и иных имущественных прав. По мнению ученого, разумным представляется такое положение вещей, когда условие брачного договора о том, что определенное имущество считается личной собственностью каждого из супругов, действует не только во время брака и на случай его расторжения, но и в случае прекращения брака смертью одного из супругов. В ином случае пришлось бы признать, что смерть одного из супругов - самостоятельное и не предусмотренное законом основание (юридический факт) возникновения (возобновления) права общей совместной собственности супругов (причем супруга живого и умершего), что противоречит закону. В силу п. 3 ст. 244 ГК РФ образование совместной собственности возможно лишь в предусмотренных законом случаях, а "нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу" (абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ). С целью внесения ясности в этот вопрос и полного соответствия норм п. 3 ст. 244 ГК РФ и ст. 40 СК РФ последнюю она предлагает изложить в следующей редакции: "Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его прекращения по любым основаниям, если иное не предусмотрено в брачном договоре". Такая редакция статьи, во-первых, устранит ее несоответствие п. 3 ст. 244 ГК РФ, во-вторых, внесет полную ясность в ее применение в случае смерти одного из супругов, а в-третьих, оставляет возможность для супругов заключить брачный договор с распространением его условий лишь на случай расторжения брака, но не его прекращения в случае смерти одного из супругов, защитив тем самым интересы обязательных наследников, а равно возможность распорядиться каждым из супругов нажитым в браке имуществом на случай своей смерти путем составления завещания6.

В магистерской диссертации будет поддержан подход, согласно которому разъяснение Верховного Суда РФ относительно установления общей совместной собственности на имущество, распределенное брачным договором, при прекращении брака является ошибочным.

Таким образом, можно сделать вывод, что в целом тема освещена достаточно, направления исследования в отобранных научных публикациях, в том числе 2013 года, покрывают замысел автора.