Проблемы правового регулирования оптовой торговли

Однако следует отметить, что в юридической науке не все так уж "безоговорочно" считают гражданское законодательство правовой базой регулирования предпринимательских отношений. Так, например, О.М. Олейник полагает, что регулирование предпринимательской деятельности гражданским законодательством создает лишь видимость правового регулирования хозяйственной деятельности.9 А по мнению одного из основоположников обновленной хозяйственно-правовой концепции В.В. Лаптева, правовое регулирование предпринимательских отношений ("по горизонтали" и "вертикали") должно осуществляться Предпринимательским (Хозяйственным) кодексом.10

Поскольку торговый оборот является частью имущественного, а коммерческая (торговая) деятельность - одним из видов предпринимательства, то практически все (за отдельными исключениями) институты гражданского законодательства распространяют свое действие и на торговлю, в том числе и оптовую (например, о юридических лицах, их правоспособности, праве собственности, сделках, договорах, обязательствах, защите гражданских прав, гражданско-правовой ответственности и пр.).

Вместе с тем, являясь основной базой правового регулирования торгового оборота, гражданское законодательство не отражает (да и не может отразить) специфику деятельности торговли в целом и оптовой в частности. Так, гражданское законодательство вообще не употребляет термин "торговля, торговые обороты", и поэтому за рамками ГК РФ остались как само понятие торговли, ее подсистемы и функциональные виды, так и специфика ее деятельности. А следует отметить, что специфика этой деятельности весьма существенна. Как известно, в торговой деятельности одним из главнейших элементов ее эффективности является скорость товарного обращения. Именно в силу этой особенности торговый оборот требует мобильности, быстроты порядка заключения, изменения и расторжения торговых сделок, упрощения их формы, в большей степени применения торговых обычаев.

Юридико-технический прием, применяемый ГК РФ для определения правового статуса коммерческих организаций, классификации юридических лиц и др., оказался лишь внешней оболочкой без конкретного содержания для субъектов торгового оборота.

Правовой же статус многих субъектов оптовой торговли, реально существующих на практике уже в течение ряда лет, оказался вообще ничем не урегулированным. Речь идет о дилерах, дистрибьюторах, торговых домах, оптовых, оптово-промышленных, оптово-розничных объединениях и других новых интеграционных формах объединений субъектов оптовой торговли. Не урегулирован также правовой статус и таких особых субъектов, которые по праву считаются организаторами оптового оборота, как оптовые ярмарки, промышленно-торговые выставки, оптовые продовольственные рынки и пр.

Такой важнейший раздел деятельности оптовой торговли, как каналы товародвижения и рыночные связи по поставкам товаров (продукции), также остался практически вне поля зрения ГК РФ.

Известно, что экономика страны в условиях рыночных отношений может успешно развиваться лишь в том случае, если произведенные материальные блага будут вовремя реализованы и найдут сбыт у конечного потребителя, причем скорость обращения товаров, как уже отмечалось, здесь играет роль доминанты.

Основная функция оптовой торговли - это продвижение товаров от производителя к потребителю и бесперебойное обеспечение розничной торговой сети и массового питания товарами, осуществление которого во многом зависит от договорных отношений по поставкам товаров.

С отменой ранее существовавшей системы прикрепления покупателей к поставщикам, а также распадом бывшего СССР договорные отношения (или, как их раньше называли, хозяйственные связи) между производителями и потребителями были полностью разрушены.

В отличие от прежнего законодательства, которое четко давало понятие структуры и формы хозяйственных связей по поставкам товаров и продукции, новый ГК РФ вообще не затрагивает данный вопрос, провозгласив свободу договора и договорных отношений, а договор между производителем и потребителем - основным инструментом и правовой формой установления хозяйственных связей по поставкам (кроме случаев, предусмотренных законом или иными нормативно-правовыми актами). Представляется, что для установления взаимовыгодных и эффективных рыночных (договорных) отношений с отечественными производителями, равномерного распределения товаров по регионам, постепенного вытеснения засилья импортной продукции (особенно продовольственных товаров) и в конечном итоге стабильности потребительского рынка в целом одной только частной инициативы и свободного волеизъявления участников имущественного оборота вряд ли достаточно. Этот существенный пробел в гражданском законодательстве должен быть устранен путем определения видов, форм рыночных договорных отношений и критериев их определения.

Договор поставки, являющийся в настоящее время основной правовой формой отношений в оптовом обороте, в том виде, в каком он представлен в ГК, как справедливо отмечается в печати,11 - малопригодная модель по закупке и реализации товаров в розничную торговую сеть. Дело в том, что данным договором охватывается как поставка товаров, так и поставка продукции материально-технического назначения. Единое правовое регулирование таких разнопорядковых и специфических по своей сути объектов едва ли можно считать оправданным. В советский период было строгое разграничение между деятельностью оптовых и снабженческо-сбытовых организаций. Раздельным было и правовое регулирование - поставка продукции регулировалась Положением о поставках продукции производственно-технического назначения, а поставка товаров - Положением о поставках товаров народного потребления. Более того, особенности поставки отдельных видов товаров (например, хлебобулочных, кондитерских изделий, плодоовощной продукции, обуви и пр.) находили отражение в Особых условиях поставок, которыми предусматривались специальные требования к порядку поставки, способам затаривания и упаковки товаров, их приемки и т.д.

Действующее законодательство по поставке (§ 3 гл. 30 ГК) не отражает, во-первых, особенностей поставки отдельных видов товаров, поскольку поставка продукции и потребительских товаров, предназначенных для реализации населению, имеет существенные различия. Во-вторых, оно не учитывает особенностей поставки товаров в розничную торговую сеть. Розничная продажа товаров представляет собой заключительную фазу обращения предметов личного, домашнего, семейного потребления, обмениваемых на денежные доходы населения.12 В качестве продавца в данном договоре здесь всегда выступают коммерческая организация или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу через сеть розничной торговли на профессиональной основе, т.е. являющиеся профессионалами своего дела в силу специальных знаний или опыта. Покупателями же по данному договору являются граждане - физические лица, которые ни знаниями, ни опытом в подобного рода операциях не обладают, в силу чего ГК РФ, а также целый ряд подзаконных нормативных актов (Правила продажи отдельных видов товаров, Примерные правила работы предприятий розничной торговли, Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами, в кредит и пр.) в целях нивелирования такого неравенства, с одной стороны, установили повышенные требования к продавцу и к процессу торгового обслуживания (полная и достоверная информация о продавце, изготовителе реализуемых товаров, ценах на них, повышенная ответственность продавца за качество продаваемых товаров, послепродажное сервисное обслуживание), а с другой - повышенные средства защиты покупателя-гражданина как слабой стороны договора. Адресуются эти требования розничным торговым организациям, но выполнены они могут быть лишь силами либо при участии изготовителей (если прямые договорные отношения) или оптовых организаций. Следовательно, договор по поставке товаров также должен содержать аналогичные условия, вытекающие из требований розничной купли-продажи. Более того, в нем должен содержаться и ряд других условий, направленных на удовлетворение разнообразных запросов покупателей (например, поставка эксклюзивных товаров, повышенного качества, не просто в таре или упаковке, обеспечивающей сохранность товара, а в красочной и эстетичной упаковке, в наиболее удобном для покупателя виде).

Большой проблемой в настоящее время является качество и безопасность товаров. Для того чтобы установить надежный барьер и исключить проникновение некачественных товаров в розничную торговую сеть, законодательство по поставке потребительских товаров должно располагать для этого достаточно эффективными средствами обнаружения брака, а не отдавать решение данного вопроса на усмотрение сторон, как это предусмотрено в настоящее время в ПС. Поэтому представляется преждевременной отмена существовавших ранее Инструкций о порядке приемки товаров по количеству и качеству, особенно если учесть большой процент некачественных и фальсифицированных товаров, попадающих в розничную торговую сеть.

Этот перечень можно было бы продолжить. Каковы же причины такого положения или, как верно подметили экономисты, "отдаленности цивилистики от торговли"? А ведь торговля - это один из важнейших видов предпринимательства, оборот которого в настоящее время составляет около 23% ВВП страны.13

Причину, как представляется, следует искать, с одной стороны, в самом структурном построении Гражданского кодекса. Детальный анализ его структуры показывает, что согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательские отношения включены в состав имущественных, чем подчеркивается их единство. И именно в этом единстве (без выделения предпринимательских отношений) и осуществляется их гражданско-правовое регулирование (например, нормы об исковой давности, праве собственности, сделках и пр.). В тех же случаях, когда необходимо отразить те или иные особенности предпринимательства, причем как родового понятия, то делается это, как правило, в виде дополнений к общим гражданско-правовым нормам (например, ст. 401, 310 ГК) и реже - в виде специальных норм (ст. 23, 25, 426 ГК и др.).

Из-за огромного объема нормативного материала и в то же время ограниченности рамок Гражданского кодекса законодателем широко применяется отсылочный метод к специальным законодательным актам, касающимся предпринимательской деятельности. Число таких актов в настоящее время составляет не один десяток, и оно продолжает расти. В результате такого, как верно отмечается в юридической литературе,14 чисто традиционного цивилистического подхода цельной картины правового регулирования предпринимательства не получилось, поскольку нет в ГК РФ общих начал, принципов предпринимательства; субъектный состав и организационно-правовые формы предпринимательских организаций очерчены нечетко; нормы, регулирующие предпринимательские отношения, оказались разбросанными по всему Кодексу и как бы на втором плане, хотя, как представляется, должно было бы быть как раз наоборот - в силу значимости предпринимательства для экономического и социального развития страны.

Поэтому предпринимательство даже в самом общем виде урегулировано гражданским законодательством недостаточно, а о правовом регулировании особенностей торгового оборота говорить даже и не приходится. С другой стороны, предусмотреть специфику торговой (в том числе оптовой) деятельности в рамках ГК весьма проблематично. Как известно, гражданское законодательство, регулирующее и имущественный оборот, по своей структуре и содержанию - фундаментальное, прочно устоявшееся, своими корнями уходящее в римское частное право, которое, как отмечал еще К. Маркс, является непревзойденным по точности разработки всех существенных правовых отношений простых товаровладельцев.15

Напротив, торговый оборот в отличие от имущественного находится в постоянной динамике (особенно с развитием мировой торговли), что связано с подверженностью его значительным колебаниям в зависимости от целого ряда факторов (политических, демографических, социальных, конъюнктуры на товарном рынке). В силу этого совместить в одном кодифицированном нормативно-правовом акте, каким является ГК РФ, стабильность гражданского законодательства и динамизм торгового, думается, нецелесообразно, поскольку постоянно пришлось бы вносить изменения и дополнения в ГК, что представляет определенную сложность. Поэтому совершенствование правового регулирования оптовой торговли нам видится не в дополнении ГК и не в принятии Торгового кодекса, как это сейчас предлагается отдельными авторами,16 а в принятии Федерального закона "О внутренней торговле", в котором отдельный раздел был бы посвящен оптовой торговле.

 

 

 

1 http://www.dissercat.com

2 «Конституция Российской Федерации»,(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).

3 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1981. Т. 4. С. 267; Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1993. С. 469; Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М., 2003. Т. I: Введение. Торговые деятели. С. 37.

4 Щур Д.Л. Статья: Понятия «розничная торговля» и «оптовая торговля» об определенности и неопределенности, «Торговое право», 2011, №3, С.37.

5 Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Режим доступа: consultant.ru

6 «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013).  Режим доступа: consultant.ru

7 «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013).  Режим доступа: consultant.ru

 

8 Алексеев С.С. Гражданский кодекс и бацилла всевластия // Российская газета. 1994. 29 июня.

9Олейник О.М. Доклад на межвузовской научной конференции "Современные проблемы хозяйственного (предпринимательского) права" // Государство и право. 1996. N 4. С. 68.

10Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права: Уч. пос. М.: Юристъ, 2003. С. 13.

 

11 Пугинский Б.И. Договор оптовой купли-продажи // Хозяйство и право. 1996. N 6. С. 96.

12 Большая Советская Энциклопедия. 2-е изд. / Глав. ред. Б.А. Введенский. М.: Изд-во БСЭ, 1955. С. 628.

13 Карпова Е.В., Фонарева Г.С. Торговля в России. Состояние и проблемы // Современная торговля. 2002. N 5. С. 4.