Процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел об установлении отцовства

Дела об установлении отцовства почти всегда сопряжены  с необходимостью тщательной подготовки их к судебному разбирательству. Весьма редки случаи, когда ответчик, приглашенный для дачи объяснений по существу предъявленного к нему иска, признает себя отцом ребенка и соглашается подать совместное заявление в орган записи актов гражданского состояния для производства записи об отце. Чаще всего ответчик занимает сугубо противоположную позицию по всем обстоятельствам, на которых основано заявленное требование. При таком положении истец, на котором лежит обязанность доказать биологическое происхождение ребенка от ответчика, вынужден принять активное участие в доказательственной деятельности. Со своей стороны судья должен принять предусмотренные процессуальным законодательством меры для обеспечения истцу возможности собрать и представить тот объем доказательственной массы, который с учетом всех принятых мер будет необходимым и достаточным для разрешения дела по существу.

Отсюда обязательность опроса сторон в порядке подготовки дела к судебному разбирательству  очевидна, причем целесообразно получить от ответчика письменное объяснение на иск с подробным изложением его позиции по фактической стороне спора. Содержание объяснения ответчика по данной категории дел, в которых почти не встречается сложностей в применении материального закона, весьма ценно прежде всего с точки зрения фактической стороны. Основываясь на возражениях ответчика, судья, если это необходимо, предлагает истцу представить дополнительные доказательства, а признание ответчиком тех или иных обстоятельств дела будет зафиксировано в этом процессуальном документе и использовано в ходе рассмотрения дела по существу.

Полученная  от сторон при их опросе информация позволяет судье четко определиться с кругом обстоятельств, имеющих  значение для дела, распределить обязанности  по доказыванию этих обстоятельств.

При беседе с  судьей ответчик может выразить согласие подать заявление об установлении отцовства  в орган записи актов гражданского состояния. В этом случае судья вправе предложить матери ребенка и ответчику  добровольно установить отцовство. Такую просьбу ответчика лучше всего оформить в виде отдельного письменного заявления, в котором также содержалось бы ходатайство о предоставлении для этого определенного времени. Последнее позволит судье проследить за последующими действиями ответчика, а также в соответствии с ч. 3 ст. 152 ГПК РФ назначить срок предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных процессуальным законодательством сроков рассмотрения и разрешения дела.

Кроме того, в  распоряжении суда остается важный доказательственный материал, свидетельствующий о признании ответчиком своего отцовства.

При добровольном установлении отцовства и при  представлении суду свидетельства  о рождении ребенка, выданного на основании записи об отце, в предварительном  судебном заседании дело может быть прекращено.

Круг лиц, участвующих  в деле, как правило, ограничивается двумя важнейшими процессуальными  фигурами - истцом и ответчиком. Лица, перечисленные в ст. 49 СК РФ, обладающие правом на подачу заявления об установлении отцовства (за исключением ребенка, достигшего совершеннолетия), выступают в процессе в качестве представителей несовершеннолетнего истца. Хотя на практике при подаче искового заявления матерью ребенка (а таких случаев большинство) она именуется истцом, наиболее верной (о чем было сказано выше) представляется та точка зрения, согласно которой истцом в этом случае остается ребенок. Указанный подход к решению вопроса об истце оправдан при решении ряда процессуальных вопросов. Так, в случае выбытия матери ребенка из процесса (смерть, признание недееспособной, лишение родительских прав, безвестное отсутствие) производство по делу не прекращается, не возникает и правопреемство, а его приостановление связано лишь с назначением опекуна (попечителя) несовершеннолетнему ребенку. Смерть же ребенка приводит к прекращению производства по делу в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, в том числе и в предварительном судебном заседании.

Ответчиком  по делу рассматриваемой категории  выступает предполагаемый отец ребенка, относительно которого предъявлен иск об установлении отцовства. Это положение не вызывает сомнения и в судебной практике.

В случае если дело об установлении отцовства возбуждается лицом, считающим  себя отцом ребенка, именно это лицо занимает в процессе положение истца. Что касается ответчика по этому требованию, то им опять же в силу участия в спорном материально-правовом отношении выступает ребенок. Однако следует учитывать, что подобный иск со стороны предполагаемого отца вызван противодействием со стороны матери ребенка, не дающей согласия на добровольное установление отцовства. Это согласие является фактором, влияющим на правоотношения, носящие материально-правовой характер. Отсутствие согласия препятствует реализации права отца ребенка значиться таковым в актовой записи о рождении и, следовательно, иметь права и нести обязанности родителя. Чтобы "нейтрализовать" отсутствие такого согласия, необходимо решение суда, удовлетворяющее иск об установлении отцовства, которым также затрагиваются и интересы матери ребенка. Отсюда в процессуальном отношении мать ребенка, выполняя функции законного представителя ребенка, будет одновременно защищать и свои интересы, т.е. занимать положение ответчика.

Аналогично решается вопрос о процессуальном положении органа опеки и попечительства, который в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места ее нахождения или в случае лишения ее родительских прав наделен правом давать или не давать согласие на добровольное установление отцовства.

Расширяется круг лиц, участвующих в деле, при одновременном предъявлении взаимосвязанных между собой требований об установлении отцовства и об исключении (аннулировании) из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце, которым значилось другое конкретное лицо. Необходимо присутствие при рассмотрении дела и ребенка, достигшего десятилетнего возраста, с тем чтобы выяснить его мнение относительно возможного исключения из актовой записи о рождении сведений об отце, ранее в нее внесенных.

Основное внимание при  подготовке дела к судебному разбирательству, как правило, уделяется вопросам доказывания. Помимо определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и какой из сторон они должны быть доказаны, судья обязан в силу ст. 57 ГПК РФ оказать лицам, участвующим в деле, содействие в собирании и истребовании доказательств. Такая помощь возможна при наличии ходатайства заинтересованной стороны. При этом судья следит за тем, чтобы в ходатайстве было четко обозначено, о каком конкретно доказательстве идет речь, какие обстоятельства, имеющие значения для дела, могут быть подтверждены или опровергнуты данными, содержащимися в этих источниках доказательств, место нахождения этих доказательств, почему они не могут быть самостоятельно получены заинтересованным лицом.

Убедившись в обоснованности ходатайства, судья выдает стороне запрос для получения доказательства либо запрашивает доказательство непосредственно. Целесообразность последнего обычно вызывается отдаленностью места нахождения доказательства; возможен и отказ заинтересованного лица в силу определенных обстоятельств самому передать запрос для исполнения. В любом случае в запросе необходимо указать срок его исполнения и ответственность должностных лиц или граждан за невыполнение требований суда.

Решая вопрос о доказательствах по делам об установлении отцовства, суды исходят из положений ст. 49 СК РФ, согласно которой при разрешении дел данной категории принимаются во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие биологическое происхождение ребенка от конкретного лица. К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 55 ГПК РФ. Однако такой подход к доказыванию и доказательствам относится лишь к случаям, когда судебное установление отцовства не касается ребенка, рожденного до 1 марта 1996 г. В постановлении Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. N 9 указывается, что в отношении детей, родившихся до 1 марта 1996 г., суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства. Каждое из указанных обстоятельств имеет самостоятельное значение для решения вопроса об отцовстве (п. 2 постановления от 25.10.1996 N 9 в ред. от 06.02.2007 г.).

Большое значение как до вступления в силу СК РФ, так и  в настоящее время судебная практика придает фактору признания ответчиком своего отцовства. Хотя совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком, а также содержание и воспитание ребенка, исходя из оценки этих факторов с точки зрения естественного становления и развития человеческих отношений, достаточно веский аргумент в пользу вывода о происхождении ребенка. Однако степень вероятности наличия такого факта, скорее всего, ниже, чем в случае, когда ответчик сам, порой во всеуслышание, перед третьими лицами, без какого-либо принуждения и оговорок указывает на происхождение ребенка от него, более того, фиксируя это обстоятельство в документах. Учитывая эту особенность доказывания по рассматриваемой категории дел, судья при подготовке дела к судебному разбирательству обычно рекомендуют сторонам назвать и просить о допросе в качестве свидетелей лиц, не связанных с ними родством или дружбой.

Опираясь на эти данные и на иные сведения, полученные в  ходе рассмотрения и разрешения дела, суд может сделать вывод о  происхождении ребенка от конкретного лица.

Для получения  иных сведений относительно происхождения  ребенка порой требуются специальные  познания, в частности в области  медицины. Речь идет о назначении и  проведении по делу судебных экспертиз.

Доказательственное значение результатов экспертизы крови основывается на механизме наследования и передачи групп и типов крови от родителей к детям. При этом ребенку от родителей могут передаваться лишь определенные свойства крови. Но поскольку изучаются групповые свойства крови ребенка, матери и предполагаемого отца, то заключением эксперта можно лишь исключить происхождение ребенка от конкретного лица, но не подтвердить конкретное родство. Поэтому в определении о назначении экспертизы ставится перед экспертом вопрос: исключается отцовство ответчика по отношению к ребенку или не исключается. При выводе об исключении отцовства, если суд согласится с таким заключением эксперта, то он выносит решение об отказе в иске.

Поскольку проведение экспертизы без участия в ней соответствующим образом сторон (стороны) невозможно, при назначении экспертизы судья должен разъяснить сторонам о последствиях их уклонения, предусмотренных ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

Однако указанное не означает, что в любом случае при уклонении  от участия в проведении экспертизы суд обязан применить эти последствия. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25 октября 1996 г. N 9 специально обратил внимание на то, что заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в том числе проведенной методом "генетической дактилоскопии", в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из ч. 3 ст. 79 ГПК  РФ при уклонении стороны от участия  в экспертизе, суд в зависимости  от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для  нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

4. Установление  факта признания отцовства. Общие  положения

Согласно ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое  признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью  ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

С точки зрения подведомственности такого рода вопросы  разрешаются только судом. Сохраняется  судебная подведомственность и в случае, если ранее подавалось совместное заявление матерью ребенка и предполагаемым отцом об установлении отцовства в порядке п. 4 ст. 48 СК РФ, но до регистрации установления отцовства в органах записи актов гражданского состояния предполагаемый отец ребенка скончался.

Лица, подавшие совместное заявление, либо одно из них, до регистрации установления отцовства, вправе его отозвать. Безупречность  волеизъявления на совершение акта установления отцовства должна сохраняться вплоть до совершения этого акта органами записи актов гражданского состояния. В случае же смерти предполагаемого отца до государственной регистрации установления отцовства по совместному заявлению говорить о безупречном характере выраженной им ранее воли не приходится.

При таком положении руководитель органа записи актов гражданского состояния отказывает в государственной регистрации указанного акта (ст. 11 Закона об актах гражданского состояния) с сообщением причин отказа и с разъяснением возможности разрешения вопроса об отцовстве в судебном порядке. В то же время заявление об установлении отцовства будет рассматриваться достаточно веским доказательством признания себя отцом ребенка лицом, скончавшимся до государственной регистрации акта, на основании совместного заявления.

Гражданское процессуальное законодательство относит дела об установлении факта признания отцовства к делам особого производства (п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

При этом все  дела особого производства рассматриваются  судами по общим правилам гражданского судопроизводства, за исключением тех изъятий и дополнений, которые установлены законом и составляют специфику судопроизводства по этой категории гражданских дел. Среди дел особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, также выделяются своей спецификой. В частности, эта специфика выражается в правилах, определяющих возможность принятия судом дела к своему производству. Заявления об установлении фактов принимаются и рассматриваются судами в порядке особого производства, если: