Развитие вымогательства

 

Проблема предмета вымогательства во многом заключается в неоднозначном  разрешении вопроса о его структуре. Поскольку норма о вымогательстве устанавливает уголовный запрет за удовлетворение любого корыстного мотива путем принуждения, постольку  в данном составе посредством  указания на предмет преступления законодатель стремится поставить под охрану закона максимально широкий круг имущественных интересов. Поведение  принуждаемого лица, будь то в имущественной  или иной сфере, относится к области  предмета принуждения, как такового (в данном случае являющегося способом вымогательства) и вместе с принуждением носит в рамках вымогательства вспомогательный  характер, служит посредствующим звеном в извлечении имущественной выгоды - предмета вымогательства. Поэтому, в  частности, можно говорить о вымогательстве имущества и трудно себе представить  вымогательство действия имущественного характера.

 

С учетом изложенного, приступлю  к анализу отдельных видов  предмета вымогательства.

 

1. Под имуществом в составе  вымогательства, как и в составах  других преступлений против собственности,  понимается исключительно вещественный  предмет материального, внешнего  по отношению к человеку мира, доступный благодаря своей материальной  субстанции чувственному восприятию, и обладающий экономическим свойством  стоимости, т.е. способностью удовлетворять  те или иные потребности людей.  Норма о вымогательстве специально  указывает на юридическое свойство  имущества: для вымогателя оно  должно быть чужим, т.е. не  находящимся в его собственности  или законном владении. Представляется, что имущество также должно  принадлежать на праве собственности  не виновному, а другому лицу, которому закон обеспечивает  возможность использовать данное  имущество по своему усмотрению. Очевидно, лишь при таком условии  возможна характеристика вымогательства  как преступления против собственности.  Именно по такому пути идет  практика.

 

2. Право на имущество  - вторая разновидность предмета  вымогательства. Некорректность использования  данной формулировки в законе  была отмечена СМ. Кочои, который  счел нонсенсом противопоставление "имущества" и "права на  имущество" в ст. ст.159 и 163 УК  РФ, и предложил исключить последнее  понятие, поскольку оно охватывается  понятием имущества[5]. Фактически  согласился с ним В.Н. Сафонов,  который пришел к выводу, что  "право на имущество в качестве  предмета вымогательства при  детальном его рассмотрении в  конечном счете предстает как  имущество или действие имущественного  характера"[6].

 

В обоснование данного  предмета вымогательства, как правило, указывают на то, что в реальной действительности право на имущество  выступает в виде документа или  предмета его заменяющего, который  удостоверяет различного рода имущественные  права: право собственности, иные вещные, обязательственные права.

Объективная сторона вымогательства

 

 

Объективная сторона преступления подразумевает внешний, происходящий в конкретных условиях действительности процесс совершения преступного  деяния, причиняющего или способного причинить существенный вред личности, обществу или государству. Ее значение заключается в том, что не преступные устремления лица, а его реальное, выраженное вовне общественно опасное  поведение образует акт преступного  посягательства[7]. Внешний акт вымогательского  посягательства, составляющий его объективную  сторону, выражается в активных действиях, направленных на то, чтобы вынудить потерпевшего передать имущество, право  на имущество или совершить другие действия имущественного характера. Признаки действия исчерпывают объективную  сторону вымогательства и выступают, поэтому главным показателем  характера общественной опасности  данного преступления.

 

Закон (ст.163 УК РФ) фиксирует  признаки действия с помощью двух терминов: требование и угроза. В  литературе объективную сторону  вымогательства рассматривают как  совокупность двух действий, различных "по содержанию, характеру и направленности"[8]: требование направляется против основного  объекта, а угроза - против дополнительного, с тем, чтобы обеспечить осуществление  посягательства на основной объект.

 

Требование определяется как выраженная в решительной, категорической форме просьба, распоряжение. В этом смысле требование понимается в законе и в юридической теории. Ю.И. Шевцов определяет требование как "категоричное, императивное и информационное волеизъявление виновного передать ему имущество, право на него либо совершить действия имущественного характера"[9]. Однако в реальности имущественное требование может не быть решительным, категоричным и т.п. Напротив, оно может выглядеть  как вежливая просьба, намек, "деловое" предложение. Очевидно, что вымогательства это не исключает, но называть подобные проявления вымогательства требованием, на мой взгляд, не корректно.

 

Как можно заметить, большое  значение в рамках преступлений против собственности имеет способ преступления. Способ служит основным критерием законодательной  градации форм хищения. Можно предположить, что и за рамками хищений он имеет не меньшее значение. Но если при описании форм хищения способ четко отражается в характеристике действия (тайное, открытое, путем обмана и т.д.), то в составе вымогательства он скрыт за признаками действия и  может быть обнаружен только при  анализе их в совокупности.

 

В уголовно-правовой литературе принято считать, что при характеристике способа вымогательства следует  исходить из общепринятого понимания  способа совершения преступления как  определенного порядка, метода, последовательности телодвижений и приемов, применяемых  для достижения преступной цели. Способом является не одну лишь угроза, но и обусловленное  ею имущественное требование. "Только совокупность этих двух приемов способна привести к достижению целей вымогательства. Поэтому способом совершения вымогательства является принуждение, т.е. сочетание  имущественного требования и угрозы причинить вред в случае отказа удовлетворить это требование". Данная позиция разделяется практически всеми исследователями вымогательства.

 

В ряде случаев законодатель прямо указывает в законе на принуждение  как основной признак объективной  стороны соответствующих преступных деяний (ст. ст.149, 179, 302, ч.2 ст.309 УК РФ). Тем  самым не способ скрывается в действии, а, наоборот, конкретное принудительное действие скрывается, растворяется в  способе и приобретает значение фактического обстоятельства. Я считаю, что такой тип законодательной  формулировки должен быть применен и  к вымогательству. Термин "принуждение" в наибольшей степени отражает механизм вымогательского воздействия - при  неволивание потерпевшего к передаче имущественных выгод, вытягивание  из него материальных благ. Вместе с  тем, характеристика объективной стороны  вымогательства при помощи термина "принуждение" вовсе не означает, что указание на угрозу становится излишним. Угроза является конструктивным признаком состава вымогательства. Она конкретизирует механизм принуждающего  воздействия на личность потерпевшего; подчеркивает его насильственный характер. Обозначение объективной стороны  преступного принуждения через  сочетание его с угрозой также  используется в уголовном законодательстве РФ (ст. ст.120, 149, 179, 133, 309, 333 УК РФ).

 

Таким образом, с объективной  стороны вымогательство есть соединенное  с угрозой принуждение лица к  предоставлению имущественной выгоды. Это означает, что предоставление потерпевшим указанной выгоды используется вымогателем как условие не приведения угрозы в исполнение. Как правило, вымогатель четко обозначает характер имущественного притязания, чего нельзя сказать об угрозе, которая на практике часто носит скрытый характер. Вымогательские действия имеют преимущественно  словесную форму, они обращаются непосредственно к принуждаемому  лицу, либо к иным, связанным с  ним лицам.

 

Обязательным признаком  объективной стороны вымогательства является противоправность указанных  действий. Данный признак вымогательства служит дополнением юридической  характеристики предмета преступления, согласно которой предмет для  вымогателя является чужим, не принадлежит  ему на законном основании. Другими  словами, принуждая потерпевшего к  предоставлению имущественной выгоды, субъект не осуществляет своего действительного  или предполагаемого права.

 

Если субъект свойственным вымогательству способом истребует  имущественную выгоду на законном основании  или на таком основании, правомерность  которого оспаривается, содеянное при  наличии дополнительных признаков  может быть квалифицировано как  самоуправство (ст.330 УК РФ). Имея разграничительное  значение, противоправность вымогательского  принуждения является существенным признаком объективной стороны  данного преступления, а потому на мой взгляд, должна быть закреплена в законе. В частности, в смежных  вымогательству составах хищения законодатель прямо указывает на противоправность деяния (примечание 1 к ст.158, ст.166 УК РФ).

 

Анализ уголовных дел  о вымогательстве показывает, что  предъявляя имущественные требования вымогатели часто пытаются придать  им законный вид, обосновывая их наличием между собой и потерпевшим  различного рода гражданских договоров, необходимостью возмещения причиненного ущерба и т.п. При квалификации содеянного в таких случаях необходимо устанавливать  отсутствие между виновным и потерпевшим  гражданско-правовых отношений по поводу предмета вымогательства.

 

Признаки вымогательской угрозы. Обязательным признаком объективной  стороны вымогательства является угроза. "Угроза есть активное действие, выражающее запугивание, обещание причинить кому-либо вред, зло"[10].

 

По моему мнению, признаки угрозы - это ее дополнительные характеристики, позволяющие либо отграничить наказуемую угрозу от угроз с меньшей степенью общественной опасности, либо классифицировать угрозы в зависимости от их особенностей в том или ином составе преступления. Исходя из этого, можно выделить следующие  признаки вымогательской угрозы: содержание, форма, интенсивность, момент реализации, наличность, реальность. При этом форма, и интенсивность угрозы выступают  как признаки факта, подлежащие индивидуальной оценке в конкретном проявлении вымогательства, а остальные признаки имеют общий  характер, свойственны любой вымогательской угрозе.

 

Содержание угрозы - это  характер обозначенной предстоящей  опасности, определяемый видом вреда, который будет причинен в случае реализации угрозы.

 

Угроза применением насилия. Физическое насилие - это общественно  опасное противоправное воздействие  на организм человека, совершаемое  вопреки его воле и направленное на причинение вреда физическим благам личности. Угроза касается применения насилия любой степени тяжести - от побоев до убийства. В отличие  от разбоя и грабежа, в составе  вымогательства насилие, которым угрожают (как и то насилие, которое применяется  реально), не разделяется на опасное  и не опасное для жизни и  здоровья. По уголовному кодексу РСФСР 1960 года использование при вымогательстве угрозы убийством или нанесением тяжких телесных повреждений считалось  квалифицирующим обстоятельством (ч. З ст.148). В действующем УК данные виды угроз являются разновидностями  угрозы применением насилия. Хотя угроза убийством или причинением тяжкого  вреда здоровью составляет самостоятельное  преступление, предусмотренное ст.119 УК РФ, использование такой угрозы при вымогательстве охватывается ст.163, так как санкция этой статьи предусматривает  более строгое наказание. Таким  образом, угроза насилием в составе  вымогательства означает, что вымогатель угрожает подвергнуть потерпевшего или его близкого насилию в  самом широком смысле: избить, истязать, убить, похитить, изнасиловать или подвергнуть  иным насильственным действиям сексуального характера.

Субъективные признаки вымогательства

 

 

Субъективная сторона  вымогательства характеризует психическое  отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию.

 

Вымогательство, как и  любое человеческое поведение с  внутренней стороны характеризуется  определенным комплексом психических  процессов. Эти процессы протекают  в конкретной форме и по своему содержанию являются целостными, охватывающими  всю преступную деятельность, направленную на получение имущественных благ путем вымогательства. В противоположность  этому, объективная сторона вымогательства сконструирована по типу усеченного состава. В случае если субъективное отношение виновного лица также  ограничить лишь элементами объективной  стороны (его отношением к требованию и соответствующему средству принуждения), то анализ субъективной стороны будет  фрагментарным исследованием только части целостного психического процесса. В результате будет потеряна направленность этой деятельности и ее смысл.

 

К примеру, Я.М. Брайнина включает в субъективную сторону преступления всю психическую деятельность, сопровождающую совершение преступления и в которой  интеллектуальные, волевые и эмоциональные  процессы протекают в полном единстве и взаимообусловленности[11].

 

Субъективная сторона  как психическое отношение лица проявляется в первую очередь  в конкретной форме вины. Вина, виновность лица в совершении вымогательства несет  в себе основную смысловую нагрузку в структуре субъективной стороны  вымогательства. Вымогательство совершается  только с прямым умыслом. Умыслом  субъекта охватывается:

 

содержание вымогательского  требования и то, что его удовлетворение будет безвозмездным;

 

отсутствие прав на предмет  преступления, то есть противоправность вымогательства;

 

осуществление воздействия  на телесную неприкосновенность или  здоровье потерпевшего и содержание угрозы;

 

то, каким путем выражается принуждение, соединенное с угрозой, факт доведения их до сведения потерпевшего;

 

восприятие потерпевшим  угрозы как объективно осуществимой.

 

Тем самым лицо осознает опасность  совершаемого им деяния для имущественных  интересов, а также для указанных  благ личности.

 

Как известно, интеллектуальный момент умысла включает в себя кроме  сознания еще и предвидение. Если сознание понимается как внутреннее, субъективное отражение реальных фактов и обстоятельств, то предвидение  обращено в будущее и имеет  своим предметом общественно  опасные последствия. Однако большинство  авторов ограничивают интеллектуальный момент в усеченном составе вымогательства лишь перечнем тех обстоятельств, которые  субъект должен сознавать.