Роль и значение постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в деятельности арбитражных судов

 

 

 

 

 

 

 

Список  литературы:

1) Жуйков В.М.  Реализация конституционного права  на судебную защиту: Автореф. дис.  … доктора. юрид. наук. М., 1996. С. 18.

2) Загайнова  С.К. Судебный прецедент: проблемы  правоприменения. М., 2002. С. 154; Загайнова С.К. Судебный прецедент: историко-правовой аспект: Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 147.

3) Лучин О.В., Мойсеенко М.Г. Формирование правовых  позиций Конституционного Суда  Российской Федерации по проблемам  конституционного права // Теоретические  проблемы российского конституционализма. М., 2000. С. 58.

4) Орлов Б.М.  Судебная система в Российской  Федерации // Тюменский юридический  институт. Тюмень, 1996. С. 17.

5) Пирумова  Ю.А. Место и роль арбитражных  судов в системе организации  судебной власти в России: Автореф.  дисс. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 51, 52.

6) Смирнов  Л.В. Деятельность судов Российской  Федерации как источник права  // Журнал российского права. 2001. №  3. С. 52.

 

 

 

 

 

 

№2 Конституционный суд Российской Федерации как гарант конституционного строя и демократии.

В Конституции России нормы  о Конституционном Суде включены в главу 7 «Судебная власть», где говорится об осуществлении судебной власти посредством конституционного и иных видов судопроизводства (ч. 2 ст. 118) и имеется специальная статья о нем (ст. 125). Тем самым подчеркивается принадлежность Конституционного Суда к судебной ветви государственной власти. К федеральным судам относит Конституционный Суд и Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (п. 3 ст. 4). Статьи Конституции об институтах власти обычно начинаются с определения, характеризующего в краткой форме юридическую природу, функциональную направленность и место в системе власти соответствующего органа (см.: ст. 80, 94, 110, 126 и 127).

Как видно, само по себе отнесение  Конституционного Суда к органам  судебной власти не является достаточным  для раскрытия его правовой природы, так как он существенно отличается от других судебных органов по своей  компетенции, организации, процедуре  деятельности, характеру рассматриваемых  дел и принимаемых решений, механизму  их исполнения. Он осуществляет особый вид правосудия - конституционное  правосудие, применяя при этом особую правовую процедуру - конституционное  судопроизводство. Конституционный  Суд не рассматривает конкретные уголовные, гражданские, арбитражные, административные дела, не применяет  правовые нормы к конкретным случаям  как иные суды. Он наделен функцией конституционного контроля²¹.

Правда, в конституционном  контроле в пределах своей компетенции  и в присущих им формах участвуют (должны участвовать) и другие органы - Президент, Федеральное Собрание, Правительство, законодательные и  исполнительные органы субъектов Федерации, обычные суды, прокуратура. Однако для них это не основная, не единственная, а дополнительная функция. К тому же сама основная деятельность органов законодательной и исполнительной власти, их нормативные решения являются объектом специального конституционного контроля - судебного.

Своеобразие конституционно-юрисдикционной деятельности привело некоторых  авторов к выводу, что ее неправомерно определять как конституционное  правосудие. Понятие правосудия они  связывают только с деятельностью  судов общей и арбитражной  юрисдикции по разрешению в особом процессуальном порядке споров о  праве и иных правовых конфликтов, в которых стороной являются граждане, предприятия и организации. Конституционный  же контроль, осуществляемый судами, - особая функция судебной власти, отграниченная  от правосудной деятельности.

Конституционный Суд является стержневой, главной и самостоятельной  частью механизма конституционного контроля в государстве, не поднадзорен  никаким инстанциям, его решения  обязательны для всех субъектов  права, в том числе других высших институтов законодательной, исполнительной и судебной власти, он связан при  осуществлении судопроизводства только федеральной Конституцией и Федеральным  конституционным законом о Конституционном  Суде. В силу такого особого статуса  в механизме государственной  власти из всех высших судебных органов  только его компетенция, наряду с  компетенцией Президента, палат Федерального Собрания, Правительства Российской Федерации, определяется непосредственно, конкретно и развернуто в самой  Конституции (ст. 125, 100, 104).

Предназначение Конституционного Суда в правовой защите федеральной  Конституции, его конституционная  компетенция, юридическая сила принимаемых им решений, роль в обеспечении баланса (равновесия) и ограничения властей объективно предопределяют статус Конституционного Суда как не только особого органа судебной власти, но одновременно и как высшего конституционного органа одного уровня с федеральными звеньями президентской, законодательной и исполнительной власти²².

Самостоятельность и правовая независимость Конституционного Суда в механизме государственной  власти, его неподотчетность каким-либо другим органам, включая парламент, не означает, что иные ветви власти вообще лишены возможности влияния  на Конституционный Суд. Правда возможности  эти в определенной мере ограничены, что не снижает их значения.

Законодатель может влиять на Конституционный Суд посредством  определения (изменения) его компетенции, порядка выбора конституционных  судей и срока их полномочий, формирования его персонального состава. В  формировании состава существенную роль играет и Президент, так как  именно по его представлению Совет  Федерации назначает конституционных  судей (ст. 83, п. «е», Конституции РФ).

Отлаживание механизма равновесия различных ветвей власти процесс, конечно, сложный и противоречивый особенно в переходный период становления  новой государственности и правовой системы в изменяющихся социально-экономических, политических и идеологических условиях. На него влияют различные политические и иные факторы. Но в любом случае он должен функционировать на прочной  конституционно-законодательной основе, устанавливающей посредством определения  компетенции органов законодательной, исполнительной и судебной власти, юридической силы принимаемых ими  актов, форм взаимодействия систему  сдержек и противовесов в механизме  власти. Существенное значение имеет  также четкое разграничение полномочий органов конституционной, общей и арбитражной юрисдикции внутри самой судебной власти, что до сих пор в полной мере не осуществлено и порой приводит к спорным ситуациям.

Таким образом, главная особенность  и важное отличие Конституционного Суда РФ от судов общей юрисдикции и арбитражных судов в том, что Конституционный Суд РФ - это  не только судебный орган, но и такой  конституционный орган, которому предоставлено  право в установленных Конституцией и законом форме и пределах осуществлять контроль над органами законодательной и исполнительной власти, а в опосредованном виде - и над иными судебными органами, и в данном смысле он сам представляет высшую государственную власть. Этим качеством обусловлена интегрирующая  роль Конституционного Суда как гаранта  политического мира в обществе и  государстве и хранителя долгосрочных конституционных ценностей.²³

Полномочия, порядок образования  и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации определяются Конституцией Российской Федерации  и Федеральным конституционном  законом о КС РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своей деятельности руководствуется исключительно  Конституцией; подчиняться только ей клянутся судьи Конституционного Суда, принося присягу при вступлении в должность. Именно Конституция, в  соответствии с ч. 1 ее ст. 15, имеет  высшую юридическую силу, ей не могут  противоречить законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации. В то же время, согласно Конституции  РФ права и свободы человека и  гражданина в Российской Федерации  признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ч. 1 ст. 17); эти принципы и нормы, а также международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы; при этом международный договор имеет приоритет перед законом в случае их коллизии.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ конституционное  судопроизводство является самостоятельным  способом осуществления судебной власти. Закон о Конституционном Суде РФ не предусматривает возможности  применения в конституционном судопроизводстве норм гражданско-процессуального, уголовно-процессуального либо административного (процессуального) законодательства. Конституционное судопроизводство - процессуальная форма деятельности конституционных судов. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды также могут решать вопросы конституционности актов, однако только Конституционный Суд РФ может признать закон неконституционным.

Конституционное судопроизводство является процессуальной формой деятельности конституционных судов, применяющих  и интерпретирующих конституционные  нормы и решающих юридические  дела, им подведомственные. Результатом  конституционного судопроизводства является устранение неопределенности в вопросе  о соответствии нормативного акта или  договора Конституции РФ, подтверждение  или отрицание полномочий соответствующего органа государственной власти издать акт или совершить действие правового  характера либо дать официальное  истолкование Конституции РФ. Конституционное  судопроизводство - это регламентированная Законом о Конституционном Суде (и законами субъектов Федерации  о конституционных (уставных) судах) деятельность конституционных судов  по осуществлению целей и задач  правосудия в соответствии с предоставленными этим судам правомочиями.

Цели и задачи конституционного судопроизводства определены в Законе о Конституционном Суде (ч. 1 ст. 3). К их числу относятся защита основ  конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства и прямого  действия Конституции РФ на всей территории Российской Федерации²⁴.

Общая характеристика полномочий Конституционного Суда РФ содержится в ст. 125 Конституции РФ. В рамках конституционного судопроизводства решаются исключительно вопросы права. Конституционный  Суд РФ при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств  во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или  иных органов (ч. 3 и 4 ст. 3 Закона о Конституционном  Суде). В этих нормах закреплен принцип  связанности Конституционного Суда РФ компетенцией всех других судов. В  рамках конституционного судопроизводства решаются только конституционные споры, проблемы конституционности.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  литературы:

1) Боброва В. Развитие законодательства о конституционных (уставных) судах // Российская юстиция - 2002 - N 1.

 

2) Брежнев О.В. Проблемы законодательного обеспечения исполнения решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Законодательство - 2006 - N 4.

 

3) Кажлаев С.А. О нормотворчестве Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. – 2004. - № 9,

 

4) Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. - ОАО «Издательский дом «Городец»; «Формула права», 2003.

¹ Смирнов Л.В. Деятельность судов Российской Федерации как источник права // Журнал российского права. 2001. № 3. С. 51.

² Пирумова Ю.А. Место и роль арбитражных судов в системе организации судебной власти в России: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 51, 52.

³ Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М., 2002. С. 154; Загайнова С.К. Судебный прецедент: историко-правовой аспект: Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 147.

⁴ Лучин О.В., Мойсеенко М.Г. Формирование правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по проблемам конституционного права // Теоретические проблемы российского конституционализма. М., 2000. С. 58.

⁵ Часть 2 ст. 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

⁶ Жуйков В.М. Реализация конституционного права на судебную защиту: Автореф. дис. … доктора. юрид. наук. М., 1996. С. 18.

⁷ Смирнов Л.В. Деятельность судов Российской Федерации как источник права // Журнал российского права. 2001. № 3. С. 52.

⁸ Орлов Б.М. Судебная система в Российской Федерации // Тюменский юридический институт. Тюмень, 1996. С. 17.

⁹ Вас защищает закон. Судоустройство и судопроизводство Российской Федерации. Законодательные и нормативные акты, современные образцы документов, комментарии // Библиотечка «Российской газеты». 1997. Выпуск № 7. С. 161.

¹⁰ Черников В.В. Судоустройство и правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник. М.: Велби, Проспект, 2006. С. 37, 38.

¹¹ СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

¹² СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

¹³ Статья 28 Закона РФ от 4 июля 1991 г. «Об арбитражном суде».

¹⁴ В Научно-консультативном совете. Поиск ответов на новые вопросы в судебно-арбитражной практике // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 2. С. 82.

¹⁵ Пирумова Ю.А. Указ. соч. С. 56.

¹⁶ Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М., 2002. С. 154; Загайнова С.К. Судебный прецедент: историко-правовой аспект: Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 147.

¹⁷ Участвующий в заседании Пленума Генеральный Прокурор РФ либо его заместитель вправе давать заключения.

¹⁸ Яковлев В.Ф. Предисловие // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение. 2001. № 1. С. 7.

¹⁹ Вопленко Н.Н. Толкование права // Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993. С. 381.

²⁰ Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979. С. 153.

²¹ Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. - ОАО «Издательский дом «Городец»; «Формула права», 2003.

²² Брежнев О.В. Проблемы законодательного обеспечения исполнения решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Законодательство - 2006 - N 4.

²³ Боброва В. Развитие законодательства о конституционных (уставных) судах // Российская юстиция - 2002 - N 1.

²⁴ Кажлаев С.А. О нормотворчестве Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. – 2004. - № 9,