Ситуационные вопросы по "Гражданскому праву"

Ситуационные вопросы по предмету Гражданское право ч. 1

Вопрос 1. Иск к Самарскому филиалу банка «Российский кредит» филиал назвал предъявленным к ненадлежащему ответчику, ссылаясь на то, что «стороной» в суде может быть только юридическое лицо – «банк». В договоре стороной назван адрес филиала.

Каковы нормы закона?

Применим ли индекс инфляции к убыткам за 10-месячную просрочку платежа по вкладу гражданина – потребителя услуг?

Ответ. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г. № 395-1 филиалом кредитной организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации и осуществляющее от ее имени все или часть банковских операций, предусмотренных лицензией Банка России, выданной кредитной организации. Филиалы кредитной организации не являются юридическими лицами и осуществляют свою деятельность на основании положений, утверждаемых создавшей их кредитной организацией. Иск необходимо предъявить к самому банку «Российский Кредит», однако в настоящем случае это можно сделать по мету жительства истца. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от29 сентября 1994г. №7 отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг. Пункт 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей от 7 февраля 1992г. №230-1 предоставляет альтернативное право истцу на предъявление иска по мету жительство истца, нахождения ответчика или по месту причинения вреда. Пункт 3 указанной статьи освобождает потребителей по искам, связанным с нарушением их прав, от уплаты государственной пошлины. По искам о возврате банковских вкладов для физических лиц судебная практика на применяет индекс инфляции к убыткам за просрочку платежа по вкладу. На основании ст. 395 ГК РФ Вы вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания или уклонения от их возврата.

Вопрос 2. Жизни гражданина причинен вред источником повышенной опасности (воздействие тока высокого напряжения) при попытке хищения гражданином электрооборудования. Статья 1079, 1083 и 1064 ГК РФ обязывают владельца источника повышенной опасности независимо от его вины возместить причиненный жизни гражданина вред.

Может ли суд отказать в возмещении вреда, следуя смыслу ст. 10 ГК РФ, говорящей о том, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерениями причинить вред другому лицу?

Ответ. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрически энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Однако п. 1 ст. 1083 ГК РФ прямо говорит, что вред, возникший вследствие умыла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Вопрос 3. Может ли гражданин подать иск не лично, а через представителя по доверенности? Кем она заверяется?

Ответ. Согласно ст. 45 ГПК РСФСР – настольной книги каждого федерального судьи – выдаваемые гражданами доверенности могут быть удостоверены не только в нотариальном порядке, но также предприятиями, где работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительство, администрацией больницы, где он лечится, и др. Указанная норма не противоречит ст. 185 ГК РФ, устанавливающей, что нотариально удостоверенной должна быть доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы. Мнение некоторых судей (в т.ч. заместителей председателя Мосгорсуда) об обязательности удостоверения доверенности представителя у нотариуса на законе не основано (исключение составляют доверенности, выдаваемы в порядке передоверения – ст. 187 ГК РФ). Однако следует также учесть, что госпошлина за удостоверение доверенности на ведение дел в суде составляет всего 20 % МРОТ, поэтому, возможно, и не имеет смысла с самого начала конфликтовать с судьей по такому поводу. Если Вы решили настоять на своем, имейте в виду, что доверенность, в которой не указана дата совершения, недействительна (ст. 186 ГК РФ). Если срок действия доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Если Вы передаете мужу такие полномочия, как прав отказа от исковых требований, признания иска, изменения предмета иска, заключения мирового соглашения, передоверения, обжалования решения суда, предъявления исполнительного листа по взысканию и получения присужденного имущества, Вы должны особо оговорить эти полномочия в доверенности, не ограничиваясь указанием на передачу всех прав истца или ответчика.

Вопрос 4. 20 октября 1994г. куплена 1-комнатная квартира по договорной цене 2,5 млн. руб. В 1997 г. подан иск на признание сделки незаконной.

Сколько будет присуждено денег к возврату за квартиру по состоянию на 1 февраля 1998г.?

Ответ. В случае признания сделки недействительной суд применяет последствия недействительности сделки. Как правило, это возврат сторон в положение, существовавшее до сделки. Поэтому, если одной из сторон была приобретена 1-комнатная квартира стоимостью 2,5 млн. руб., то квартира переходит в собственность бывшего владельца (продавца), а покупная цена в размере 2,5 млн. руб. (с учетом деноминации) возвращается покупателю. Добросовестный приобретатель вправе требовать с продавца уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму сделки по ст. 395 ГК РФ, а также возмещения убытков, причиненных неправомерным пользованием денежными средствами, если убытки превышают сумму процентов. Расчет процентов производится исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, которая на сегодняшний день составляет 45% годовых.

Вопрос 5. Руководствуясь ст.ст.261, 262 ГПК РСФСР, Симонова А.Н. признали недееспособным вследствие психического расстройства (постановили диагноз «шизофрения»). Были нарушены его гражданские права: не было для него повестки в суд. Симонов А.Н. находился в неизвестности в течение месяца. В течение 2-х последних месяцев он обращался к прокурору, к лечащему врачу, к областному прокурору с просьбой назначить экспертизу и признать дееспособным.

Можно ли признать судебное решение обоснованным?

Ответ. Дела о признании граждан недееспособными согласно ст. 261 ГПК РСФСР рассматриваются с участием гражданина, в отношении которого рассматривается данное дело, только тогда, когда это возможно по состоянию его здоровья. Вопрос об участии в деле гражданина, в отношении которого подано заявление о признании недееспособным, решается судьей в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. Не следует думать, что Ваше отсутствие в судебном заседании повлекло за собой нарушение Ваших прав: дела данной категории рассматриваются с обязательным участием прокурора и представителя органа опеки и попечительства именно с целью охраны Ваших прав и законных интересов. В порядке подготовки к судебному разбирательству судья согласно ст. 260 ГП РСФСР назначает судебно-психиатрическую экспертизу, вне зависимости от того, что в суд были представлены документы, указывающие на наличие у данного гражданина какого-либо психического расстройства, поскольку только суд вправе ставить перед экспертами вопросы о наличии у данного лица хронического душевного заболевания, а также о возможности для него отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Решение о признании гражданина недееспособным выносится на основании предоставленного экспертами заключения. Отсутствие в деле о признании гражданина недееспособным экспертного заключения. Отсутствие в деле о признании гражданина недееспособным экспертного заключения может повлечь за собой отмену решения. Решение суда может быть обжаловано как в кассационном (в течение 10 дней с момента его вынесения), так и в надзорном (после вступления решения в законную силу) порядке. Признание гражданина дееспособным, согласно ст. 263 ГПК РСФСР производится также на основании экспертного заключения. С подобным заявлением и, соответственно, с просьбой о назначении судебно-психиатрической экспертизы в данном случае вправе обращаться опеку, члены Вашей семьи (если они были заявителями), общественные организации, прокурор, орган опеки и попечительства, психиатрическое лечебное учреждение.

Вопрос 6. В доверенности на право дарения квартиры неправильно указано отчество дарителя. Доверенность была, выдана в 1993 г.

Можно ли признать договор дарения недействительным, истечение какого срока?

Ответ. Запрета на совершение через представителя сделки дарения закон не содержит. Поскольку ст.257 действовавшего в момент выдачи доверенности ГК РСФСР требовала нотариального удостоверения такого договора, то и доверенность для его совершения в силу ст.65 того же Кодекса нуждалась в удостоверении нотариуса. Поэтому не совсем ясно, как могла быть удостоверена доверенность с ошибкой в отчестве доверителя и почему он этой ошибки не заметил. Неясно также, ставит ли автор вопрос о том, что сделка дарения совершена от имени другого лица лицом, не уполномоченным на ее совершение (отрицает ли доверитель сам факт выдачи доверенности); в период действия указанного Кодекса такая сделка считалась действительной лишь в случае последующего одобрения доверителя (ст.63 ГК РСФСР). Введенный в действие с 1 января 1995 г. ГК РФ несколько изменил подход к сделкам, заключенным неуполномоченными лицами: при отсутствии полномочий сделка стала считаться заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, при условии, что представляемый впоследствии прямо не одобрит данную сделку (недействительности само по себе это не влечет). С учетом этих норм Вы можете оценить перспективы доказывания недействительности сделки по данным основаниям (срок действия доверенности не может превышать 3-х лет). Дополнительно сообщаем, что сделка могла быть признана недействительной, если она не соответствовала закону, совершена гражданином, признанным недееспособным, ограниченным в дееспособности (по иску попечителя), не способным понимать значения своих действий, если она совершена под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы и др. Недействительность сделки влечет также несоблюдение нотариальной формы, если она установлена законом.

Что касается сроков, то до 1 января 1995 г. срок исковой давности составлял 3 года, согласно же ст. 181 ГК РФ он различается в зависимости от основания и по требованиям, связанным с недействительностью сделок, может составлять от года до 10 лет.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, который основан на совершенном нотариальном действии, подлежит рассмотрению в суде в порядке искового производства, однако жалоба на неправильность совершенного нотариального действия или отказ в совершении нотариального действия может быть «подана в 10-дневный срок (ст.271 ГПК РСФСР).

В случае пропуска заинтересованным лицом срока на подачу жалобы по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом по общим правилам гражданского судопроизводства (ст. 105 ГПК РСФСР). В случае удовлетворения жалобы суд своим решением отменяет совершенное нотариальное действие.

Вопрос 7. Должна ли доверенность, удостоверяемая жилищно-эксплуатационной организацией соответствии с п.4 ст. 185 ГК РФ гражданам, удостовериться бесплатно?

Ответ. Упомянутым пунктом установлено, что бесплатно доверенность удостоверяется банками и организациями связи, однако ни Закон РФ «О государственной пошлине» от 9 декабря 1991 г. № 2005-1 (в ред. от 13 апреля 1999г.), ни какие-либо другие законодательные акты о налогах и сборах не предусматривают взимание пошлины за удостоверение доверенности жилищно-эксплуатационной организацией (равно как и за удостоверение доверенности организацией, в которой доверитель работает или учится, или администрацией стационарного лечебного учреждения). Поэтому такая доверенность должна также удостоверяться бесплатно.

Вопрос 8. Будет ли нести генеральный директор ОАО полную материальную ответственность за ущерб, причиненный по его вине Обществу, по ст. 121 КЗоТ РФ, если в трудовом контракте, заключенном с ним, указано, что он обязуется нести полную материальную ответственность, но ссылки на ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах» нет? Не противоречит ли контракт ст. 5 КЗоТ РФ?

Ответ. С генеральным директором ОАО нельзя заключить договор о полной материальной ответственности (нельзя также включить условие о полной материальной ответственности в трудовой договор), т. к. согласно ст. 121 КЗоТ РФ договоры о полной материальной ответственности могут быть заключены предприятием, учреждением, организацией с работниками, занимающими должности или выполняющими работы, непосредственно связанные с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных им ценностей. Перечень таких должностей и работ утвержден Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 28 декабря 1977г. №447/24 (в ред. от 14 сентября 1981 г.) не включает должность генерального директора (равно как и прочие руководящие должности). При этом ст.5 КЗоТ РФ закрепляет положение о том, что условия договоров о труде, ухудшающие положение работников по сравнению с законодательством о труде, являются недействительными.

Однако в ст.121 КЗоТ РФ перечислены основания материальной ответственности работников в полном размере за ущерб, причиненный по их вине организации, независимо от занимаемой должности (причинение ущерба не при исполнении трудовых обязанностей; получение имущества, подотчет; умышленная порча имущества; причинение ущерба в нетрезвом состоянии).

Ответственность генерального директора предусмотрена гражданским законодательством, а именно п.2ст.53 ГК РФ: «Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу»; п.2 ст.71 Закона РФ «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208 (в ред. от 24 мая 1999 г.) развивает эту норму, уточняя, что возмещению подлежат убытки, причиненные обществу как виновными действиями, так и бездействием.