Соотношение государства и права

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

С древнейших времен людей интересовал вопрос, что такое государство и что такое право. Интересовал, прежде всего, потому, что государство и право и в древнем и в современном мире, так или иначе, касаются каждого человека.

При обширном научном опыте, накопленном за прошедшие века, теоретические исследования государства и права по-прежнему актуальны, точки зрения по поводу их сущности и форм, закономерностей развития и т.п. различны, процесс их познания бесконечен. Идеал всякой общественной науки - выявление объективных закономерностей и тенденций развития изучаемого явления, «но это именно идеал, который едва ли может быть достигнут вполне, ибо вместе с развитием изучаемого предмета развивается и обогащается знание о нем, а каждый новый шаг в развитии науки, равно как социальная и юридическая практика, открывают новые горизонты и ставят новые проблемы как перед самой наукой, так и перед практикой государственно-правового строительства».

Соответственно, необходима развивающаяся вместе с государством и правом система научных знаний об их взаимосвязанных закономерностях (общих закономерностях государства, общих закономерностях права): о праве - в большей степени, хотя и другие социальные науки вторгаются в эту область знания; о государстве - в меньшей, так как политология, социология, социальная философия, прочие традиционные науки и новые научные направления имеют предметом значительные стороны общественной, а значит (в современном виде) государственно-организованной действительности.

Фундаментальная проблема соотношения права и государства в юридической науке относится к числу наиболее дискуссионных и в то же время по существу не разработана. А между тем вопрос о том, в каких взаимоотношениях находятся государство и право, имеет ли, государство верховенствующее значение по отношению к праву или же, напротив, подчинено ему, имеет не только теоретическое, но важное практическое значение.

Известный советский ученый М.А. Аржанов, считал, что «нет ни одной стороны права, которая не находилась бы в тесной и прямой связи с государством, и наоборот» [2, с. 35].

На основании выше изложенного можно сделать вывод об актуальности темы настоящего курсового исследования.

Цель настоящей работы заключается в системном анализе вопросов, касающихся соотношения государства и права.

Для достижения указанной цели были сформулированы следующие задачи:

- рассмотреть понятие и сущность государства;

- изучить понятие и основные признаки права;

- проанализировать соотношение государства и права.

Теоретическую основу курсового исследования составляют работы таких авторов, как  А.Ф. Вишневский, В.С. Нерсесянц, В.В. Лазарев, и другие.

При написании курсовой работы был использован комплекс общенаучных, частных и специальных методов познания явлений объективного мира: исторический, логический, монографический, сравнительно-правовой, анализа, синтеза и другие.

ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВА

Взгляд в прошлое позволил получить весьма важные представления о государстве, о тех социально-экономических условиях, которые вызвали его к жизни. Государство - это исторически развивающееся явление, продукт общественного прогресса. С поступательным развитием общества изменяется и государство, его цели и задачи, управляющие структуры и функции. В соответствии с этим изменяются и взгляды на понятие государства, его роль и предназначение в общественной жизни. Однако не поэтому и не в связи с недостаточным уровнем разработки важнейших проблем теории государства научная мысль до сего времени не сумела дать всеобъемлющее определение государства. Определить общее понятие государства, которое бы отражало все без исключения его признаки и свойства, характерные для всех исторических периодов, невозможно в принципе [3, с. 62]. Это связано с тем, что разнообразие условий, в которых существовали, существуют и будут существовать государства на разных этапах своего развития, выявляет множество особенностей и специфических черт, не присущих другим государствам. Вместе с тем, как доказала мировая наука и общественная практика, любое государство обладает набором таких универсальных признаков, которые проявляются на всех этапах его развития.

Неудивительно поэтому, что определения государства, даваемые учеными-правоведами второй половины XIX – начала XX вв., настолько типичны, что по сути их весьма трудно различить. Все исследователи включают в качестве специфических видовых отличий государства как общности народ, публичную власть и территорию [3, с. 63]. Известные российские правоведы Г. Шершеневич, Ф. Кошкин и В. Хвостов определяли государство как соединение людей под одной властью и в пределах одной территории [3, с. 63]. И.А. Ильин определял государство – как союз людей, организованный на началах права, объединенный господством над единой территорией и подчинением единой власти» [4, с. 38].

Большинство ученых рассматривали государство, прежде всего, с точки зрения социологии. Но наряду с социологическим определением понятия в учении о государстве одновременно предпринимались попытки дать ему и юридическое определение.

Двадцатый век изменений в содержательную часть определения государства по существу не внес. И юристы, и социологи, и экономисты, и историки, и представители других общественных наук государство определяют как общность, в основе структуры которой лежит территория, народ и государственная власть [3, с. 64].

Как считает Вишневский А.Ф., анализ большинства дефиниций в их основных элементах позволяет сделать вывод о том, что в теоретических исследованиях на самом деле речь идет не столько о кардинальных различиях в содержании определений государства, сколько о несовпадении их словесных формулировок [3, с. 64].

Отдельно следует сказать о марксизме, который привнес в представления о государстве классовый подход. Полагая неизбежным появление классов как результат распада кровнородственных связей и формирования семьи, частной собственности и общественного разделения труда, Ф.Энгельс считал неизбежной и борьбу между ними, в ходе которой антагонизм между борющимися достигает такого предела, что необходимо государственное вмешательство.

Понятие государства как носителя функции «общих дел» постоянно присутствует и в марксизме, однако постепенно оно отходит на второй план. Как следствие, государство представляется политической организацией господствующего класса, которым является сословие собственников основных средств производства. Марксизм первостепенное значение придает насильственной стороне государственной власти — диктатуре класса. Отсюда и признание главным в государственном организме административного аппарата, чиновников, что с неизбежностью привело к трактовке государства как машины для поддержания господства одного класса над другим. Поэтому в монографиях, научных статьях, учебниках и учебно-методических пособиях взгляды на государство, его понятие и сущность излагались исключительно в классовом ключе, отвергались любые другие воззрения, не совпадающие с такой трактовкой.

Приверженность лишь одной из возможных гипотез общественного развития, которую отстаивала марксистско-ленинская наука, не позволила в последующем увидеть серьезных изменений, происходящих в социально-экономической и политической жизни. Имеется в виду тот факт, что любое государство является не только орудием  подавления, машиной господства какого-то класса или социальной группы, но и представляет все общество, является средством его объединения, способом его интеграции. Следовательно государство осуществляет и общесоциальные функции, действует в интересах всего общества. Значение общесоциальной стороны государственной деятельности возрастает по мере движения общества от рабовладения к феодализму, от феодализма к капитализму. Особенно большую роль она играет в современном западном обществе: высокие налоги на прибыль предпринимателей, государственное регулирование условий труда, широкое развитие социальных программ привели к тому, что в значительной степени смягчаются социальные противоречия, снижается необходимость в мерах подавления классовых противников, повышается политическая стабильность общества. Таким образом, одновременно с увеличением социальной составляющей государственной деятельности снижается доля его классового содержания [3, с. 66].

Таким образом, для познания государства все определения, если они отражают хоть какую-то часть реалии, полезны. Для практического изучения и использования понятия государства целесообразно его единое понимание, хотя в самом определении возможны различные вариации.

Все вышесказанное позволяет дать следующее определение государства.

Государство — это политико-территориальная, суверенная организация управления обществом, состоящая из особого аппарата, обеспечивающего посредством правовых предписаний первоначально интересы господствующих классов, а по мере сглаживания классовых противоречий осуществляющая на правовой основе все более широкие общесоциальные функции [3, с. 66].

Для того чтобы глубже понять, что собой представляет государственно-организованное общество, необходимо рассмотреть сущность государства.

Сущность любого явления есть главное, основное, определяющее в этом явлении, это совокупность внутренних характерных черт и свойств, без которых явление теряет свою особенность, своеобразие. Социальная сущность всего того, что порождено человечеством, заключается в их роли, назначении в обществе. Отсюда становится понятным, что сущностью государства является его роль, назначение в том или ином обществе. Иными словами, раскрыть сущность государства — значит выявить то главное, определяющее, что обусловливает его объективную необходимость в обществе, уяснить, почему общество не может существовать и развиваться без государства [3, с. 66].

В большинстве работ, посвященных государству, изданных еще в СССР сущность государства рассматривалась однозначно с классовых позиций как орудие неограниченной власти, диктатуры господствующего класса. Напротив, в западных теориях государство представляется как надклассовое образование, инструмент примирения классовых, социальных противоречий, выражающий интересы всего общества. По сути эти два подхода в современном правоведении являются главными в определении сущности государства.

Наиболее важной, качественно постоянной сущностной чертой государства является то, что оно во всех своих разновидностях всегда выступает как единственная организация политической власти, управляющая всем обществом.

Возникновение государства всегда связано с изменением характера власти, с превращением ее в политическую власть, осуществляемую, в отличие от власти первобытного общества, в интересах прежде всего привилегированной части общества. Это положение прямо или косвенно доказано мировой наукой и исторической практикой. Действительно, рабовладельческое государство по своей сущности было политической организацией рабовладельцев, хотя в определенной мере оно охраняло интересы и всех свободных граждан. Феодальное государство выступало как орган политической власти прежде всего феодалов, а также других богатых сословий. Аналогичную характеристику можно дать и буржуазному государству. Вместе с тем во все исторические периоды имели место выступления эксплуатируемых классов: рабов, крестьян, рабочих и т.п.

Следовательно, если отвлечься от тех сторон деятельности названных государств, в которых выражается их общесоциальное значение, то все они были прежде всего политической организацией собственников основных средств производства. Классовый подход в рассмотрении сущности государства позволяет обнаружить имеющиеся в нем социальные противоречия.

Поэтому другой подход, который привлекает к себе все больше исследователей, заключается в рассмотрении сущности государства, исходя из общечеловеческих, общесоциальных задач [3, с. 67].

Дело в том, что качественные изменения, объективно происходившие в жизни общества, неизбежно вели к изменению сущности государства. Так, с возникновением советского государства, а затем ряда однотипных государств после второй мировой войны были перечеркнуты многие теоретические положения марксистов о неизбежности наступления эры благоденствия для трудящихся.

Поэтому любое современное демократическое государство с точки зрения его сущности можно охарактеризовать как орудие и средство социального компромисса по содержанию и как правовое — по форме [3, с. 68].