Способы и виды обеспечения исполнения обязательств

Законная неустойка подлежит применению независимо от того, предусмотрена  ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (ст.332 ГК РФ). Вместе с тем сфера применения законной неустойки во многом зависит от того, в какой правовой норме она содержится. Если неустойка предусмотрена императивной нормой, она подлежит безусловному применению. В случаях, когда положение о неустойке содержится в диспозитивной норме, она применяется лишь постольку, поскольку стороны своим соглашением не предусмотрели иной размер неустойки. Примером законной неустойки, содержащейся в диспозитивной норме, может служить неустойка, предусмотренная абзацем первым п.8 постановления Президиума Верховного Совета РФ и Правительства РФ от 25 мая 1992 года № 2837-I "О неотложных мерах по улучшению расчетов в народном хозяйстве и повышении ответственности предприятий за их финансовое состояние".

Указанная неустойка в  виде пени в размере 0,5 процента в  день за просрочку платежа за поставленные товары применяется, если в заключенном  сторонами договоре поставки или  купли-продажи продукции (товаров) для  предпринимательской деятельности не содержится иной конкретный размер ответственности за такое нарушение.

В отношении законной неустойки  в ГК предусмотрено правило, согласно которому ее размер может быть изменен  соглашением сторон лишь в сторону  увеличения, если это не запрещено  законом (п.2 ст.332). Примером такого запрета  могут служить нормы, содержащиеся в транспортных уставах и кодексах, не допускающих изменения установленных  ими мер ответственности (см., например, ст.143 УЖД, ст.126 УАТ и др.). Согласно ст.332 ГК РФ, законной называется неустойка, определенная законом. В доктрине возникли два противоположных мнения по поводу того, что в данном случае следует понимать под законом. Так, Брагинский М.И. И Витрянский В.В. считают, что в рамках этой статьи закон следует трактовать в узком смысле - то есть, по их мнению, законная неустойка может предусматриваться исключительно федеральными законами.¹¹

Павлодский Е.А., напротив, говорит, что режим законной неустойки  распространяется на случаи включения  условия о неустойке не только в закон, но и в иные правовые и  в целом - нормативные акты, обязательные для сторон в соответствии со ст.3 ГК РФ¹² . Как бы то ни было, положения о законной неустойке содержатся в настоящее время отнюдь не в одних только федеральных законах, но это не является противоречием действующему Гражданскому Кодексу, так как соответствует ст.4 Федерального Закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30 ноября 1994 года.

Режим законной неустойки  может быть распространен на случаи включения условия о неустойке  не только в закон, но и в иные правовые акты, обязательные для участников гражданского оборота в соответствии со ст.3 ГК РФ. Статья 332 ГК РФ позволяет  сделать вывод, что условие договора об освобождении стороны (сторон) от неустойки, указанной в законе или ином правовом акте, а равно об уменьшении такой  неустойки является ничтожным. Что  касается увеличения размера законной неустойки, то на этот счет п.2 ст.332 ГК РФ содержит положение, согласно которому размер законной неустойки может  быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Райхер В.К. среди видов  неустоек этой классификации называет еще нормативно-договорную неустойку, представляющую собой "сложный состав из предписаний закона и осуществляющего  эти предписания договора"¹³, однако, по справедливому замечанию Константиновой В.С., допущение существования такого вида неустойки позволит каждую законную неустойку считать одновременно и нормативно-договорной, что только посеет неразбериху в этой и без того сложной классификации.¹⁴

Правом уменьшения размера  неустойки наделен только суд, который  может воспользоваться этим правом в тех случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ). Данное положение корреспондирует нормам, имеющимся в процессуальном законодательстве. Например, при принятии решения по спору арбитражный суд вправе уменьшить в исключительных случаях размер неустойки (штрафа, пени), подлежащей взысканию по иску организации или гражданина-предпринимателя со стороны, нарушившей обязательство.

2.2 Поручительство

Поручительство - традиционный способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств заключается в том, что поручитель обязывается перед  кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства  полностью или в части (ст.361 ГК РФ). Тем самым поручительство повышает для кредитора вероятность исполнения обязательства, поскольку в случае его нарушения должником кредитор может предъявить свои требования поручителю.

Поручительство является договором, заключаемым между поручителем  и кредитором в основном обязательстве  по правилам, предусмотренным главой 28 Кодекса. Для договора поручительства установлена обязательная письменная форма под страхом его недействительности (ст.362 ГК РФ).

Несмотря на то, что нормы  о поручительстве в ГК РФ сформулированы традиционно, в Кодексе имеется ряд новелл принципиального характера, отличающих его от ранее действовавшего законодательства. Имеются в виду трудности с привлечением поручителя к ответственности в случае неисполнения должником своего обязательства, которые вызывались следующими обстоятельствами.

Во-первых, действовало правило, в соответствии с которым поручитель нес перед кредитором лишь субсидиарную ответственность. Он мог быть привлечен  к ответственности лишь при недостаточности  средств у должника (см. п.6 ст.68 Основ 1991 года). Правда, это правило было сформулировано в виде диспозитивной  нормы, и в силу этого в договоре поручительства могла быть предусмотрена  и солидарная ответственность поручителя перед кредитором. Однако, учитывая, что инициатива в заключении договора всегда исходила от поручителя, включение  в договор условия о его  солидарной ответственности перед  кредитором было маловероятным. Действие данного правила означало, что  кредитор в случае неисполнения должником  своего обязательства сначала должен был предъявить свои требования должнику, добиться обращения взыскания на его имущество (а это было возможно только в судебном порядке) и лишь после этого кредитор получал право предъявить оставшиеся неудовлетворенными требования поручителю. Однако даже при соблюдении всех названных условий он натыкался на другое препятствие, которое зачастую становилось непреодолимым.

Во-вторых, поручительство считалось  прекращенным, если в течение трехмесячного  срока кредитор не предъявлял иска к поручителю (см. ст. 208 ГК 1964 года). Этот срок исчислялся со дня наступления  срока исполнения обязательства  должником. Причем он являлся пресекательным, не подлежащим восстановлению. Таким  образом, кредитору предлагалось в  течение трех месяцев предъявить требования должнику, добиться через  суд обращения взыскания на его  имущество, а затем предъявить свои требования поручителю. На практике достичь  такого результата было невозможно.

Отмеченные барьеры на пути кредитора к привлечению  поручителя к ответственности теперь устранены. Прежде всего, хотелось бы отметить, что в ГК восстановлен принцип  солидарной ответственности поручителя (п.1 ст.363 ГК РФ), утраченный в Основах 1991 года. В отношении срока, предоставляемого кредитору для предъявления требования поручителю, вопрос решается в ГК следующим образом. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, а если он договором не предусмотрен, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Возможен и такой вариант: когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть установлен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п.4 ст.367 ГК РФ). Объем ответственности поручителя определяется договором поручительства. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, поручитель будет отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник. Помимо суммы долга он должен будет уплатить причитающиеся кредитору проценты, возместить судебные издержки по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств (п.2 ст.363 ГК РФ).

Установление солидарной ответственности поручителя и определение  реальных сроков для предъявления к  нему кредитором своих требований в  значительной степени повысили риск поручителя. Пресечение необоснованного  наступления для него нежелательных  последствий предусмотрено нормами  о защите законных интересов поручителя. Речь идет о случаях, когда поручительство прекращается в интересах поручителя. Такие ситуации могут возникнуть, когда после заключения договора поручительства без согласия поручителя происходит изменение основного  обязательства и это изменение  неблагоприятно для поручителя: возросла его сумма, увеличился или сократился в зависимости от ситуации срок основного  обязательства и т.п. Это дает поручителю повод отказаться от договора и влечет прекращение поручительства. Другие случаи могут возникнуть в  связи с переводом долга по основному обязательству (долг переведен  на другое лицо и кредитор дал на это согласие). Поручитель в подобной ситуации отвечать за нового должника не обязан, если он сам на это не согласился.

Может возникнуть ситуация, когда кредитору со стороны должника было предложено надлежащее исполнение обязательства, однако кредитор по каким-либо причинам отказался принять предложенное исполнение. В этом случае поручительство также прекращается.

2.3 Задаток

Задаток как институт обеспечения  исполнения обязательств пришел к нам  вместе с неустойкой из Древнего Рима. Римское право знало два вида задатка (arra): arra poenalis - доказательство заключения договора, несущее одновременно и штрафную функцию в случае неисполнения этого договора, и arra poenitentialis - отступное.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с  нее по договору платежей другой стороне  в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п.1 ст.380 ГК РФ). Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в следующем.

Во-первых, задатком могут  обеспечиваться лишь обязательства, возникающие  из договоров, следовательно, он не может  быть использован для обеспечения  деликтных обязательств, обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, и некоторых других.

Во-вторых, задаток, являясь  способом обеспечения договорного  обязательства, одновременно выполняет  роль доказательства заключения договора. Это означает, что, если сторонами  не оспаривается факт выдачи (получения) задатка, а также, если оспаривается, но этот факт подтверждается доказательствами, договор считается заключенным. С другой стороны, если договором  предусмотрена уплата одной из сторон задатка, он будет считаться заключенным  лишь после исполнения соответствующим  контрагентом своей обязанности.

В-третьих, задатком может  быть обеспечено только исполнение денежных обязательств. Этот вывод следует  из положения о том, что задаток  выдается соответствующей стороной в договорном обязательстве в  счет причитающихся с нее платежей.

Соглашение о задатке  независимо от его суммы должно быть заключено в письменной форме.

Если же говорить о новых  положениях в области задатка, содержащихся в ГК, то, прежде всего, необходимо отметить значительное расширение сферы договорных обязательств, исполнение которых может  обеспечиваться задатком. Ранее этим способом могли обеспечиваться лишь такие договорные обязательства, в  которых хотя бы одной из сторон являлся гражданин (ст.186 ГК 1964 года). В связи с этим задаток обычно применялся при заключении гражданами договоров найма нежилых помещений  в домах, принадлежащих гражданам  на праве личной собственности, договоров  подряда и т.п. Теперь ограничения  обязательств, обеспечиваемых задатком, в зависимости от их субъектного  состава устранены. Задаток может  выступать в качестве способа  обеспечения также договорных обязательств, сторонами в которых являются и юридические лица, и индивидуальные предприниматели. Что касается значения задатка как способа обеспечения  договорного обязательства, то оно  состоит в том, что задаток, прежде всего, имеет целью предотвратить  неисполнение договора. Этой цели служат нормы о последствиях неисполнения обязательства, обеспеченного задатком. Если за неисполнение обязательства  ответственна сторона, предоставившая задаток, денежная сумма, внесенная  в качестве задатка, остается у другой стороны. Если же за неисполнение обязательства  ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить стороне, внесшей  задаток, двойную сумму задатка (п.2 ст.381 ГК РФ). Следует подчеркнуть, однако, что названные правила применяются лишь в ситуации, когда соответствующее обязательство не исполнено сторонами в полном объеме, и не распространяются на случаи ненадлежащего исполнения договорных обязательств. Неисполнение обязательства влечет и возмещение убытков. На этот счет ГК содержит положение, определяющее соотношение убытков и денежной суммы, внесенной в качестве задатка: если в договоре не предусмотрено иное, убытки подлежат возмещению с зачетом суммы задатка (ч.2 п.2 ст.381 ГК РФ). Это означает, что, если за неисполнение договора отвечает сторона, предоставившая задаток, она должна возместить убытки в части, превышающей сумму задатка. В случаях, когда за неисполнение договора отвечает сторона, получившая задаток, другая сторона в обязательстве, предоставившая задаток, может потребовать уплаты двойной суммы задатка и, сверх того, возмещения убытков в части, превышающей однократную сумму задатка.