Суд присядных

15

пользоваться ими при  подготовке в совещательной комнате  ответов на поставленные перед присяжными заседателями вопросы.

Присяжные заседатели не вправе: отлучаться из зала судебного заседания  во время слушания уголовного дела; высказывать свое мнение по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта; общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела; собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания; нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам.

За нарушение требований, предъявленных к присяжным заседателям, они могут быть отстранены от дальнейшего  участия в рассмотрении уголовного дела и быть заменены запасным. Серьезным  нарушением является также не явка в суд без уважительной причины, за что присяжный может быть подвергнут денежному взысканию, в соответствии со статьей 118 УПК РФ¹.

Кропотливая работа присяжных  заседателей не остается безвозмездной. За исполнение ими своих обязанностей по осуществлению правосудия соответствующий суд выплачивает за счет средств федерального бюджета компенсационное вознаграждение, возмещает командировочные и транспортные расходы на проезд к месту нахождения суда и обратно. Кроме того, за присяжным заседателем сохраняются гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством РФ².

_______________

1. УПК РФ от 18.12.2001 №174-ФЗ. Часть 1. Общие положения. Раздел IV. Меры процессуального принуждения. Глава 14. Иные меры процессуального принуждения. Статья 118. Порядок наложения денежного взыскания и обращения залога в доход государства. С. 84.
2. ФЗ от 20августа 2004 г. «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» ст.11

16

По сути, все требования, предъявленные к коллегии присяжных  заседателей, касаются их дисциплины.  Эти не столь сложные правила способен соблюсти каждый здравый гражданин. Соблюдение всех обязанностей присяжными заседателями приведет к нормальному проведению судебного расследования, а также позволит суду и самим присяжным принять верное решение по делу. Но вот, что касается процессуальных полномочий присяжных,  непонятно, каким образом присяжным в таких условиях надлежит выносить справедливый и обоснованный вердикт, ведь круг полномочий их крайне узок.

3. Вoпросы, решaемые судoм приcяжных засeдателей. Вeрдикт, пoнятие и прoвозглашение.

Главным результатом всей кропотливой деятельности присяжных  заседателей является дача ответа на вопросы судьи. По каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса¹: доказано ли, что деяние имело место? доказано ли, что это деяние совершил подсудимый? виновен ли подсудимый в совершении этого деяния? Вопросы ставятся в понятных присяжным заседателям формулировках.

Согласно пункту 3 статьи 339 УПК РФ², кроме основных вопросов о виновности подсудимого могут задаться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности. В необходимых случаях отдельно ставятся также вопросы о степени

_______________

1. УПК РФ от 18.12.2001 №174-ФЗ. Часть 3. Судебное производство. Раздел ХI. Особенности производства в суде с участие присяжных заседателей. Глава 42. Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей. Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям. С. 189.
2. Там же.

17

осуществления преступного  намерения, причинах, в силу которых  деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления. Допустимы вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В случае признания подсудимого  виновным ставится вопрос о том, заслуживает  ли он снисхождения.

Вопросы, касающиеся назначения наказания, либо другие вопросы, требующие  юридической квалификации, присяжным  задаваться не могут.

Также важно отметить тот  факт, что ответы на поставленные вопросы, даются присяжными в отношении каждого  из обвиняемых.

Перед тем, как коллегия присяжных  заседателей направится в совещательную  комнату для вынесения вердикта, председательствующий, обращаясь к  присяжным, произносит напутственное  слово.  Согласно статье 340 УПК РФ¹, председательствующий в своем напутственном слове:

1. Приводит содержание обвинения;
2. Сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый;
3. Напоминает об исследованных в суде доказательствах, как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов;

______________

1. УПК РФ от 18.12.2001 №174-ФЗ. Часть 3. Судебное производство. Раздел ХI. Особенности производства в суде с участие присяжных заседателей. Глава 42. Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей. Статья 340. Напутственное слово председательствующего. С. 189 - 190.

18

4. Излагает позиции государственного обвинителя и защиты;
5. Разъясняет присяжным основные правила оценки доказательств в их совокупности; сущность принципа презумпции невиновности; положение о толковании неустраненных сомнений в пользу подсудимого; положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, никакие доказательства для них не имеют

заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях, а также на доказательствах, признанных судом недопустимыми;

6. Обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не имеют юридического значения и не могут быть истолкованы как свидетельство виновности подсудимого;
7. Разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта.

Важно то, чтобы при произнесении напутственного слова председательствующему запрещено в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей. В своей речи он также должен напомнить присяжным о данной ими присяги и напоминает, что они в случае обвинительного вердикта могут признать в отношении подсудимого снисхождения.

Далее коллегия присяжных  направляется в совещательную комнату  для вынесения вердикта, по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности подсудимого. На каждый вопрос, подлежащий разрешению, должен быть дан один ответ: либо утвердительное "да, виновен", либо отрицательное "нет, не виновен".

Совещанием присяжных  заседателей руководит старшина, который

19

последовательно ставит на обсуждение подлежащие разрешению вопросы, проводит голосование по ответам  и ведет подсчет голосов. Стремление присяжных должно быть направлено на единодушное решение. Но в случае отсутствия такового, коллегия может приступить к голосованию. Голосование проводится открыто. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании. Старшина подает свой голос последним. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей. Коллегия во время совещания имеет право обратиться к председательствующему с просьбой, в дополнительном исследовании доказательств либо в уточнении формулировки поставленных перед ней вопросов. В зависимости от просьбы председательствующий либо возобновит судебное следствие, либо внесет уточнения в вопросный лист. После голосования и оформления вопросного листа присяжные возвращаются в зал судебного заседания, передают вопросный лист председательствующему, который должен его проверить на предмет ясности и непротиворечивости ответов присяжных. При отсутствии замечаний вопросный лист передается старшине, который провозглашает принятое присяжными решение. Если председательствующий обнаружит неясность или противоречивость вердикта, он должен сообщать об этом присяжным и предложить вернуться в совещательную комнату для устранения замечаний.

На этом работа присяжных  заседателей заканчивается. Вынесение справедливого и обоснованного вердикта является главной целью не только самих присяжных, но и всего состава судебного разбирательства.

 

 

 

 

20

4. Прoблемы и перспeктивы рaзвития судa приcяжных
1. Знaчение судa приcяжных

Еще в Концепции судебной реформы¹ отмечалось, что к достоинствам суда присяжных относятся: "... привнесение в атмосферу казенной юстиции житейского здравого смысла и народного правосознания... стимулирование состязательности процесса... способность испытывать правоту законов применительно к конкретному случаю". Суд присяжных рассматривался Концепцией как средство "разрешения нестандартных ситуаций, где из-за тяжести возможных последствий опаснее погрешить против справедливости, нежели против веления абстрактной правовой нормы".

В Декларации прав и свобод человека и гражданина² суд присяжных рассматривается как объект самостоятельного права человека, привлекаемого к уголовной ответственности. Здесь имеется в виду, что без согласия обвиняемого присяжные не допускаются к слушанию дела. Также в Декларации подчеркивается преимущество такой формы судопроизводства перед обычным, традиционным порядком рассмотрения дел.

Согласно Конституции  РФ³, суд присяжных является важнейшей гарантией прав и свобод человека, в том числе и право на жизнь, так как именно возможность выбора этой формы судопроизводства законодатель называет обязательным условием применения самой жесткой меры наказания - смертной казни. Согласно статье 20 Конституции РФ⁴, _______________

1. Концепция судебной реформы в РСФСР от 21 октября 1991г. Глава 3. Необходимость судебной реформы и ее основные задачи.
2. Российская Декларация прав и свобод человека и гражданина, 1991г.
3. Конституция РФ, 1993г.
4. Конституция РФ. Раздел 1. Основные положения. Глава 2. Права и свободы человека и гражданина. С. 

21

гарантируется право каждого обвиняемого на рассмотрение дела судом присяжных в случаях, предусмотренных федеральным законом. Существует также Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"¹, который установил постепенное введение суда присяжных на всей территории России.

20 августа 2004 г. был принят Федеральный закон "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"². В нем указаны суды, рассматривающие дела с участием присяжных заседателей, требования, предъявляемые к ним, порядок составления списков кандидатов в присяжные заседатели, порядок и сроки исполнения гражданами обязанностей присяжных заседателей, гарантии независимости и неприкосновенности присяжных заседателей.

Не утихают споры о  том, правильно ли доверять разрешение дела, вынесение вердикта коллегии присяжных заседателей? Я считаю, что есть аргументы и «за», и  «против». С одной стороны, решение присяжных может полагаться лишь на представленную личность подсудимого. Мое мнение то, что некоторые из присяжных могут легко повестись на «горькие слезы», мольбы подсудимого в том, что он не виновен. Или же наоборот, к примеру, угрожающий внешний вид, жаргонные словечки подсудимого заставят присяжных наказать его. Действительно, трудно быть объективным к лицу, обвиняемому в изнасиловании, если известно, что он ранее судим за аналогичное преступление. В этом случае, полагаться на присяжных опасно. Но с другой стороны, как пишет _______________

1. Федеральный закон Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
2. Федеральный закон Российской Федерации от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации".

22

В.В. Мельник¹, суд присяжных предоставляет подсудимому, случайно оказавшемуся на скамье подсудимых, больше шансов на оправдание, более надежно, чем в обычном суде, защищает права и свободы человека и гражданина от незаконного и необоснованного обвинения. Суд присяжных обеспечивает более полное соблюдение при рассмотрении и разрешении дела таких демократических принципов, как – законность, состязательность и равноправие сторон, независимость судей, народных и присяжных заседателей, принцип презумпции невиновности, обеспечение подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту, которые гарантируют соблюдение прав и законных интересов обвиняемого в уголовном процессе.

В процессе судопроизводства присяжным доверяют решение основных вопросов о виновности, а также о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения или особого снисхождения. Принося присягу, они клянутся вынести правильное, справедливое и обоснованное решение по делу. Все это имеет важное значение для формирования чувства ответственности и сознательного отношения к исполнению своих обязанностей.

В этой связи представляет интерес такой факт: по данным Верховного Суда РФ, в регионах, где в настоящее  время действует суд присяжных, профессиональному суду обвиняемые отдают предпочтение лишь по 3 - 5% рассматриваемых  дел, то есть абсолютное большинство  обвиняемых в совершении тяжких преступлений не доверяет профессиональным судьям, но доверяет суду присяжных. Член Верховного Суда РФ В. Степалин², имеющий опыт работы в суде присяжных, по этому поводу пишет: _______________