- В.В. Мельник. Значение суда присяжных для предупреждения коррупции и произвола в судопроизводстве. Юристъ. 2002г. С. 104 - 107.
- Степалин В. Судебный марафон с препятствиями // Российская юстиция. 1998. №3. С. 7.
23
"Спросите сегодня судью,
который рассматривает дела с
участием присяжных заседателей,
и он ответит, что именно
в процессе такой формы судопроизводства
почувствовал себя судьей, а не придатком
прокурора, послушно переписывающим обвинительное
заключение в приговор. Суд присяжных
растопил лед недоверия между обществом
и судом".
- Прoблемы и прoтиворечия судa приcяжных в Рoссийской Фeдерации
Суд присяжных является довольно
активно обсуждаемой темой многих
ученых-процессуалистов и практических
работников правоохранительных органов.
Не прекращаются дискуссии об этой форме
судопроизводства и среди обычного населения.
Одни видят в нем путь к справедливости,
другие считают, что вместо профессионального
суда создается «суд улицы».
Выделяют много проблем,
недочетов в осуществлении судопроизводства
с участием присяжных заседателей.
Я постаралась выделить основные.
- Согласно нормам УПК РФ присяжный заседатель, правосудие не осуществляет - он только привлекается к участию в судебном разбирательстве для вынесения вердикта, в отличие от судьи. Но в Конституции РФ1 прописано, что присяжный заседатель призывается для участия в отправлении правосудия. Поэтому некоторые считают необходимым внести изменения в УПК РФ, указав в нем, в частности, что присяжный заседатель, как и судья, - это лицо, уполномоченное осуществлять правосудие.
- Еще одним фактом, ставивший под сомнение правильность использования такой формы в судопроизводстве, является большое число необоснованных оправдательных приговоров. Например, в
_______________
- Конституция РФ. Раздел 1. Основные положения. Глава 2. Права и свободы человека и гражданина. Статья 32. С.
24
судах Российской Федерации
в 2004 г. было рассмотрено 1000 уголовных
дел с участием присяжных заседателей,
в 16% дел из общего числа были вынесены
оправдательные вердикты. Из общего числа
рассмотренных по существу уголовных
дел 15% вердиктов впоследствии были отменены1.
Основные упреки это то, что присяжные
заседатели не являются компетентными
органами, из за чего данный суд трудно
назвать справедливым и беспристрастным.
- Некоторые также полагают, что существует риск неправильного понимания присяжными вопросов, данных им для решения. В настоящее время в обществе практически не ведется какая-либо просветительская работа с присяжными заседатели. В научной литературе, как правило, обсуждаются вопросы о существующих проблемах суда с участием присяжных заседателей. Однако специальной литературы для присяжных заседателей нет. К положительному результату может привести проведение краткосрочных ознакомительных семинаров для кандидатов в присяжные заседатели, на которых они могли бы получить минимум знаний об уголовном судопроизводстве, а также, во избежание трудностей восприятия, о юридической терминологии.
- Также к минусам суда присяжных можно отнести тот факт, что суд присяжных – это дорогостоящий институт. Для распространения его на всю Россию потребуются значительные средства. Что касается нехватки помещений, то такая проблема существует. Не хватает спец. помещений, не всегда возможно разместить в зале суда скамью с присяжными в стороне от обвинителя и защиты, совещательные комнаты не оборудованы должным образом.
_______________
- Пашин Сергей, Левинсон Лев. Суд присяжных: проблемы и тенденции / Сергей Пашин, Лев Левинсон. 2004. – С.17.
25
- Некоторые считают, что 12 присяжных заседателей – это слишком много, что такому числу присяжных трудно прийти к согласию.
- Некачественное составления списков, <span class="List_0020Paragraph__Char"